马克思主义与儒家思想能不能结合？当然能。只不过，如果各自都坚持原教旨主义，当然就不能——一个是反抗的革命学说，一个是统治的秩序学说。针尖对麦芒。所以，放下僵化是传统思维，是必须的前提要求。

马克思主义在革命后，就不能继续当革命了，骑在马上打天下，但不能骑在马上治天下。而只要是治理，总是需要秩序的。它也得要变成一套秩序的学说。

马克思主义在毛时代，结合了中国的实际，形成了毛泽东思想。然而当时并没有塑造出稳定的秩序来，反抗的理论造就统治的动荡，如文革。而在苏联，它成了一套斯大林主义的专政集权体系，实际还是东正教沙皇体系的延续。要维持统治，就得坚持无产阶级专政的先锋队理论，只不过，那些先锋队，出卖了人民的利益。没人挟制他们。

那么中国发展到现在，也改革开放三十多年了。也是需要传统思想回归的时候了，儒家思想也是要强调的，只不过要“取其精华，去其糟粕”，要保留和发扬它的秩序伦理方面，摈弃其维护封建世袭统治秩序方面，它得要顺应民主大趋势。事实上，新中国建国六十多年，党核心领导体系，实际也是皇权体系的延续。只不过世袭转变为了贵族共和——很符合儒家三代禅让制度那套。只不过这肯定是不稳定的。

如何结合？

马克思主义要转变为符合当下社会结构适应的统治体系，就是承认市场经济的，去集权化的。这要去的是创造性地运用剩余价值论，将其解释为“资本代持论”，让资本家转变为社会代持者，由此实现市场经济的去国有的公有经济体制。在这个重要转变基础上，才能谈与儒家思想的具体的公开的结合问题。资本代持论是什么？参见https://bbs.pinggu.org/thread-4498271-1-1.html资本代持论。

在资本代持论的基础上，马克思主义与儒家思想的结合道路就明朗了。即资本代持者，作为社会秩序的维护者，有天然以为维护社会伦理体系的责任。这个伦理体系，就是儒家伦理体系，即社会需要这样一批精英士大夫集团。他们就是儒家伦理体系的“堡垒”，以他们为核心，实现对社会一般公众的道德和伦理规训。以此重建纲常。

那么这些代持者如何才能负起责任来呢？这得需要强制性的手段，即以国家暴力机器为后盾，制定“资本代持法‘，规定代持者的权利与义务，如果没有这样的表率，反而破坏社会伦常，查证属实，那么国家则有废止其资本代持地位的权力。而他的权力，地位以及荣誉就都将不复存在。

儒家体系不是套封建礼教体系么？是的，但不代表它不能改造。比如就当下来说，中国共产党作为一个社会组织体系，以及承担起了社会伦理体系维护者的角色，这类似于俄罗斯的东正教会。只不过它的体系，只能规训党员，以及成为党员的官僚体系，对社会公众并没有约束力。那么资本代持者才是有约束力的。

马克思主义与儒家结合，难道不是废除民主搞世袭么？这就大错特错了。资本代持论的一个政治推论就是所谓资产者本身成了资本代持者，它也就成了社会主义建设者，消除了其资本主义属性。那么他们组的党，实际上也就是社会主义政党，这样无论左右，都成为社会主义政治的一部分，社会主义多党政治就可以真正打开理论突破口。这样发展出来的是社会主义多党政治体系。这就是民主体系。

以上论述，集中到一点来说，马克思主义与儒家思想的结合，是需要各自发展一步的。这就实现了社会机会平等，劳动致富光荣，致富者承担社会责任的新社会主义模式。

微信公众号：eziv587