山东财政学院在调整后仍归财政部管辖，不过其主要用于培训财政干部，规模较小，故不做评价! 

https://bbs.pinggu.org/b6i457534.html

就算是规模较小，也不是“主要用于培训财政干部”啊！！

（要是反倒好了，当年我们这些人就不愁找工作了）

还不做评价，太不给面子了。

实事求是讲，确实不算少，不过把有“外”的去掉，把报纸的去掉，把走了的去掉之后，也不是太多吧。

下面是山东财政学院的会计系的某位强人老师个人的成果一览：

（1）会计管制的公司治理导向：经验与启示．《会计研究》2005年第7期，《管理科学文摘》2005年第10期转摘。
（2）会计准则与会计制度的兼容与协同．《经济管理》2005年第23期，《财务与会计导刊》2006年2期转载。
（3）价值链会计的学科定位及问题域.《会计研究》2005年11期。
（4）我国农业会计准则制定的几个基本问题.《会计研究》2004年第6期。
（5）会计准则品质：来自利益相关者的评估．《当代会计》（台湾）2004年第3卷，2004年11月出版。
（6）价值链会计的目标确定与职能定位，《会计研究》2004年第2期。
（7）论乡村财务管理的规范体系建设.《中国软科学》2004年5期。
（8）中国会计准则制定：利益相关者的态度．《会计研究》2003年第9期，人民大学复印资料《财务与会计导刊》2004年第1期全文转载。
（9）会计舞弊的经济解释．《会计研究》2002年第8 期。
（10）会计系统在公司治理结构中的作用和局限性分析．《中国软科学》2001年第3期。 

[此贴子已经被作者于2009-5-16 13:33:42编辑过]

我在中财待过一年，对中财还是有点了解的。我来说两句吧。

首先我想说中财的发展前途堪忧，让中财一直骄傲的就是它的地理位置，它地处中国的政治中心北京，这是个很多大优势，但同时也是个很多劣势，优势就是让它可以招到高质量的生源，中财每年的高考成绩应该能进前15甚至更前。但是在北京中财很难发展成一个名牌大学，上面有北清人对。其中人大、对外和中财三个学校极其相似，都是财经类学校（这么说可能有点侮辱人大，其实我只是想说人大的经济类专业学生众多）。北大的有四个经济类学院，再加上北航等学校也开始发展财经类，所以中财在北京是很难有出头之日的。

其次，不要拿中财那三个院说事了，那个三个院都只是做给外人看的，多骗骗纳税人的钱罢了，一个院的院长根本不把心思放在上面，在外面到处办这种院，另个院的院长已经走了。还有一个院就根本不知道在搞些什么。研究生的生源很差，基本都是调剂生。

我在中财待过一年，对中财还是有点了解的。我来说两句吧。

首先我想说中财的发展前途堪忧，让中财一直骄傲的就是它的地理位置，它地处中国的政治中心北京，这是个很多大优势，但同时也是个很多劣势，优势就是让它可以招到高质量的生源，中财每年的高考成绩应该能进前15甚至更前。但是在北京中财很难发展成一个名牌大学，上面有北清人对。其中人大、对外和中财三个学校极其相似，都是财经类学校（这么说可能有点侮辱人大，其实我只是想说人大的经济类专业学生众多）。北大的有四个经济类学院，再加上北航等学校也开始发展财经类，所以中财在北京是很难有出头之日的。

其次，不要拿中财那三个院说事了，那个三个院都只是做给外人看的，多骗骗纳税人的钱罢了，一个院的院长根本不把心思放在上面，在外面到处办这种院，另个院的院长已经走了。还有一个院就根本不知道在搞些什么。研究生的生源很差，基本都是调剂生。

恩，是的。你说的没错。所以中财必须改革。位置是劣势也是优势～位置可以帮你挖到人，但是也可能被其他的学校挖掉～中财本科生源确实很好，很多都是北大、人大读不了好专业，改报中财，呵呵……

三院的研究生嘛，呵呵，有特定的原因吧，呵呵～

    cufe的地理优势（北京）和学校的名称（中央）都给cufe带来了不少的便利和优势，学校也不乏一些优秀的专业。但是cufe总体上来说名气大于实力（当年陕财的毕业生给我说的，还有不少的其他财经院校的研究生同学也谈到过如东财，这是实事求是并非嫉妒）。要不是当年的东财的校长调动到了cufe，那么cufe的211恐怕还要再晚几年吧。从学术的角度来看，cufe的实力一般。但是从就业的考虑和留京的角度来看，这个或许还是一个选择。

    总之，要做到吞吐大荒还要真的花费一番功夫和心思的。

我觉得把中财拿来讨论没有什么意义呀，不管在这里说什么总是改变不了中财“财经黄埔”的地位的。

虽然相对清华北大什么的差距还很大，但是中财确实是在发展中，这是所有人都有目共睹的，尤其是在一个公平的竞争的环境下。

科研一直就不是强项，不过已经在向研究型大学迈进了，这也就没什么好说的了。都已经承认目前不行，难道还不兴人家努力赶超吗？何况中财的方向也是宏观的，转型也很难呀。

就业总体上很强，本科留京率接近60%（是不是全有户口还不太清楚）。虽然没有像清华北大净去些国际知名的大公司，但即使是非财经专业（比如心理什么的）就业也都很不错的，比起北大考古的应该好得多（决无诋毁之意）。

地理位置确实很好，这一点没的说。名字起的也很好，对中国人来说。至于由于种种历史原因地位尴尬不尴尬什么的说起来有啥意思呢，想不到论坛里居然也拿这些个说事。所以说那个什么“八大财经院校比较”纯粹没有意义，好像除了考虑政策呀、地理位置呀、补助呀就不会说说别的了。尤其看不惯那句“外地生源素质较高，但学生入学后大呼上当”，可以断定此人没有来过北京，更是没有去过中财。而且还有个简单的常识，貌似所有的学生都说自己的学校不好，哪怕最一流的大学也不例外。因为比较总是存在的，三人行还必有我师呢，就某事某物而言，北京那么多高校哪能没有几个比中财好的啦。

建议封贴。

[此贴子已经被作者于2009-5-16 18:58:21编辑过]

陆军黄埔军校只有一所

敢自称财经黄埔军校的却有很多

   此人自称在中财呆过一年，自以为所说的就客观实际。但从内容来看，我想他在中财的一年恐怕是受刺激了，要不就是胡诌。中财的学术实力当然在北人之下，清华不比，因为没有他没有完全的财经学科。但是据此就说中财无出头之日，实在好笑。照这么说，全中国除了北清，其他所有1000多所高校集体解散的了，因为都在北清之下啊，哈哈 ，所以多荒谬可笑的逻辑，应该是初中生的教育！！

    中财在北京，在全国自由自己的优势和领域，中财的学生包括生源也是全国最好之一，所以生为中财的学生走到哪里都不会觉得自己没有出头之日，相反我们相当的自信和骄傲，能和培养i自己4年，甚至6年、7年、10年的母校一起成长。

     为什么不要提中财的三院？说三院是给外人看的，那你告诉什么是给内人看的？坦白讲，中财三院一中心才成立不到4年，很多机制不完善，包括师资教学学术，不过，我们都看到了好的势头，这是中财建校以来最大的变化之一。你说的第一院长我想是指邹恒甫吧，抱歉，你白呆中财一年了，中经管院院长不是他，他是学术委员会的主任以及中国高等院的院长，说实话，他为中财做了巨大贡献，尤其是成了该院，并引进70多名全职海归及一大批讲座教授、客座教授、访问学者，中财的学生包括周边学校学财经的学生受益匪浅。

   你说的另一个走了的院长，我想是指张俊喜，可能你误会了，张院长一直在该院，不过港大那边允许自己的教授在外有行政职务，但是金发院的运作一直有他实际掌握，况且执行院长吴仰儒教授也是著名的经济学家，我的同学，金发院的一个老师可以作证。

   至于其他院，变化也不小，基本上每个学院都有国内比较知名的教授团队。中财的模式是海归教授在三院一中心，国内教授在其他院。和北大、上财的模式不一样。

     至于这位仁兄提到什么北航的的财经也发展起来了，能说明什么问题，说明偏偏中财就要寿终正寝了？！  哈哈，超级可笑啊。   北航等理工学校发展不发展财经学科和中财、人大、北大财经学科的发展一点关系都没有，不过是扩充下财经的培养体系而已，构不成威胁，何况清华的财经学科发展不见得就把中财埋葬了吧？？何况北航。  相反，我要说，上财才要好好担心下上交大的安泰！！

     说中财的研究生全都考调剂，哈哈，全世界要笑你弱智。说呢初中生的逻辑，是抬高你了。

     中财的研究生生源不差于本科生的生源，就这几年来说，中财的研究生报名人数一直是快速上升的，去年大概有7000多，相比北清人师，绝对数当然小，但是别忘了他们可是3被、4被于中财的规模，研究生培养规模更比中财大，算相对数而言，中财的研究生报考人数已经很大了。

    从生源看，大概每年有10-20%是本校考生，中财本校保送比例很小，所以对外而言比较公平了，其他生源中有普通二本高校大概有40%左右，其余20-30%有其他一本高校，包括清北人，也有西财，上财的考生。尽管比例不大。我的同学里就有人大，清华考过来的几个，我的一个师兄（博士）还是从北大ccer考过来的，仅就今年经济学院政经专业考博初始复试（和我报考同一专业），北大，人大，南开的同学，面试时我都见过。   当然，这部分比例不大，各个学校都有。

       中财的研究生教育起步确实比其他几个学校晚，不过发展势头还是不错，起码那些考中财的北清人南的同学们不可能跑到一个就要完蛋的学校里混三年。

       我尊敬北清人这些综合类高校，因为他们代表中国财经教育包括其他类教育的顶点，同时我也尊敬上、西南、中南、东财以及外经贸这些优秀的财经高校，因为他们和中财一道代表了中国财经教育的各种不同风格的优秀品质。

       还是老话，允许善意的客观的批评和建议，不能容忍张开嘴巴就不负责任的胡诌、漫骂和假惺惺的道貌岸然。

                                                                      -------------------一个在人大呆了4年，在中财呆了3年的老生。

基本是句屁话！！  首先中财不是最好的财经院校，最好的财经院校是仁者见仁智者见智。单说学术和学校规模，上财，西财都不错，单说生源和就业，中财上财外经贸胜一筹，论重点学科，中财最多。

    各项指标是你定的？说出来听听，没有就别胡扯蛋，回家哄孩子去。

呵呵，火药味蛮浓的呢！中财蛮好的嘛。。。

哈哈哈，作为个局外人，对中财不是很了解。

但是觉得如果中财加入金融联考，说不定能加快改革，更多的向“标准化”金融靠进，尤其是研究生的考试。

　　几个财经院校的学生天天在这儿叫板，是没长进的表现。财经院校不加快发展，都有被边缘化的可能。现在教育部等部门过一段时间都会想着法子搞样板工程，什么211，什么985，什么长江学者、什么杰青、什么千人计划，全部是如何把教育经费用完。这些工程导致的后果是象高中阶段的示范高中，使教育资源非常集中，获得资源多的外延式发展就快，获得资源少的外延式发展就慢。有几所财经院校好不容易进了211，上财和中财抓住了985尾巴，而财经院校的长江学者数量在相比综合性大学就更少，千人计划基本上就没有份了。因此，财经院校是如何集体突围，而不是天天争谁第一、谁第二。

　　另外，要比，也要把成果拿出来比，如比近几年来的标志性学术论文（财贸经济、财政研究、税务研究等刊物的论文就不要拿来了，会闹笑话的）、标志性课题、有影响力的学者；比建校以来在专业中有影响力的学术大家和专著、学术思想；比师资队伍；比学生就业和发展，等等。不但财经自己要比，更要与综合性院校比。首先要有勇气与北大比、与清华比、与复旦比、与人大比、与南开比、与厦大比。别人是综合性院校，但是经济管理学科却比财经院校强（看教育部排名），财经院校争到第一还光荣？然后要与国外发达国家的大学比。什么时候你们优秀了，你们学校发展了，使英国人乃至全世界的莘莘学子能说出：“伦敦经济学院”－－“中国的上海财经大学”、或者“中国的西南财经大学”、或者“中国的XXX大学”，那才是自豪的时候。现在连国内的几个学校都比不过，还天天在这儿吵，什么出息啊。

[此贴子已经被作者于2009-5-17 9:46:56编辑过]

   我严重同意你的观点！！强烈支持！！

   不仅包括中财在内，其他所有财经高校都要向综合类人文强校看齐，向国外其他著名高校看齐，不要动不动这个人行老大，那个财政部老二，这个财经国内第一，那个什么西南第一，全是行政化的产物。财经高校要想做大做强，除了少争吵、多合作、多交流之外，就是善意的竞争、良性的竞争，而不是比些莫须有的东西，比些陈芝麻烂谷子的旧黄历。

    财经高校的改革也要与时俱进，与国际接轨，不要天天无所事事，信口雌黄，动不动就这个排行榜，那个评估排名。

我就不举LSE了，免得别人说是孤例

其实也可以参考一下日本一桥大学是如何成为日本经济学界翘楚的

一桥跟中国几家财经学院和人大性质差不多，也是经济学和商学为主

可见，做强是对的，做大倒也不是唯一路径

再有，说句良心话，上财当个财经第一高校光荣吗，中财，西财，外经贸等同样当个争个财经第一光荣吗？？先看看财经院校在中国整体院校中的地位和发展再说，先看看和其他综合类名校的差距再说，更何况与国际知名的学校的差距。

   说到这里，我想这个帖子基本可以不要在顶了，一句话，革命尚未成功，财经院校仍需努力！同时，对中财、上财等有代表性的财经院校目前的改革和发展报以热烈的期待！！