王志成2010 发表于 2009-10-22 18:37
货币口径用通货（M0）、狭义货币（M1）和广义货币（M2）都可以，这在理论上没有太大的出路。
    货币乘数就是这一货币口径下的乘数，也可以理解为是自乘。例如，增加1000元的M1后是否还另外创造出N倍的M1。同样的道理，增加1000元的M2后是否还另外创造出N倍的M2。

    据我所知，口径货币/基础货币不是乘数的意思。当央行增加M0时，M1和M2都有可能增加，但我们不能用M1或M2比上基础货币表示乘数。

王志成2010 发表于 2009-10-22 18:50
存量是以某一时刻或时点为准，但所统计的数据确实是来自之前的某一时期。因此说，这更多的是反映了其中的变化情况。
当然，在有可能的情况下，统计时间越短越能看出其中的变化。

另外，即便是用“时刻或时点”来表示的话，比如用一天，很多信用扩张恰好不能在一天之中完成。

王志成2010 发表于 2009-10-22 18:37 当央行增加M0时，M1和M2都有可能增加，但我们不能用M1或M2比上基础货币表示乘数。

王志成2010 发表于 2009-10-22 21:40 你认为一笔定期存款能另外创造出数倍的存款吗，请给出证明？（不考虑漏出，没有超额准备金，也不计算银行自留资金等问题，法定准备金率为定值。）

王志成2010 发表于 2009-10-22 22:50 萨缪尔森在各版的《经济学》中就是用定期存款证明的，所得到的倍数理应也是定期存款。不过定期存款也是“货币”，你愿意怎么证明都可以。

王志成2010 发表于 2009-10-23 17:26 可计算余额，但这一“余额”应该存贷款余额。例如，存款是1000元，贷款是1000元，其“余额”的创造就是零。从实际情况来看，假设存贷都是一年期的，到第二年才有提款和还贷的问题，这就可以统计出当年的余额。

王志成2010 发表于 2009-10-23 17:26 你只需阐述一下萨缪尔森在《经济学》第17版所举的证明乘数的那个例子是否正确（在1楼）即可。

王志成2010 发表于 2009-10-23 18:48
我有1000元，借给了老张，老张又借给了老李，老李又借给了别人，仅就这1000元来讲，始终还是1000元。或者从余额的角度来看，我们的所有账目加起来就只有这1000元而没有乘数。

如果我把老张打给我的借条作为抵押向别人借900元的话，别人必须有另外的900元才能借给我。在这种情况下，其总的货币量就是1900元。从存贷的余额就能看出来，其余额为零而没有另外创造出货币（此时为现钞）来。

要是把借条也算作“现钞”，这势必牵涉到时间问题。而且更为关键的是，借条一般不能正常流通，就像定期存款不能用于一般的交易一样。之所以称其为货币，就是因为这也可以提现。反过来，从理论上来讲，任何一笔定期存款一定对应着同等数量的现钞。此时即便是把这一定期存款也算作货币口径，那也顶多多出一倍来。要说存款余额的话，我理解的就是在一定时期内（比如一年）众多存款减掉提款的余额。

因此，在讨论这一问题时，以一年期为准，你可以把存款余额也计入货币口径。

王志成2010 发表于 2009-10-23 18:48 如果我把老张打给我的借条作为抵押向别人借900元的话，别人必须有另外的900元才能借给我。在这种情况下，其总的货币量就是1900元。从存贷的余额就能看出来，其余额为零而没有另外创造出货币（此时为现钞）来。

王志成2010 发表于 2009-10-23 18:48因此，在讨论这一问题时，以一年期为准，你可以把存款余额也计入货币口径。

王志成2010 发表于 2009-10-24 02:03
在我看来，一家商业银行或金融机构，当它根据规定有资格向央行借款，且满足央行所规定的低压要求，央行又肯借给它（贷款），这才是创造或者说增加了货币。反过来讲，央行主要就是通过这种方式向外发行或投放基础货币的。（此时也无须什么乘数的概念，以一定时期为准的央行贷款余额是多少一定对应着在这一项目上对外增加了多少基础货币。）
    但在经济学中讨论货币乘数时，是不涉及到央行的，仿佛一笔初始的存款在商业银行之间就能另外创造出数倍的存款。简单讲，不论是现钞、活期存款以及定期存款都可以认为是货币（狭义的和广义的）。由此可以推论，“货币”在商业银行的“信用”功能作用下有乘数关系。
    我要探讨的是，就算以M2为货币口径，这一理论是否成立。

    定期以一年为准，统计也以一年为准。例子可参照萨缪尔森所举的那个例子，并只限于在商业银行之间。否则会牵涉到货币的增量问题（不是乘数），我们暂不考虑。

王志成2010 发表于 2009-10-24 10:08 这一比值最大为1比1 ，没有乘数。如有，并大于1且与存款准备金率有关，请证明？

王志成2010 发表于 2009-10-24 10:08 这一比值最大为1比1 ，没有乘数。如有，并大于1且与存款准备金率有关，请证明？

王志成2010 发表于 2009-10-24 10:08 这一比值最大为1比1 ，没有乘数。如有，并大于1且与存款准备金率有关，请证明？

王志成2010 发表于 2009-10-24 10:19 还有什么条件不明确吗，我想看到你是怎么推出计算乘数的基本公式的。（或者你用一个你想到的例子来阐述，这样就能感觉到这里的问题了。）

王志成2010 发表于 2009-10-24 10:19 还有什么条件不明确吗，我想看到你是怎么推出计算乘数的基本公式的。（或者你用一个你想到的例子来阐述，这样就能感觉到这里的问题了。）