我不太同意你的看法，序数效用论里面无差异曲线研究效用水平，预算线研究收入和价格对于选择的限制，消费者均衡研究在客观条件限制下消费者该怎么选择才能实现效用的最大化。所以我还是认为无差异曲线不反应收入的约束，只反应个人的喜好。

因为他是买不起手表的  因此它是无效的需求，因此它是不能用效用来说的。效用是指消费者在消费商品是所得到的满足。因此手表对于消费者的效用为0.因此个人比较同意2楼所说。

学习。。。。。。。。。

我也是来学习的 谢谢大家

高鸿业《西方经济学》第三章效用论的课后题，有一个题是让画4种情况下的无差异曲线的，它给出的答案是不考虑你的理性选择结果的，只是反应你自己的偏好

我觉得一个人的收入对他的无差异曲线没有直接影响。但是能间接地影响他的无差异曲线，假如我是穷光蛋，一个地瓜的效用远远大于一场高尔夫球，假如我是百万富豪，情况就不同了（地瓜甚至有负的效用）。也就是说一个人的收入情况改变后，到这种情况影响改变他的性格喜好，期间的这段时间我觉的他的无差异曲线仍然是原来的那条。回到题中，一个人买不起劳力士，并不代表对他没效用，但是他对劳力士的偏好应该是比较小的（我想可以认为劳力士基本是用来显示身份的，应该没人反对吧，我指大部分情况，这个功能穷人应该不需要），那到底劳力士对题中主人公带来的效用是什么？有多大？我们不得而知，我的观点是收入影响人的偏好，但不是买不起就没有效用，我的答案是：这条无差异曲线存在，但画不出来，因为我不清楚他的偏好情况。这是我的一点肤浅看法，只是一家（算不上家）之言。有不同看法还望指教。

12楼的话个人不是很同意  因为在高鸿业一书中有提到效用的定义是：消费者在消费商品是所获得的满足程度，因此这种消费商品是消费者的有效需求，而有效需求是消费者愿意并且能够购买的商品的数量，因此这种效用是建立在可以购买的基础上的，所以个人认为收入是效用的必然前提。

好像上面二位的话都有道理，收入对个人的偏好从长期来看肯定有影响。但是在高鸿业书中感觉他讨论的是在收入既定的条件之下的效用和预算、消费者均衡，而且效用按照序数是可以完全排序的，无差异曲线上的点效用水平的大小消费者都是完全心里有数、而且可以计量的。所以感觉像搂主这样的描述法，无法画无差异曲线

我想补充，

正反两种状况：

1、“我花光所有的钱也买不起劳力士手表”

2、“无论我多有钱也不买劳力士手表”

后者代表1单位劳力士对我的效用是无限趋向于0，前者代表以单位劳力士对我的效用趋向于无穷大，

那么效用的无差异曲线就是一个点，后者是原点，前者是一无穷大点，不同的无差异曲线组合就是一条垂直于y轴的一条直线，劳力士表的数量为纵坐标轴。

欢迎批评，欢迎完善

参考书上的答案是这样的：

横轴是劳力士手表，纵轴是收入。无差异曲线是垂直于纵轴的直线。怎么解释呢？

效用应该是对于消费品来说的

楼主提了一个很好的问题，这其实就是无差异曲线的漏洞。也就是说，效用好像是因人而异的，实际上是有某种公认的标准的。如果把这种公认的标准用钱数来表示，你就会发现，用效用表示的无差异曲线表示实际上就是预算线。这样你就能明白，要是预算线的金额不足以买一块劳力士手表的话，你是找不到（画不出来）一条包括了劳力士手表且又能与之相切的无差异曲线的。反过来，要是能与预算线相切，那一定是把类似于劳力士手表这样的东西看得一文不值或是把某些不值钱的东西看得很值钱的结果。

例如，假设在现实生活中一块劳力士手表是20000元，一套衣服是1000元，那就必须把劳力士手表与一套衣服的效用之比大幅度降低到20比1之下（比如为2比1）才可能用3000元的预算买到一套衣服和一块劳力士手表。

[此贴子已经被作者于2009-5-27 9:03:59编辑过]

收获颇多啊！

"消费者在消费商品是所得到的满足"，能否这么理解：如果他消费，他就得到的满足，就是效用。我认为，没有消费并不表示没有效用

同意

横轴劳力士，纵轴是钱，平行于横轴，因为二者替代弹性无穷大，劳力士表退化为一种中性品，和我没一毛钱关系了

这个题目不对，买不起是预算约束，哪怕把一种商品当作劳力士，另一种商品当作花在其他商品上的钱，但题目中并没有告诉你，你对于劳力士以及花在其他商品上的钱偏好如何，所以仅根据已知条件，这题目没法做。

我花光所有钱也买不起劳力士意思应该是为了劳力士我可以付出所有，就是劳力士对我的效用无限大，且价格超出我的收入