全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
如果是经济学者，我们需要什么样的“黄佶攻讦”！
xuguw
19341 160
2016-05-07
亲爱的支持马经版的网友：


论坛需要人气，需要黄佶这样的深谙传播学的专业教师来捧场，来做客交流，回答问题，提供学科前沿动态，进行必要的资料和逻辑的整合，提升常识知识，鸟瞰语言艺术……




但事与愿违，黄佶教授总是用特有的挑刺行话——！！——来找茬挑事端

“你的第一句就错了。”
“谁能够看得懂？”

“我根本不去看这段话。”或“我根本没有去看这段话。”

“语焉不详。”

“云里雾里”

　“漏了一个“的”字”
　"小学语文水平"

“看到……我就看不下去了。”

“总是写些废话。”

“我就必须去看啊？就必须看懂啊？”

“这么多语文错误……”

　"连概念名称和术语都搞不清楚"
“先搞清楚马克思经济学的基础常识再来发言。”

“少废话，赶紧回答问题：”
　"标题就写错了，标题中第一个概念就写错了。"

“语无伦次了。”

　"你的文字表达不清楚"
　“你语文不好”

　“你的回答牛头不对马嘴。”

　"什么都不懂"“一切都是白说。”

这是我们近日看到的“黄佶语录”，收集的不全，大家再努把力

——特有的工作文风和辩论话语之逻辑。实际就是“黄佶攻讦”！！


凡是合黄佶心意和观点的，不懂也得懂！


凡不合黄佶心意和观点的，懂也得不懂！





黄佶千方百计地变换方式鼓吹自己的观点，不变的方式是：


黄佶BY黄佶……

黄佶反对黄佶……


这带来了机会主义的学术问题，冒充读者搞“拓摩攻讦战术”

最为臭名昭著的就是其最近的设问（自个儿问）：

什么是求工作楔子


按照劳动价值论，除了劳动，还有什么事物能够创造价值？

按照生产要素价值论，什么生产要素不能创造价值？


所谓的“看不懂”和“只有劳动价值论”、“全部要素价值论”


为此，我们专帖批判了“只有论”和“全部论”的错误……


关于资本的异常之论：为什么不是学术，而是捣乱！！

…………（众多帖楼，烦请阅读批正交流）

有网友响应，说明文风开始变好，更希望互帮互助的学术风气更加转好！

我替许光伟回答hj58 对劳动价值论的质疑

我们，

再次设帖
绝对不为了专门“攻讦黄佶”，黄佶本人宣布：“欢迎宣传，不需保卫！”

我们希望广大马经网友（赞成或反对《资本论》者）有则加冕无则改之，共同爱护帮助黄佶……让千千万万的黄佶改造好，放弃不良的学术交流作风，即使其错误主张并不放弃……




一会儿懂，一会儿不懂……就如鱼得水了就浑水摸鱼了……。世上咋有这种怪才！！


有兴趣的读者，
且进一步看黄佶两套标准所释放的“逻辑臭气”


我们已经整理为几个简洁的表达式：


资本论＋异（目的是为了“非法插入”）


只有＋全部（目的是为了“非法批判”）


拿存款利息＋剥削（目的是为了“自我颠覆”）


思想正确＋理论错误（目的是为了“自我推销”）

……



一分为二被其改订为“一律为二”：修正语言的技术和实质很冷酷呢



对于这段话，黄佶无论如何不能改订，于是老羞成怒，拒绝咀嚼。

以此特殊方式开局，纯为求工作楔子。信言不美，美言不信。立言本是不美过程，商榷则是导引此过程，谓为主观批判。此是任一种建构工作之开端，中国经济学当不例外。而孙正聿教授亦持自觉批判实践观，此其一。其二，善者不辩，辩者不善。恰能博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。是故，知者不博，博者不知。其三，任一作者由于其为历史和客观世界之代言，则必能牢记：有弗学，学之弗能，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也。恪守格训：知知，知不知，谓之知。而欲达“人一能之，己百之，人十能之，己千之”真境界。所谓：果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。此语言生产前兆也。故《滕王阁序》有云：一言均赋，四韵俱成，请洒潘江，各倾陆海云尔。郁达夫先生又作：满城风雨重阳近，欲替潘诗作郑笺。  ——题记


（《保卫资本论》第一章）
[huffy]


黄佶之类的人善于用口技和小学的行话“求全责备”，那我们就权当为黄佶当一回“孟子的学生”了。


黄佶：
我没有看你刚才贴出来的那段文字，然后跳到正文看第一段，前三行都看不懂，如果说其它部分是我水平低、所以看不懂，我承认。

但是“《资本论》艺术高度”我相信里面没有什么微言大义，有人解释后我应该能够理解。


《保卫资本论》作者答：
《资本论》艺术高度，你不就是想“合法插入”一个的嘛！！

为什么一直不睬你。如果按这里的“文风”，我爱写

《资本论》之艺术高度……

可能责编以自己的偏好，删去了“之”。但是，我以为，去掉你执意要加上的“的”更简省。

你完整通读该句话了，可以邀请“孟子的学生”来批改作业嘛。

《资本论》艺术高度在于社会客观批判，即“现实的历史”批判，从中提炼出生产关系发展的规定，并不像孙正聿教授说的那样是“现实的历史”建构。



既然你如此热爱小学语文课，乐于请孟子的学生襄助，

推敲了……

鸟宿池边树，僧推月下门

推好，还是敲好？

加“的”，还是不加“的”好。

您也可以设帖向大家求救……我以为加不加无所谓，我本人的想法是“《资本论》之艺术高度”

责编去掉“之”，后来，我在这个基础上，感觉不加“的”是更简洁的一个方案。


您把这种“纠错”看成您对语无伦次的理解，佩服了。不可思议

《保卫资本论》的主业是什么，当然不是“推敲”语文水平。但是，也不拒斥它，既然黄佶愿意来提升这个副业


我们共同努力吧！！别溜开了。那边的课，你已经逃掉多节了！！


引自


资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！



有网友建议，

最好阐述他的理论，不是直接扣帽子……然也！！这就需要黄佶本人的参与了，我们共同学《异论资本》。


　　　　　　　　　　　　2016.  5.  7　　　和黄佶交流数百帖后……存留一些还不十分成熟的想法，抛砖！








二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
hj58
2016-5-7 13:56:15
“《资本论》艺术高度在于社会客观批判，即“现实的历史”批判，从中提炼出生产关系发展的规定，并不像孙正聿教授说的那样是“现实的历史”建构。”


—— 请许光伟的学生或支持者来谈谈什么是“《资本论》艺术高度”。

有错不肯承认，因为谁都要面子，我完全理解；

有错无法改，因为是纸书，白纸黑字，印刷了不是一本两本，我也理解；

但是面对这么明显的错误，还这么大张旗鼓地宣称自己没有错，我就不理解了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

karst
2016-5-7 14:00:56
如果我是经济学者，我想深入农村，认真调查研究，然后找出有利于的经济发展模式。现在，农村惨了，一方面经济落后，另外一方面环境污染和破坏。比如雾霾，不见得农村就比城市好，城市有监测数据，可农村没有
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-5-7 14:04:10
karst 发表于 2016-5-7 14:00
如果我是经济学者，我想深入农村，认真调查研究，然后找出有利于的经济发展模式。现在，农村惨了，一方面经 ...
我认为您的正确就在于，背对着“黄佶攻讦”，果断忘记“攻讦黄佶”（恕我用代码，这是方法论术语需要），不搞异论，调查研究……

比如雾霾，不见得农村就比城市好……您这种“打破常识”的办法，是黄佶远远不及的！！！


特制作此精品PDF版。
《保卫资本论》精品电子版-19章正文的文字可粘贴复制.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2016-5-7 14:09:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-5-7 14:19:31
龚民 发表于 2016-5-7 14:09
农村雾霾比城市好多了，城市是制造性雾霾，农村是被动受害性雾霾！
有一个比方，抽烟和被动吸烟……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群