ruiew 发表于 23 分钟前 |只看作者 |设置精彩回复
那些试图否定劳动价值论的理论研究，或修改劳动价值论的理论研究，都是错误的。

连修改都不能，那你来说说价值的定义是什么？

劳动价值是抽象的，是市场运行的核心，不是具体的，没有什么可以修改的，所谓的修改，只不过是围绕着劳动价值论所不能直接解释的问题进行修改，这样的修改完全是错误的。价值决定于生产商品所必要的劳动量，这就是劳动价值论，没有必要进行更多的说明。

“价值决定于生产商品所必要的劳动量，这就是劳动价值论，没有必要进行更多的说明。”


——我早就说过：马经现在已经成为信仰。

hj58 发表于 14 分钟前 |只看作者 |设置精彩回复
“价值决定于生产商品所必要的劳动量，这就是劳动价值论，没有必要进行更多的说明。”


——我早就说过：马经现在已经成为信仰。

请不要误解我的理论，劳动价值论是抽象物，不是具体物，是市场经济运行的核心，市场经济是围绕着劳动价值运行的，你不能理解。请注意，这不是信仰问题，而是科学问题，不要把信仰与科学混为一谈。

感谢楼主，多路进，狭路退……

凡有益学术事业，皆得论坛重奖与荣誉尊重！

为对各路争鸣有助益……我提示一点，

仔细看看黄佶发帖的主题，其一直采取两套标准在辩论，（它们互补又相互冲突）

一个是其所理解的所谓的马克思的直接劳动价值论和剥削论，如“只有论”的观点就是这么炮制出来的。这是其不遗余力地反对的攻讦的，即，“黄佶攻讦”。

另一个可能是黄佶自己本身坚持的泛劳动价值论和无剥削论。其总爱“要素价值理论”穿在身。为此而炮制了“全部论”！！黄佶爱谈语文。〔实际上，“全部论”在语文上长的虽然不像“只有论”，但逻辑完全复制“只有论”……这是另外一种奇葩了。〕

讨论时，哪种标准对黄佶有利，黄佶就用哪种，结果肯定谁都辩不过黄佶，他自己也辩不过他。所以，不断出现了奇葩：黄佶BY黄佶，黄佶反对黄佶……



——来自谷子如风

你这叫自我封闭，我不仅要改，还要全面否定

“我认为，劳动价值论是一个抽象的理论， 网友hj58所提出的问题则是一个具体问题，应该说是关于价格的问题，混淆了价值与价格。我认为，相当于价格，价值是抽象的，而价格则是具体的。”——————楼主还是没弄清何为劳动价值。在没弄清劳动价值的基础上怎么能说别人混淆了价值与价格呢？

劳动创造价值，这是马主义的基石

既然是科学，为什么“没有必要进行更多的说明”？

hj58 发表于 昨天 13:50 |只看作者 |设置精彩回复
734061388 发表于 2016-5-7 07:37
hj58 发表于 14 分钟前 |只看作者 |设置精彩回复
“价值决定于生产商品所必要的劳动量，这就是劳动价值论， ...
既然是科学，为什么“没有必要进行更多的说明”？
价值就是决定于必要劳动时间，还需要说明什么，如果需要更多的说明，就只是说价格是围绕着价值波动的，在简单的市场经济中，价格是简单的围绕着价值波动的，而在现在的复杂的市场经济中，价格表面上看不是围绕着价值波动的，但最终还是围绕着价值波动的，妖言君清楚现代市场经济中，价格围绕着价值的波动是需要相当复杂的理论研究的，在这里就不能进行更多的说明了。

是希望楼主，也替许光伟回答陈先生对《资本论》的质疑吧

正确的经济学理论只有一个？   感觉还是有点片面了吧   不管是经济学也好还是任何领域的研究都好  都是在有限定条件下的正确   比如物理学中的牛顿定律和量子力学理论   在宏观条件下牛顿力学是经典和正确的  但放到微观世界中就不适用了   所以个人认为最好的理论研究局面是百家争鸣   各献所长   至于哪种是正确的需要具体情况具体运用   同意你后半部分的说法   这个世界很复杂   需要多方权衡、借鉴和考量

正确的经济学理论只有一个？   感觉还是有点片面了吧   不管是经济学也好还是任何领域的研究都好  都是在有限定条件下的正确   比如物理学中的牛顿定律和量子力学理论   在宏观条件下牛顿力学是经典和正确的  但放到微观世界中就不适用了   所以个人认为最好的理论研究局面是百家争鸣   各献所长   至于哪种是正确的需要具体情况具体运用   同意你后半部分的说法   这个世界很复杂   需要多方权衡、借鉴和考量

保卫《资本论》：经济形态社会理论大纲-图书频道-社会科学文献出版社_哲学社会科学学术出版平台  http://books.ssap.com.cn/mallstore/Store_BookContent.aspx?f_Id=C74028FCD54FC7A6D739FEBCFA418C25

“最后需要说明的是，劳动价值论并不是马克思创立的，最初提出劳动价值论的是配第，斯密、李嘉图都继承了劳动价值论，马克思只是在斯密、李嘉图的基础上发展了劳动价值论，并不是劳动价值论的创造者，马克思主要是在劳动价值论的基础上创造出剩余价值论。”————-由此看来，你更没有研究出劳动价值论。所谓的“劳动价值论”只有马克思一人。其他人的与马克思的风马牛不相及。

其他人决没有什么剩余价值论。换句话说：马克思为了他的剩余价值论而制造了劳动价值论。

你就是一个草履虫罢了。

你还不如蠢猪呢 ！你是草履虫！

我替黄佶回答734061388 对黄师质疑劳动价值论的质疑



某网友734061388  在《我替许光伟回答hj58 对劳动价值论的质疑》回答黄佶的 问题，被光伟=拿来当帮手，我也凑个热闹，帮黄佶回一下这个网友！



这个734061388 网友说：“我认为，劳动价值论是一个抽象的理论， 网友hj58所提出的问题则是一个具体问题，应该说是关于价格的问题，混淆了价值与价格”。



那么，孟子的学生  我问他和和他有一样看法的人：其一：请问,该网友,什么是商品的价值,什么是商品的价格?  你脑子里的价值和价格概念，是不是还是马克思《资本论》里的概念？如果是，你已经犯错误了。黄佶教授批判的就是这些概念，你首先要证明这些概念正确，然后才能拿着这些概念来批评黄佶的“错误”。你在没有证明这两个概念正确的基础上，就拿着这两个概念来批评别人，就犯了先入为主的错误。因此，你要批评黄佶，你的第一个任务是证明劳动价值论的正确。你可别说，那是马克思已经证明过的，无需再证明了。如果你这样说，你就是有些缺乏独立思考的人，君不见，那么多批评劳动价值论的人，提出了那么多的论据，你要证明劳动价值论的正确，你就有义务用自己的方法先来证明它是正确的，把那些论据统统都反驳掉，证明马克思的劳动价值论是正确的，然后才有资格去批评别人。以子持之不固，焉能正他人之“误”！此是其一！




734061388  网友说：“我认为，相当于价格，价值是抽象的，而价格则是具体的。就如同伽利略的自由落体运动是抽象的一样，在地球上，具体的自由落体运动并不是伽利略的自由落体运动，如果只是根据具体的自由落体运动，那么伽利略的自由落体运动就是错误的。而科学却证实伽利略的自由落体运动是正确的。”




孟子的学生 我说：其二。价值是抽象的？为什么说价值是抽象的？它是对谁的抽象？是对价格的抽象，还是和价格无关的抽象？





首先，就拿734061388  他的伽利略的例子来说，伽利略的自由落体运动当然是抽象的，但是，它是对具体的自由落体的抽象，自然，价值也应该是对具体的价格的抽象，如果具体的自由落体运动符合伽利略的抽象，而且大量的实验证明，具体的自由落体运动符合伽利略的抽象，那么，我们说，伽利略的抽象就是正确的。正如该网友说，科学却证实伽利略的自由落体是正确的！为啥它是正确的，因为，伽利略的抽象是建立在对具体的事实的分析上的。而马克思的劳动价值论，它的得出，是不是在具体的价格的基础上进行抽象而得出的呢?该网友并没有给出明确的答案。而且他也不会给出明确的答案，因为，我们都知道，只要有经济学常识的人都知道，要是根据实际的价格进行抽象，是无论如何得不出马克思的劳动价值论的，而实际的价格现象，也是无法证明从该实际的价格现象中抽象得出的劳动价值论的正确。西方经济学家批评的劳动价值论无法解释所有的价格现象，是目前为止马克思经济学家无法加以有力的批驳和回击的。我们的这位734061388  网友，会不会在回答这个问题——“劳动价值论是否是对实际的商品价格的抽象”上也打马虎眼。我们等着看！但我感觉，答案似乎是明摆着的！





而734061388  网友是否会认为，价值作为一种抽象，是和价格无关的抽象呢？则这一点，连马克思自己也是不承认的，如果734061388  网友认为价值是和价格无关的抽象，则，就意味着734061388  网友承认马克思的劳动价值论是和实际的经济生活无关的理论。不知734061388  网友对此如何回答！但我们知道，734061388  网友是不会承认这一点的。





  另外，该734061388  网友的以上那段话，还暴露出一个问题，就是，在他拿伽利略的自由落体做类比的时候，他应该说是没搞清楚他要类比的东西。他的思维比较昏乱，当然，他的话不是严格的学术论文，我不会去严苛的指责他。但是，我还是要说清楚。他拿伽利略的例子来做类比，是把马克思得出劳动价值论的过程和伽利略得出自由落体运动规律的过程作类比，即都是对实际现象进行理论抽象，还是把 劳动价值论本身  和  自由落体理论 本身作类比，说这两个理论都是抽象的。这一点，也需734061388  网友说清楚。这也是他批驳黄佶的关键。




以上是其二。





而至于734061388  网友说：“最后需要说明的是，劳动价值论并不是马克思创立的，最初提出劳动价值论的是配第，斯密、李嘉图都继承了劳动价值论，马克思只是在斯密、李嘉图的基础上发展了劳动价值论，并不是劳动价值论的创造者，马克思主要是在劳动价值论的基础上创造出剩余价值论。”我就不再多说什么了，可见，该网友在劳动价值论和商品价值论的研究方面，的确还处于入门级水平。




而 光伟师 竟然拿着这样的不伦不类的文章，为自己打气撑腰，可谓是有点饥不择食了！





而本帖只在表达个人观点，不争论。当然，欢迎批评。谢谢。





随便写写，2016年12月19日   于从吾庐  浓重的雾霾中  而其实，有的人心里，也是重重的雾霾！