我也没有看，一个网友不是说要我看看上财大学的那个石良平的书，他有专门论述。

[此贴子已经被作者于2009-5-22 10:05:54编辑过]

状况1：

       根据凯恩斯短期总供给曲线，当前价格水平下，超额的劳动供给导致实际工资下降（W/P下降），由于货币工资存在刚性，　货币工资不随劳动需求和供给的变化而迅速做出相应准确的调整，工人存在“货币幻觉”，于是W/P的下降优先的是W不变，P增加，于是就出现了工资下降，价格水平上升。

       实际上，由于存在“货币幻觉”，W下降、价格水平增加，但是W的降幅低于P的涨幅。

状况2：

      长期总供给曲线中，总供给曲线取决于与当前生产要素和生产技术，是一条垂直线，假定当前生产要素和生产技术不变，长期中，劳动市场如果存在超额劳动供给，那么市场的总供给会因为劳动供给的不足而降低，于是货币工资下降，价格水平上升。

古典总供给状况下，劳动市场存在超额供给说明总供给曲线移动到了潜在产出的左边，则产出低于潜在产出，在总需求不变时，价格水平上升，而工资水平下降。而存在超额劳动需求时相反。

不知道可不可以这样理解。

古典总共给的观点是工资与价格具有完全的伸缩性（实际工资不变），可迅速调整以实现劳动市场出清，保证充分就业，并使产出位于潜在产出的位置

这里的表述是正确的，牵涉到货币工资和实际工资的关系，理解价格刚性的概念也很重要，再把古典主义在推到总供给曲线时所假设的基本条件领会一下，或许你就理解了，我当时复习时也是看了很多遍，才看懂的

有时，提出问题比解决问题更重要啊。

当劳动市场存在超额的供给时，此时劳动市场是不出清的，实际工资会下降，以维持市场出清（P589第四版 宏观   劳动供给量是实际工资的增函数）。

至于价格，仍然是为了出清劳动市场而作出的调整，是为了压低实际工资以达到劳动市场的出清。

私以为，前后并非因果关系。请注意编者用的是“也”。价格似乎并不是内生变量。

这是我的理解，如有错误，请指正。

[此贴子已经被作者于2009-5-23 12:43:30编辑过]

规模效应：商品经济与自给自足经济形式相比较，商品经济的专业化程度提高了，由此带来了效率的提高。人们主要通过商品交换的方式来提高生活水平。随着商品经济的发达，社会专业化分工得以强化，市场经济规律得以充分显现，经济效益显著。由于经济规模的扩大，使专业化程度的提高，社会协作能力加强，商品的成本降低，性能提高，这种通过效率大大提高而带来的经济效益，称规模效应。规模效应降低商品的成本、价格，相对增强了社会需求。需求增强，农产品、手工制品产量相对不变，价格上升；普通劳动力被机器取代而增加，价格下降。例如：1994年，21吋彩电3000元/台，2009年，21吋彩电800元/台.社会需求相对大幅增强。（反之，规模效应下降，倒推即可）                     顺便说一句，《西方经济学》连自己都摸不倒经济的脉搏和方向，还敢妄言经济。教者不懂，难怪读者不明。