作为一门研究人类的某方面社会行为的学科,它的理论根基当然就是对人类自身的认识.就如镜子无法照见自身一样,人类是不可能最终知道自己的偏见到底有多大的.也就是这个原因,科学只有更正确的道理(相对真理),而没有绝对正确的道理(绝对真理).对世界的不同看法,对真理的不同看法,这正是科学与神学的根本分歧所在.

老马以唯物史观确立一个绝对真理,并由此推断一个终极理想目标的可行性,这显然不是科学,而是新的神学,是运用了科学(喜欢用的)工具的神学.在基督教神学眼里,上帝造人之前,人类没有自己的历史;在唯物史观眼里,原始社会之前,人类也没有自己的历史.很明显,在"对人的认识"这一根基上,基督教神学与唯物史观是一样的.也就是这个原因,基督教神学创想出不符合生命本性的"按劳分配,按需分配,共产主义"终极完美理想;而马先哲也据此继承了同样的终极完美理想.

科学与神学还不单在真理观上存在着分歧,甚至在方法论上也存在着分歧."辩证法"实际上是一种只适合万能的神而不适合生命的认识方法(推荐<屁的辩证法>一文).

辩证法是完美的认识方法,但那是传承着生命本性的人类所无法运用的认识方法;形而上学是永不完美的认识方法,但那是暂且适合人类的认识方法(推荐爱因斯坦<自述>一文).

[此贴子已经被作者于2009-5-24 14:58:03编辑过]

要认识"社会主义和资本主义",那就不能不谈谈它们的本质.稍有常识的人都不会把目标和承诺看成是本质,否则再没有什么东西的本质能够比乌托邦更好的了.

我们都知道,显现事物的本质有两种方法,一就是对比,二就是类比.运用这两种方法我们可以找出事物的不同点和共同点,而这些不同点和共同点就是事物的本质.

通过社会主义和资本主义的对比,我们就可以找出它们的不同点.社会主义有原理,有目标,有承诺.很明显,这是人为设计的人为秩序;而资本主义却没有原理,没有目标,也没有承诺.很明显,"资本主义"不是人为设计的人为秩序,它还算不上是一种"主义",它充其量也只能算是一种顺其自然的主张.

通过社会主义的类比,我们就可以找到它们的共同点.如果把人类历史上出现过的那二十多种社会主义都摆出来,把它们不相同的东西去掉,那么剩下来相同的东西就是它们的共同点,那就是权力过分集中(也或者叫权力垄断).

你的观点还是有失偏颇吧。

 1.你说的不是国家的矛盾，而是政府对待市场经济该选择自由主义还是政府干预，我认同的是落后的生产力和人们的基本需要之间的矛盾，即身为本国公民都应当能够享用的基本权利，换句话说不应该一味的把蛋糕做大却忘记兼顾公平。

 2.社会主义是种制度，以公有制为基础的便是，而我们所想象的社会主义必须建立在远超现在的生产力水平至上，应该是资本主义的最高水平，而现在来看，资本主义发展趋势任是上升中夹带波动。你对美国经济发展史的看法，我怕无法全部认同，至少在对利益的不懈上你忽略。政治制度如何，我的水平知识有限，无法得知是否最先进。关于生产关系决定生产力这句话上，你应该是大错特错了吧？若不然，请你以那么多贫穷的资本主义国家给与你的分析。

3.金融时代的价值早已和老马所说的相去甚远，虚拟经济的价值在于人们之间的博弈。你似乎对价格和价值混淆不清，对价值规律也知之甚少吧，也可能你不是马克思主义的信徒。那么我这样说，价值是主观判断和社会客观共同决定，而价格则是客观供求决定的。

   马克思主义从来只是值得借鉴的，如果当圣经来对待，必然会误入歧途，一句话，去其糟粕，留其精华。