细谈“实践检验”

                            于德浩

                           2016.5.18

     “实践是检验真理的唯一标准。”此话万分准确。可是，怎么判定“真实践”和“假实践”？ 通俗的说，要“成王败寇”还是“不以成败论英雄”？在我看来，理论本身是不太需要实践检验的，但是理论应用是必须要经过试验的。这就是人们常说的，没有错误的理论，只有错误的应用。

     一个理论模型本身一般是可以通过严谨的科学逻辑去论证的。就是说，即使发现不了希格斯粒子，量子力学的标准模型也是对的；即使探测不到引力波，爱因斯坦的相对论也是没问题的。因为，他们的理论在数学逻辑上是严谨的，而且关键是已经应用到了具体领域。理论应用不该算是实践检验，应该只是间接证明。

人们所看到的或经历的“实践”，我只能明确的称为表象。表象到底是什么，人们很难判断。比如，光是波还是粒子？爱因斯坦最后才明确指出，光具有波粒二象性，既是波又是粒子。 1+1=2，还是1+1=10？ 如果你学过二进制，并且知道二进制在计算机的应用，你觉得太理所当然了，1+1=10。但是，一个没有数理逻辑基础的人，他绝对认为这是荒谬可笑的，因为三岁小儿都知道1+1=2。或者他会断定，这俩里面至少一个是错的。你告诉他，这两个等式都对，只是应用于不同的环境。他就会觉得你，简直逻辑混乱，不可理喻。

看一看人文学科的互相批判，就知道我此言不虚。马克思经济学对，还是西方主流经济学对？计划还是市场？自由市场还是干预市场？民主还是集中？姓社还是姓资？这在大部分“文科生”看来，必须是水火不容，二选一。真是邯郸学步，西方的科学逻辑没学会，东方的刚柔并济也给忘了。

逻辑推导其实比“实践检验”更实用。我现在就认为，能花钱办的事就花钱好了，千万别自己去弄。第一，省力省心；第二，花钱请的人做事更专业；第三，实际上更省钱。200元请人来，2小时搞定。自己费力劳心弄2天，就算1天仅200元工资，那么也是400元啊。相当于节省了200元。这就是基本的逻辑推导。可“实践检验”的人立马给你否决，“自己捣鼓2天弄完了，然后说，你净空想；就算你说的对，可实际上我没花一分钱是真的，这个周末两天你也是白玩儿，没见你把400元挣来啊。”

上例还不太明显，一般人还真以为这只是纸上谈兵。看这个案例，如果有人说，“给我10万元，我三个月以后给你20万元。”“实践检验”的人就最容易上钩。开始出1000变2000；再出1万变2万。实践检验为真的嘛，然后再出10万，跑了；“实践”不灵了。从逻辑推理一般就不会上当，“3个月能翻倍收益？不符合常理啊，弄啥能这么赚钱？”

骗子一般如是回答，“这个保密，我是高人，别人都不行。”秘密就是骗你没商量！

或者回避问题，“实践检验”式回答，“能发财的人都是胆子大的人，有想法的人。你看马云变身首富，3个月岂止翻十倍？你想象不出，是没见过大世面。你知道谁谁谁吗？100万我给他变成500万了；还有某某某……”或许马云是有这个本事，可你跟马云八竿子打不着啊。