没有厕所，和学生宿舍一样的么，过去叫筒子楼。厕所和厨房公用。

我想，大家住过高星级酒店吧，套内都有厕所；也住过招待所或是青年旅舍吧，厕所浴室公用。没必要一刀切么，可以出现部分廉租房没厕所。

单纯从房地产产品的角度看而已，何必借题发挥呢……

[此贴子已经被作者于2009-5-27 13:01:34编辑过]

简单的还可以问下，廉住房是否应该有门，门用什么材料做？廉住房是否应该有窗，有几个？铝合金还是玻璃？

正紧的讲：个人认为，一个简单的厕所（与装备齐全，设备先进的厕所相区分）只是低档品，随着收入的增加其需要时减少的。所以，我想某些因为多了一个厕所而想搭便车的人毕竟还是少数。然而这里有个假设，就是市场上，商品供给的连贯性。如果具有正常厕所的商品房价格高具有厕所的廉住房太多，那么人们难免就会想，“反正也有个厕所，破了点还是可以用”，这个时候，有厕所的廉住房必定带来商品房需求的减少，不利于房地产开发商以及与其利益相关的团体——这些人应该是赞成茅老的团体。如果廉住房没厕所，因为对现代社会来说，厕所实在是不可或缺的东西，人们抱着“破财消灾”的心态消费商品房的数量则会增多。

反对的人，则是与社会中收入中等偏下的人，他们的收入让他们难以一次性做出购买商品房的决定，但是，购买廉住房又实在不方便，不舒服——但他们心里肯定是想着：如果廉住房再好点，我就买。——这个时候，有厕所的廉住房必然引起这部分人需求的增加，这样这部分人在购房上节省下来的钱便可以做其他的消费。  这部分钱与其进入开发商的口袋，不如给这部分人进行消费，有助于城市内减轻收入分配不平等。——这些人以及相关人士应该是反对的团体。

有时候我们的愿望是好的，但是却往往会走向美好愿望表达的反面。这个时候，我们是否应该放下一点理想的东西？

这就是偶简单的一点想法……不成熟，但希望继续讨论。

没有厨房更好些。

其实你说的有一定的道理。与其在这样一个经济环境中死守一个所谓的“尊严”，并非是件有意义并且是可行的事情。但同时也应该看到，我们一直在倡导的提高房屋的自有率这样一个方向，果真就很对吗？什么样的房屋自有率才能够使我们的社会满足呢？居者有其屋是一项基本权利，这里的“有”只能理解为所有吗？我们中的很多人的却可能会被这个现实的问题所困扰。需要明确的是，理想终归是理想，其存在的魅力在于我们能够从现实中努力地朝它靠近，而非占有或完全的实现。因为这样既无必要，也乏可能。