关于你的这个问题我想和你分享一下我才看到的一个帖子：

马克思把剥削描述为价值规律，却剥夺了无产者按使用价值出售劳动力，按劳动的技能与技巧索取劳动报酬的权利，剥夺了无产者已经享有的与资本家平等的权利。现在，从我们经常看到的“农民工”身上，也可以说明这个问题。

来自农村的“农民工”与企业或资本家签订第一个合同，可以把自己的劳动力出售给出价最高的企业或资本家。这是他们应当享有的权利。但他们还没有可供出售的技能与技巧，所出售的只是最简单的劳动力。因此，在第一个合同约定的期限内，他们接受培训，运用所学到的技能与技巧创造的价值（不是马克思说的那种单纯的劳动力的耗费）应当归企业或资本家所有。

第一份合同期满后，“农民工”已经成为“熟练工”。当他们与企业或资本家续签第二份合同时，他们出售的不再是最简单的劳动力，已经有权利或应当有权利依据自己的技能与技巧出售劳动力。“农民工”运用受培训而掌握的技能与技巧创造的原本归企业或资本家所有的“利润”，在新合同中就应当归“熟练工”所有。体现在合同上，就应当重新约定劳动报酬。

依据前后两份合同，“农民工”与“熟练工”出售劳动力，所应当得到的报酬是不一样的。二者之间的差额，就是他们按劳动的技能与技巧索取劳动报酬的权利。

更深入地分析，即使签第一份合同时，他们也有这个权利。仅仅是因为他们还没有掌握所需要的技能与技巧，所以，他们无法出售自己还没有的东西。

但是，依据马克思的理论，无产者只能按劳动力的成本出售劳动力，没有权利按使用价值出售劳动力。“农民工”接受企业或资本家的培训，获得技能与技巧，只提高劳动力的使用价值，没提高“熟练工”自己支付的费用。因此，依据马克思的理论，“熟练工”不应当按技能与技巧出售劳动力。

又如，当今中国，忽略税收等因素，假定一个老板有12000元，开一家餐馆，按月租4000元租赁房屋和家俱，按月薪1000元请两位厨师，按月薪800元请一位会计，按月薪600元请两位服务员，其余4000元为流动资金。假定他每月有6000元利润，即每投入1元取得0.5元利润，那么，厨师、会计、服务员也应当有同样的权利。

假定厨师、会计、服务员的基本生活费用为每月300元。但厨师需要专业培训，会计需要高中文化，服务员应当有初中文化。假定他们都是未婚青年，应当在生育子女前偿还教育费用，因而加上每月偿还的教育费用，厨师的全部支出为660元，会计为530元，服务员为400元。据此，他们每投入1元，也同样取得0.5元利润，与资本家有平等权利。

但是，在马克思的理论中，所谓高级劳动力，只因为它有较高成本，而不是它能提供复杂劳动。依据马克思的理论，简单劳动或复杂劳动创造的价值都归资本家所有，不能作为无产者索取劳动报酬的理论依据。假如厨师每月的全部支出为660元，会计为530元，服务员为400元，他们分别为自己索取的月薪就应当为 660元、530元、400元。资本家也不应当给他们每月1000元、800元、600元。

在《资本论》中，马克思例举大量事实，说明无产阶级的生活条件极端恶劣。但显然，这不是因为资本家占有生产资料，而是因为从农村涌入城市的劳动力还没有掌握大工业所需要的技能与技巧，所以价格低廉。而无产者之间有生存竞争，资本家之间有成本竞争，又导致资本家剥削工人。而马克思却把剥削描述为价值规律。在马克思生活的那个时代，资本家凭借生产资料取得利润，无产者凭借劳动的技能与技巧索取劳动报酬，这两种权利在法律面前是平等的。当资本家雇佣无产者出售劳动力时，无产者也雇佣资本家组织生产与销售。当资本家依据无产者的技能与技巧，支付尽可能少劳动报酬时，无产者也依据资本家的经营能力出售劳动力，索取尽可能多的劳动报酬。这两种权利在法律面前永远是平等的。而马克思的理论却剥夺了无产阶级与资本家享有的平等的权利。马克思主义把剥削描述为价值规律，已经剥夺无产阶级的权利，把无产阶级应当得到的说成是没有权利索取的，又说资本家所得到的一切都是无产阶级的劳动创造的，鼓动无产阶级剥夺资本家的权利。所以，马克思主义只能挑拨阶级矛盾，鼓吹阶级斗争。

解决9个以上问题？？
9个以上问题能说具体一点不？

急求：在市场经济条件下，马克思主义还灵不灵？

应该说马克思主义很灵：马克思主义的本质在于1）它的人文关怀，即为大多数人谋利益谋发展否则他怎么会得到那么多国家人民的拥护和信服；2）解决问题的方法一切从实际出发实事求是，把各种问题尽可能解决好；3）马克思主义是一种立场是一种方法，而不是一种教条。立场是永恒不变否则它就可以叫个牛克思驴克斯或者别的什么克斯主义，方法措施和手段则常新。4）人民是历史的创造者人民是真正的英雄。但人民不了解事实真相不是用先进的思想理论来武装，那人民永远也只是草民，自身难保也不会有多大的创造力去创造历史。人民需要不断的提高自身的素质和觉悟水平。这样的人民群众眼睛才会是雪亮的心里是亮堂的。不会冤枉一个好人也不会放走一个坏人。在这样的国度里生活人人都是阳光的。5）市场经济毕竟还是人的经济，马克思主义不仅研究人也是为了人当然所以二者有共性，也正是因为市场经济可以极大的调动人们的积极性和创造力，有利于改善和提高人们的生活，所以今天我们才倡导和实施它 。假如市场经济使大多数人长期生活艰难很难生存，我相信用马列主义武装起来的人们随时有能力放弃这种市场经济。6）明确了以上各点的我们就不会对国家及自己的前途感到迷茫，在马克思主义指导下的我们自己就更有可能在市场经济的竞争中立于不败之地，找准自己的突破口快速的发展和提高自己。为自己同时自然的也为国家创造出较多的物质和精神上的财富和利益。

[此贴子已经被作者于2009-6-9 23:34:27编辑过]

要搞清楚"价值"并不是财富本身,而是分配财富、资源的尺度。

马克思一辈子大多数时间都在批判攻击市场经济，《资本论》就是分析市场经济的，而在资本论中“市场经济”和“资本主义”是同义词，是要交替着使用的。

至于社会主义构建并没有多少涉及，只论述社会生产是有计划的计划经济，《共产党宣传》中也提到对一切企业实行国有国营化。

但应用于构建计划经济的理论，从新古典的一般均衡理论或苏联的数理经济学中能找到比马克思理论更多的理论基础。

兰格等人就应用本来是支持市场经济的一般均衡理论来支持计划经济。

[此贴子已经被作者于2009-6-10 9:35:50编辑过]

资本家通过剩余价值剥削工人，马克思只是在宏观上论述，而不是论述微观，请注意剩余价值理论所取的都是平均值，马克思的理论中也非常爱使用平均值。

实际上有些时候是一些行业的从业人员和资本家一起剥削了另一些行业的劳动者。

但总的来说剩余价值是取了各行业的平均值，即要说明的是资本剥削了劳动。

不过马克思巧妙了回避了一个事实，那就是存在国际剥削，是一些行业的从业人员和资本家一起剥削了另一些行业的劳动者体现的就是国际剥削！

[此贴子已经被作者于2009-6-10 9:37:55编辑过]

没有注意到国际剥削，这中表达不太严密。
资本的原始积累就是西方发达殖民主义国家对非洲亚洲和拉丁美洲的掠夺剥削和侵略。
马克思没有看到发达国家利用国际分工国际经济秩序剥削和掠夺其他国家和人民的财富，这是有马克思所处的时代决定的。西方发达国家用贸易和投资（而不是过去的直接侵略）来进行财富的掠夺，这种转变主要发生于十九世纪的末期，这时马克思正忙于整理资本论而且不久就去世了。对发达国家对发展中国家的国际剥削的揭露和批判，是由列宁在其帝国主义论中完成的（即帝国主义是资本主义的最高阶段）