社会主义的经济基础是“社会经济”而不是什么国有制。国家有责任搞好社会保障，但它并不一定需要通过搞什么国有制来达到。国有制归根结底只是“国家资本主义”。

如果这样中国就是资本主义国家....

那些认为国有经济为主体就是社会主义是不是自欺欺人......?...

可惜中国的两次思想解放都是围绕国有经济.....

社会主义的定义很多.空想的社会主义当然不能实现,因为它单纯的追求一种脱离现实经济规律的价值目标.但马克思主义的社会主义的科学之处就在于,它从经济发展的自身规律中引申出能够实现的价值目标.对此,灯小平的概括非常科学.很多人因为讨厌政治理论而根本没有理解它的真谛:解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消灭两极分化,最终达到共同富裕.如果能实现人的自由和全面发展,那就是最合理的社会目标函数了.和谐社会这个目标函数就是对过去片面强调GDP而忽视共同富裕的根本纠正.

更退一步，中国还具有太多封建主义成分，还未能达到现代资本主义国家的水平。

实际上，人们所谓“社会主义”，其意义更多是由国家去养活社会的意思。特别是邓小平的思想，更是这样，他所说的上述这段话，实际上就是这个意思。他说贫穷不是社会主义，要解放与发展生产力，使物质财富尽量丰富，然后才能养活社会民众；要消灭两极分化，才能使每个人都得到同等的养活。但是事情恰恰相反，国家主导下的这类主义，反而有更大的可能使社会走向两极分化。而今天中国社会财富之所以增多，不是国家之所为，而是社会经济的所为，是“增量”（而不是“存量”）之所为。

今天所言的和谐，正是出于社会的实际扭曲之所言，不要一听讲到社会和谐就真的以为这个社会就已经和谐了，形势大好了。

按马克思的意思，中国当然还没有基本的条件形成社会主义，因为社会经济还需要“著名的价值插手期中”。

难道要自废武功吗？走到今天的这一步，不是某个人的主观意志所左右的结果。要从历史现实出发，摸着石头过河，建设性的意见大家都欢迎！

　　在这一点上，你还是多学一下儿邓小平理论吧。

　　另外，马克思主义是不断发展的，不是说你读了资本论，你就完全明白了社会主义，也

不是说你看了共产主义理论，共产主义就一定是理论上的那个样子。

　　关键是要发展。即根据实践不断创新理论，精华要继承，但是不是墨守成规。

　　中国必须以活着的马克思主义为指导，而不是僵化的、本本主义的马克思主义为指导。

中国在革命战争年代吃过亏，那“百分之百”的布尔什维克来到中国，又怎么样了？还不是

差点葬送了中国革命？

　　然而，的确是马克思主义使中国的革命获得了成功。

　　所以，我们不是天天喊“发展马克思主义”，但是在做着抛弃马克思主义精华的事，或

者说，完全背离马克思主义，或者干脆否定马克思主义，这都是不行的。

　　希望你以后多看一下儿我写的《科学技术发展论》和《科学共产主义构想》。

我相信，会开拓你的视野的。同时，我的论述，完全是根据马克思主义，而不是背离马克思

主义。

楼主不是否定马克思主义，正是遵循了马克思看事物的原则．．．．强调中国的社会主义不马克思所说的社会主义（是社会主义初期阶段），所以不能用马克思的那些社会主义理论来指导．．

中国的社会主义是为了符合马克思主义，人为凭主观臆断改造出来的社会主义．根本不符合马克思的生产力决定生产关系的理论，也不符合自然规律．

马克思所说的社会主义要来了美国也当不住，马克思所说的社会主义没有来，我们为什么要自称是呢？

在西方经济学看来,效率与平等永远不可兼得,因此,宁可牺牲平等而追求效率.而社会主义就是从批判这种经济学出发的新型的经济学,社会主义首先是个经济学概念.是企图追求效率与平等兼得的生产方式

你不要故意贬损我们的领袖好不好。

　　我觉得这一生一世，要是能有人家十分之一，或者百分之一也就不错了。

邓小平先生你不佩服，还有几个你可以佩服的？中国有没有？你拿出来我们看一看行不？

世界上有没有？难道外国人真的比中国人强？

人类有没有？难道非得自己最后佩服自己？那是让人见笑大方的。

据我观察，你跟微积分兄弟差不多。

首先，你喜欢意识形态和经济的左，微积分强调经济的左和意识形态的右。实质上有共性。

其次，你认为马克思比毛泽东、邓小平强。但你对微积分否定邓小平又不满，提出：“难道外国人真的比中国人强”？你这句话实际上是在拷问自己。

你要问我持什么观点，OK，从本质上观察，邓公至少自1979年就开始公开不按照马列经典原理出牌了，当年就提出了市场经济不是资本主义专利的观点，可谓惊世骇俗，振奋乾坤。此后自1984—1992南巡，陆续发表了大量的前所未有的经济、哲学、政治思想，超越、推翻了以前所有的社会主义思想家和实践家，成为一个以经验科学和实用哲学为主导、现代人文主义为理念的当代政治领袖。

教科书上说邓公发展了马列。哈哈，天下有这样“发展”的吗？老马要消灭市场、消灭货币、消灭产权、消灭资本主义，邓公却恢复了中国的市场秩序、货币秩序、私有产权秩序、和平外交秩序。无论左派们如何给邓小平理论进行马克思主义包装，套上苏联式马克思理论的枷锁，都无法掩盖邓公的理论的独立性和理性的光辉。

社会主义一旦产生就没有所谓的阶级了....

作为阶级斗争产物的国家也就没有存在的理由了...没有国家,何谓国营经济?

到时全世界是一个大家庭,而不是什么国家的形式........

说得很实在。按马克思存在决定意识的思想，无论你如何吹说，一个社会没有来就是没有来，相反，无论你如何反对，一个要来的社会也一定会要来。

有人曾经反对“摸着石头过河”，因为“理念”是必须的，而不总是机会主义的“摸着石头过河”。

可能你还不知道“学”是什么东西。而我是从来不“学”东西的。马克思主义是发展的，是呀，每个专家都这样说过。问题在于：它如何发展？它的“发展”是否与它的根本仍然保持一致？有可能，我批判马克思就是对马克思主义的最大发展呢？

如果你看我的东西（http://hhj.yeah.net），那我就看你的东西。

我最憎恶计划经济了！因为它必定导致政府对经济与社会的全面管制。

真正的社会主义不是什么计划经济，而是以市场为基础的社会经济。

没错，发展来自于批判。西方经济学派之间经常进行激烈的批判，结果西方经济学发展了。

“东方经济学”整天以马列原著为神谕，结果都是在做困兽斗。最后邓小平同志实在看不下去了，一下子给突破了，这才如丧考妣，哭爹叫娘！

为什么要给“摸着石头过河”扣上个机会主义的帽子？

另，你的东西（http://hhj.yeah.net）写得不错，在你写这个贴字之前已经开始读了。

[此贴子已经被作者于2006-3-3 14:01:03编辑过]

让国营企业程序运行，我们的企业为什么要按程序运行，这符合我国的国情吗？

你每次都说要国营经济．不是我们不施行社会主义经济制度而没有条件施行．

你说的完全是社会主义经济体制，但中国是社会主义初期阶段（应该感谢邓小平）你说的对现在的中国有用吗？

我敢肯定凭马克思的认识是不可能准确地说出未来的新制度（当然包括未来经济怎么运行）．

你肯定你所说的国营经济就是社会主义的经济体制吗？要知道每一次科技革命人的认识都有巨大飞跃而且一次比一次影响大．

退一步说即使你都说对了，对我们的国家有用吗？我们越仔细想社会主义就越觉的它遥远不知道要过几个世纪，甚至．．．

要知道原始社会的人谈资本主义制度毫无意义，最多给后人一声惊叹（后人考古发现原始社会就有人知道资本主义制度）．

我们要做的无疑是发展现在的社会主义初期的中国的经济．

希望你不要把心血花对未来世界．

（如果你认同我说的中国是社会主义初期阶段）

有很高固定收入的人所讲的道德，与那些不得不每天奔跑于生存状况的人所讲的道德是非常不同的。

兄弟一句话，点醒我梦中人，吓得我屁滚尿流，。。。。。。。。。。我赞同你说的，前者是卫道士，一个十足的小丑。后者是真正道德的守望者，道德本来就跟生活紧密相连，那些所谓的高收入者，他们的道德就是为了踩更多的人，剥削跟多的人，他们是不会懂得道德两个字的含义，相反后者则明白世界，社会的道德原则。那些最基本原则都没有的，有什么资格天天叫，天天喊，什么仁义道德，都是他妈妈的狗屁，只是压迫我们的枷锁，我们一定要打破