投资理论的---凯因斯难题

2016-7-16 16:40:21

这个“凯因斯难题”也体现在凯因斯本人所设定的“投资诱导”概念中。因为他认为，“微弱的投资诱导”使社会投资大量减少，从而出现经济危机；而出现投资诱导过弱是由许多因素引起的，其中他认为最主要的是“资本边际效率”大幅下降，即资本盈利能力大幅减弱，使投资者减少他们的投资。他进一步认为，如果投资所得只等于甚至低于银行利息，那么人们就会将钱存入银行而不再作任何投资。他说：“在任何时期中，如果增加在任何一种资产上的投资，那未，随着投资量的增加，该种资产的资本边际效率就会递减…显然可以看到，实际的投资量会增加到如此的地步，以致没有任何种类的资产的资本边际效率会大于现行的利息率”。于是他主张由ZF投资来接上私人投资退却的地方，以ZF投资来扩大需求和就业，从而把经济带出危机境地。他说：“我希望看到的是：处于能根据一般的社会效益来计算出长期资本边际效率的地位的国家机关承担起更大的责任来直接进行投资”。在他看来，私人投资注重于个人的经济效益，而ZF投资则可更注重于公共的“社会效益”，而不是纯粹的谋利。所以ZF是应该有责任将私人投资缺乏的地方补上的。但是实际上，ZF投资也需要讲效益，讲效率；而ZF投资的弊病却正在于缺乏效率，甚至因此可能加重过剩危机（比如ZF往往会指令银行向那些机制不灵活、产品过剩严重的ZF企业发放贷款，以维持它们的生产与生存），因为它最终只是以其质次价高的过剩产品而充斥市场。这样，既使这样的投资加重市场的过剩危机，又使银行由于ZF投资而陷入坏帐压力沉重的境地，或者使ZF陷于财政赤字和巨额债务的困境。所以与凯因斯的想法相反，当今成熟的市场经济国家其ZF都不会作直接的投资，只是通过货币政策，通过调节货币利率来调节投资的边际效率预期，从而达到刺激私人投资的目的。但凯因斯对这种货币政策的效果感到怀疑，他说：“以我自己而论，我对仅仅用货币政策来控制利息率的成功程度，现在有些怀疑”。因为这样的货币政策总具有“远水难解近渴”的滞后性。
由此可见，无论如何投资，“凯因斯难题”仍然存在着。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-16 16:41:00

实际上，这种凯因斯主义在西方特别是在美国似乎“有效”实施了几十年之后，上世纪70年代出现了众所周知的“滞胀”现象---这种相当尴尬的经济局面。为什么会出现这种局面呢？显然，通过不断地追加投资以解决经济衰退的问题，最终只能使投资所累积起来的成本越来越大（因此物价必然随着上涨），而需求方面却因一般性的供给（因投资扩张）增大，必定更加疲软，如此，在长时间运行之后出现高通货膨胀与高经济衰退、高失业同时存在并且同步增胀的“滞胀”局面，是不可避免的事情。“‘停滞膨胀’既是国家长期干预经济的结果，又是ZF用以刺激经济的各项政策措施再也不能奏效的表现。” 萨缪尔森曾提到一种“成本推动的通货膨胀”类型，其意义是：“由于市场供给方因生产成本急剧上升而引发的通货膨胀”。其中，投资过度即是这种“生产成本急剧上升”的一个主要原因。由此看来，指导西方世界经济几十年的凯因斯主义经济学，到头来会有多少成功的成份呢？对此甚至连凯因斯本人也感到疑虑，就象他自己所说：“长期地看，我们都属于死亡”。“‘停滞膨胀’的出现，是ZF长期推行凯因斯主义的结果，同时也证明凯因斯主义已经失灵。”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-16 16:41:38

要解决凯因斯难题仍然需要引入供给因素，即前面所说的“有效供给创造需求”。凯因斯的理论只作单纯的“需求管理”，而不懂得转个弯，迂回到供给因素上来解决需求不足的问题。比如，最为凯因斯看重的“ZF投资”，就必须要产生相应的有效供给，对促进需求才是有效的。所以为什么ZF投资往往侧重于基础项目的投资，就是因为通过将一个社会的经济基础项目建设好，为整个经济的运行提供更好的环境与平台。属于基础性建设的项目通常有高速公路、高速铁路、基础电信网、远近程供电网、水利设施、城市交通与环境的优化等等，通过ZF投资将这些方面的项目建设好，就能够为社会经济提供一个非常好的活动环境，使整个社会的经济效益得到进一步提高。所以ZF投资归根到底是通过向社会提供有效供给而创造出社会需求的。如果这个社会没有提供更好的公路，则某个地方的大量特产就因无法及时运输出去而过剩在产地；如果没有提供优质的电信服务，信息不灵，就无法进行更好的经济活动；如果没有提供更有效的水利水源保障，旱涝灾害就会对社会经济活动造成很大影响。可见，没有这些供给，就不可能有整个社会与市场的旺盛需求。因此，与“需求管理”相反，以供给的手段来解决供给过剩的问题，是经济学的卓越性与精髓的体现。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-16 16:45:45

当时我就强调：因此，与“需求管理”相反，以供给的手段来解决供给过剩的问题，是经济学的卓越性与精髓的体现。这个真是先见之明。因为，现在的政策是供给侧结构改革，呼应了我的这个观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hejianqiang

2016-7-16 18:12:45

hhj 发表于 2016-7-16 16:39
本人在许多年前曾写了以下这篇文字：投资理论的---凯因斯难题。它的主旨是：以扩大需求解决过剩问题的凯恩斯 ...

供给手段解决过剩的问题，这里面考虑消费这一环节吗？如果没有消费这个最终解决途径，即使有供给过剩是否也难以解决，新手请教，勿喷

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

东烈

2016-7-16 22:23:40

消费的前提首先是有足够的保障，其次是有确实的需求

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-16 23:40:31

楼主的文章有些错误。

第一，消费与投资是一对矛盾，需求与供给是另一对矛盾，私人开支和ZF开支是第三对矛盾。不宜混为一谈。就是说，我们要考虑八种组合：私人消费需求、私人投资需求、私人消费供给、私人投资供给，ZF消费需求、ZF投资需求、ZF消费供给、ZF投资供给。楼主的文章在这三对矛盾间跳来跳去，显得思路不清。

第二，楼主说的“如果个人投资不积极，那就以ZF行为的方式进行投资。这是凯因斯的主要思想。”没有完整表达凯恩斯的观点。
凯恩斯的主要思想是ZF在经济过冷时增加开支，在经济过热时减少开支。经济过冷可能是因为个人投资不积极，也可能是因为个人消费不积极，也可能是二者皆有。ZF在经济过冷时增加开支包括消费开支和和投资开支。当年美国增加开支包括社会福利和修建高速公路等，社会福利属于消费，高速公路属于投资。

第三，产能过剩是市场经济的必然现象。市场经济的长处是企业间竞争，优胜劣汰。如果没有产能过剩，所有的产品都不愁销路，企业都活的很滋润，就不会有技术进步。所以产能过剩可以起到促进竞争、促进科技进步的良好作用，要以平常之心看待，而不要把产能过剩妖魔化。例如智能手机产能过剩，诺基亚和摩托罗拉因此被淘汰，这是好事。

第四，ZF投资和国有企业是两回事，把二者混为一谈是错误的。ZF投资可以由国有企业完成，例如建设高铁主要是国有企业实施。ZF投资也可以承包给私人企业，例如向私营开发商购买平租房。

第五，凯恩斯建议的方法的最主要缺陷是：当经济过冷时，ZF因债务过高而无法增加开支时怎么办？楼主没有提到这最主要的一条。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wanqilong11

2016-7-17 10:06:42

同意楼上观点，另外你这论述逻辑很乱，不知道你在表达什么，也没有任何新意

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-19 09:01:20

hejianqiang 发表于 2016-7-16 18:12
供给手段解决过剩的问题，这里面考虑消费这一环节吗？如果没有消费这个最终解决途径，即使有供给过剩是否 ...

供给必须是有效供给，因为有效供给才能获得消费。因此，供给有手段就是指有效供给。对此，提出供给侧改革之者，也已经说明清楚了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-19 09:03:21

东烈发表于 2016-7-16 22:23
消费的前提首先是有足够的保障，其次是有确实的需求

消费的前提是要有能够满足消费的货，否则，有再多的钱，他们也没兴趣消费。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-19 09:22:00

xwu622 发表于 2016-7-16 23:40
楼主的文章有些错误。

第一，消费与投资是一对矛盾，需求与供给是另一对矛盾，私人开支和ZF开支是第三对 ...

通常我们所面临的经济过冷，往往是因为经济过热的后续结果，因此，在现实中，正常情况下并没有过冷的情况，而是由于过热后的衰竭的一种说法。比如，我们经常讲的泡沫危机，就是这个状况。泡沫破灭后必定面临危机，这是当今经济危机的模式。
而凯恩斯主义想通过投资对需求的拉动来使经济由这种过冷状态拉回正常状态。而这投资一方面可以暂时的拉动需求，另一方面又必定在后一步产生相应的供给，因此，这种供给是否是有效的供给，就是一个关键问题了。如果供给不是有效供给，那么，供给就会变成过剩性的供给，从而起到阻塞经济循环的反作用。
也许有人讲，不要投资，只搞纯消费性的投放与发钱，这样就可以避免供给了吧，这样就可以创造需求了吧。但是，这个是不可能正常的，是不可能持续与有效的，并且会增加经济成本的，从而最终会使经济脱离有效供给的道路而走向更加的过剩与冷却。
同时，我一贯认为，所谓过剩并非单纯是过多的问题，过剩的本质是无效供给较多有效供给不足的问题。比如，许多国人为什么不购买国货，而只要一有机会，就跑到外国去大肆购买呢？就是这个道理，对此，供给侧改革之者也提到了这个现象的。因此，正象你所讲的，这个是要企业优胜劣汰，提供消费者需要的产品的，而不是象凯恩斯主义那样，无论什么货，都想要拉动起对其的需求，破铜烂铁也要拉动出其需求。这个就不对了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-19 09:26:35

xwu622 发表于 2016-7-16 23:40
楼主的文章有些错误。

第一，消费与投资是一对矛盾，需求与供给是另一对矛盾，私人开支和ZF开支是第三对 ...

第四，ZF投资和国有企业是两回事，把二者混为一谈是错误的。ZF投资可以由国有企业完成，例如建设高铁主要是国有企业实施。ZF投资也可以承包给私人企业，例如向私营开发商购买平租房。
-----------------我们当然知道不能把这两者混为一谈了。但是在现实中，ZF投资的话，必定首先给予国企机会，所以在4万亿的时候，国企就“壮大”了许多，以致它们更有能力不断缔造地王了。而当今国企所欠下的钱，据说已经占了全部债务的大多数了。所以，虽然我们讲混合所有制改革，讲向私营企业开放什么什么云云，但是，看到了多少？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-19 09:27:41

wanqilong11 发表于 2016-7-17 10:06
同意楼上观点，另外你这论述逻辑很乱，不知道你在表达什么，也没有任何新意

是呀，他这论述是一团乱麻，也不知他要讲些什么。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

半情

2016-7-19 21:27:42

hhj 发表于 2016-7-16 16:39
本人在许多年前曾写了以下这篇文字：投资理论的---凯因斯难题。它的主旨是：以扩大需求解决过剩问题的凯恩斯 ...

怎么感觉没看明白嘞

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-20 03:59:35

hhj 发表于 2016-7-19 09:22
通常我们所面临的经济过冷，往往是因为经济过热的后续结果，因此，在现实中，正常情况下并没有过冷的情况 ...

“象凯恩斯主义那样，无论什么货，都想要拉动起对其的需求，破铜烂铁也要拉动出其需求。这个就不对了。 ”？

请不要把自撰的错误观点硬安在凯恩斯主义头上。凯恩斯从未主张“无论什么货，都想要拉动起对其的需求”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-20 08:39:55

xwu622 发表于 2016-7-20 03:59
“象凯恩斯主义那样，无论什么货，都想要拉动起对其的需求，破铜烂铁也要拉动出其需求。这个就不对了。 ” ...

他当然不会这么讲了，但是，他的理论的实质，就是这个，即投资拉动需求。这个所谓宏观经济的意思，就是不太管产品的使用价值到底是什么，而只搞所谓“总需求管理”。但是，现实世界却要比他及某些人所想象的要复杂得多。
而中国的产品，由于山寨货太多，假冒伪劣太多，所以从使用价值来看，根本就不值得消费者购买。因此，只要足够对外开放，那么，它根本就没需求，哪怕货币滥发得再多，也没用。并且，钱发得越多，人们的收入越高，那么，人们就越更不可能购买山寨货。
因此，不搞凯恩斯主义而要从供给侧来解决问题，这就是结论，也是当局的努力方针，也是本人10年前就已经指明了的理论与方针。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-20 08:42:57

半情发表于 2016-7-19 21:27
怎么感觉没看明白嘞

不明白吗？很容易明白的。因为，现在正碰上这个事情。08年的4万亿投资，到现在已经变成了产能，从而，出现了凯恩斯难题，即旨在扩大需求解决过剩的主张，却反而导致了新的过剩。这个最最现实的理论问题，竟然没人注意到吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-20 23:34:54

hhj 发表于 2016-7-20 08:39
他当然不会这么讲了，但是，他的理论的实质，就是这个，即投资拉动需求。这个所谓宏观经济的意思，就是不 ...

看来你真的不懂凯恩斯主义。

凯恩斯主义的本质是：在市场经济失灵的时候要靠ZF干预，不能完全依赖市场的“无形之手”。这里的ZF干预可以是干预投资，也可以是干预消费，可以是干预需求，也可以是干预供给，可以是干预生产，也可以是干预分配。

例如，美国ZF1930年代资助建设的胡佛水坝，既干预了需求（带动了对钢铁、水泥、发电机的需求），也干预了供给（提供了灌溉、发电、航运、供水等综合效益）。这是凯恩斯主义典型的实践例子。

你并没有提出什么新东西，只不过是剽窃凯恩斯主义中的ZF干预供给的那部分观点，冒充是自己的发明。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-21 15:41:20

xwu622 发表于 2016-7-20 23:34
看来你真的不懂凯恩斯主义。

凯恩斯主义的本质是：在市场经济失灵的时候要靠ZF干预，不能完全依赖市 ...

请问：什么叫市场经济失灵？它又是什么原因导致的失灵？比如，滥印钱放水是不是市场经济的失灵？而这种失灵是不是市场经济造成的？
众所周知，凯恩斯主义是讲投资拉动需求，是要通过投资来对需求产生拉动，至于它的干预消费，除了投资使人产生收入以外，它是如何干预消费的？你是不是想讲：凯主义也主张直升机撒钱吗？
我的观点很创新并且很能说明事实，比如你讲的胡佛水坝的事，它是投资的结果，投资之进能够拉动某些需求，而等坝体建成后，它要发挥有效供给的作用，而不能象现在的许多中国投资那样，导致过剩产能。而要达到有效供给的话，就要产生出价廉物美的产品与效果来。
至于ZF干预供给，请说说看，它干预出什么结果来了？它能干预出有效供给出来吗？正因为ZF没干预出什么名堂，所以他们（掌权者）才提出走市场经济之路，而不是由他们来掌控资源的配置。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-21 16:27:00

hhj 发表于 2016-7-21 15:41
请问：什么叫市场经济失灵？它又是什么原因导致的失灵？比如，滥印钱放水是不是市场经济的失灵？而这种失 ...

市场失灵，就是说，

1，只要利润率大于0，必然有积压过剩。

2，资本收入是劳动收入的函数。劳动收入大，资本收入才能大，利润率才能高。

有关系式：
资本收入=劳动人口*就业率*人均劳动收入*（1+资方成本的加成率）*社会总成本的加成率/（资方成本的加成率减去社会总成本的加成率）

请见https://bbs.pinggu.org/thread-4707666-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 03:35:42

hhj 发表于 2016-7-21 15:41
请问：什么叫市场经济失灵？它又是什么原因导致的失灵？比如，滥印钱放水是不是市场经济的失灵？而这种失 ...

你不知道什么是市场失灵？

完全市场经济曾导致多次严重世界经济危机并引发两次世界大战。研究经济的人应当了解这些市场失灵的基本事实。

凯恩斯主张的ZF干预经济使世界70年来避免了严重的经济危机，避免了世界大战。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 09:41:39

xwu622 发表于 2016-7-22 03:35
你不知道什么是市场失灵？

完全市场经济曾导致多次严重世界经济危机并引发两次世界大战。研究经济的人 ...

这就是你所谓的市场失灵吗？我倒觉得，你除了知道有“市场失灵”这个词外，并不真懂这个意思哦。
你怎么知道你所说的“多次的严重世界经济危机”就是市场经济（完全市场经济）所导致的？根据在哪？
我倒认为，与其讲完全市场经济导致了危机，不如讲市场不足导致了危机。为什么？因为，危机往往是泡沫危机，而导致泡沫的，首先是供给不足，致使价格上涨，而价格上涨就招来投机，投资招来泡沫，泡沫招来破裂后的危机，而危机的实质，则是资产贬值。而如果是市场或者具有正常市场机制的话，那么，供给就不会不足，或者讲供给就不会长期的不足（尽管存在短期的不足）。完全的成熟的市场经济的一个特征就是：供给的动态平衡，即需求扩大则供给也可以增大。因此，哈哈相反，只有成熟的市场经济，才能够避免危机即泡沫危机。
至于凯恩斯主义，我倒认为它反而是制造新一轮危机的东西，不信的话可以看看4万亿后的当前中国经济。
至于ZF干预，在中国，这种干预一方面遗留下巨量的过剩产能，另一方面又遗留下巨量的并且迅速增长的债务。你看看，这个问题如何解决？你看看，这种干预是不是制造了危机并且至今无法看到解决之道的危机？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 09:53:29

1993110 发表于 2016-7-21 16:27
市场失灵，就是说，

1，只要利润率大于0，必然有积压过剩。

我看到的哈哈相反：只要有利润率，那么就不会有过剩，因为有利润以后，生产得以维持，而生产以前就要的需求，而需求则是过剩的反义这个人人都知道了。
如果没利润，那么就没生产，那么，钢筋水泥谁来购买？现在不正是钢筋水泥行业过剩最严重吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 10:05:38

hhj 发表于 2016-7-22 09:41
这就是你所谓的市场失灵吗？我倒觉得，你除了知道有“市场失灵”这个词外，并不真懂这个意思哦。
你怎么 ...

你怎么知道你所说的“多次的严重世界经济危机”就是市场经济（完全市场经济）所导致的？根据在哪？

请看21楼。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 10:17:29

hhj 发表于 2016-7-22 09:53
我看到的哈哈相反：只要有利润率，那么就不会有过剩，因为有利润以后，生产得以维持，而生产以前就要的需 ...

你需要有具体的模型，具体的关系式，而不是喊口号，讲道理。

再一点，学术的要求是，经济学的要求是，尽量找出事实、关系式，而不是讲其他的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 10:23:22

hhj 发表于 2016-7-22 09:53
我看到的哈哈相反：只要有利润率，那么就不会有过剩，因为有利润以后，生产得以维持，而生产以前就要的需 ...

如果没利润，那么就没生产，那么，钢筋水泥谁来购买？现在不正是钢筋水泥行业过剩最严重吗？

如果没利润，可能就没有生产经营。
但是，这跟经济学有什么关系呢？

现实当中，是有利润的，是有生产经营的。

打个比方说，科研人员说，人们吃牛肉汉堡炸鸡，导致了肥胖症，等等。
---------那么你来讲，人们如果不吃饭，就饿死了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 10:25:14

hhj 发表于 2016-7-22 09:53
我看到的哈哈相反：只要有利润率，那么就不会有过剩，因为有利润以后，生产得以维持，而生产以前就要的需 ...

其实你应该这么讲话：

我看到有利润率，也看到有过剩率。

有了利润以后，生产得以维持。生产维持的同时，积压过剩严重。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-7-22 10:28:13

hhj 发表于 2016-7-22 09:41
这就是你所谓的市场失灵吗？我倒觉得，你除了知道有“市场失灵”这个词外，并不真懂这个意思哦。
你怎么 ...

而如果是市场或者具有正常市场机制的话，那么，供给就不会不足，或者讲供给就不会长期的不足（尽管存在短期的不足）。

上述“正常市场机制”，需要论证。

而在论证当中，容易偷换概念，忽略关键细节。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝