达尔文说的《物种起源》认为“物竟天择、适者生存”，这个“物”是包括人这个物种的。难道你认为
“竞”就是竞争，竞争什么？竞争的就是能否符合人与自然和谐相处（天人合一）之道的能力呀，所以，“天择”就是人与自然和谐相处（天人合一）之道的“选择”，这个道理《道德经》都说了一个大概，只不过老子称之为“道”，他认为万物只要遵循“道”，就能长存。可惜，没有人看明白道德经！
亚当斯密的“无形的手”也是“道”，不过这是人与人之间的社会和谐相处之道，人与人之间的生产、分配、交换、消费制度必须以这个法则作为依据，否则这种社会制度就不是合理的制度，会被社会之中的人民百姓所抛弃，那么，如果社会管理者的行为遵循这个社会之道就是国学所说的：“行王道”，这一些社会管理者之中职位最高的那一个就可以称之为实现社会和谐层次的“圣人”，当然，更加高层次的“圣人”必须是能够带领人类社会与自然生态系统甚至宇宙系统和谐相处的天人合一境界的人，这时，也许才能够称之为世界大同、或者所谓的共产主义社会了，这就是我们人类社会的共同目标，这个目标是可以接近的。

本身似乎没有什么问题，其实，就是不承认人的自主性，不承认人类可以利用自然创造性的改变对象。
=========================================
另外，不要随便轻易妄言利用自然创造性的改变对象。“创造性的改变对象”本身不是劳动的目的，劳动的目的是为了上面所说的实现自身的价值→实现自身与他人（包括社会）共同的价值→实现自身与自然环境系统的共同的价值。。。。。。只有这种价值的劳动实现所表现出来的生产率才是必要劳动生产率，不是以自然资源的泛滥
开发出来的生产率作为标准，否则，就会导致自然资源的浪费和生态环境的失去平衡从而反过来自然会导致人类自身受到这种因为违背人与自然和谐相处之道的惩罚。

你只谈生产力，而看不到生产关系。
=======================
说明先生没有看明白我的文章，我所说的生产力即劳动力使用价值是以“必要劳动生产率”来计算的，什么叫做生产关系？我文章之中说“从主观来说，个体总是趋利避害，追求自身使用价值最大化，成本最小化的经济系统，所以，社会劳动使用价值到自然劳动使用价值。。。。。。最后还是要回归自身的价值实现，只不过高层次的价值实现是与社会和自然环境之间最大化物尽其用、人尽其才，最小化人力、物力资源的状态倾向。这个与社会和自然多赢、利己利人、互惠互利、帕累托改进、物尽其用的发展、优化的过程就是劳动者的天人合一过程。”这段话就是关于一种人与人、人与自然和谐相处的合理的生产关系，你难道没有看出来？

最重要的是，你把人的劳动与动物的活动等同起来，而看不到其中的差别，以此来展示自己与别人的不同。并且，还认为，动物的活动具有自主性和目的性，这是不可能的，动物永远无法在大脑中对象性的认识世界，并通过这种对象性的认识，来作用于自然。它们的活动，只是受外部具体刺激而引起的条件反射而产生的被动性的活动。自然界提供什么，它们就消费什么，而不能像人类一样，可以利用自然界的规律，创造性的为自身服务。另外，你忽视了劳动工具，劳动是需要工具的，这样才能产生生产力，动物可以吗？别跟我说，哪个动物怎样怎样，它再怎么样，也是被动的使用自然提供的东西，而无法创造性的利用自然。

=========================
我只能说你完全没有看清楚我在说什么！我已经说过：“人与其他动物的区别不在于有没有劳动，而在于这种同样都是本身有目的的满足劳动对象需求过程的自主性行为活动过程之中应用工具和环境资料的能力，这种能力即满足自身与物种的劳动生产力。”这句话已经明确的说明：人比其他动物的区别不在于劳动形式的差异，而在于同样都是本身有目的的满足劳动对象需求过程的自主性行为活动过程之中应用工具和环境资料的能力。
另外，你不承认动物的活动具有自主性和目的性，这是错误的观点，你应该学习一些动物学方面的知识，一般其他的动物与人在形式上都是一个生物智能控制系统，都具有各自对于适应环境的学习、使用价值认识、使用价值判断、使用价值选择、使用价值实现的过程，如果其它动物没有这些能力早就被自然系统所淘汰了，这是进化论之中的基本常识，不能不明白的。

你再看看你自己的逻辑：“你把人的劳动与动物的活动等同起来，而看不到其中的差别，以此来展示自己与别人的不同。并且，还认为，动物的活动具有自主性和目的性，这是不可能的，动物永远无法在大脑中对象性的认识世界，并通过这种对象性的认识，来作用于自然。”这是说我把人的劳动与动物的活动等同起来，说认为人与动物具有自主性和目的性，这里又说我“你就是不承认人的自主性，不承认人类可以利用自然创造性的改变对象。”这不是前后矛盾，既然我把：“人的劳动与动物的活动等同起来，认为动物的活动也具有自主性和目的性”怎么会说人没有自主性和目的性呢？可见，你没有“吃透”我的文章之中的“真谛”，我可以说我这篇文章是几乎无懈可击的，每个用词都是经过多方面敲证过之后才写出来的，有其非常深的含义。比如，先生把人与动物完全区分，这就是犯了逻辑错误，请问人是不是动物？但是我文章之中说的是人之外的其它动物，所以我比你逻辑要求更加严格一些，呵呵！不过这些都是没有什么大的错误，我明白你所说的“动物”当然是人之外的其他动物，我也没有必要这样咬文嚼字。希望先生不要见怪！
最后希望多多交流！


本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=717906

我认为广义的进化论应该有3个阶段：1、物竞人择；2、物竞社择；3、物竞天择。（物包括人）
传统经济学主要研究1和2而没有了解3，而我的经济学三者一起研究。

我认为人的本质属性就是人与动物的根本区别--在人的生命存续的整个过程中为改善自己及整个人类的生存环境与生活水平进行不断的努力和奋斗的过程（至于这个过程你究竟称他为劳动、实践还是不断的追求上进，我觉得都无关大雅）。这个界定具有以下几个好处：
                     1.它可以界定肢体健全的“人”和残疾的“人”还有植物人等谁更是个人、谁根本就不是人的问题。              
                     2.他也把人与动物区别了开来。现在大量的科学研究证明并不是只有人类才能制造和使用工具，也并不是只有人类才能进行有目的的活动。许多鸟类、猴子和黑猩猩甚至有些昆虫都可以做到这一点。但他们也仅此而已，几千年来没有太大的长进。而只有人类才是时时在创新，处处求变化，从而取得了日新月异的科技进步，是自己的生存环境和生活水平得到很大的改善和提高。
                      3.这一本质的界定也把人类和自然有机地统一了起来。它是在改善环境基础上的不断努力和创新，是人与自然的和谐相处，而不是一味的向自然索取、向自然掠夺，从而反对对自然环境及生态环境的不断破坏。否则他就不具有人的本质，也不能称其为人。
                       4.也正因为如此我们生活中的许多现象可以得到合理的解释。不求上进的人，我们常常说他简直就不是人而是木头或者叫行尸走肉，没有生机和活力。独裁者刽子手抢劫杀人犯等用老百姓的话来说他简直就不是人，是禽兽是畜生或者连畜生都不如。因为他为自己的私利而致他人甚至整个人类的整体利益于不顾，使得他人的生存环境急剧恶化或者直接剥夺他人应当享有的生存权和发展权。
                        5.这一界定也比马克思对人本质问题的概括更具有把握性、可操作性和易于理解。“人的本质就是人的社会关系的总和”，这是马克思讲到人的本质时反复强调的话，这句话很正确本身并没有错，一个人有没有人性有没有道德就是通过他和他周围人的联系中反映出来。离开了他的社会关系，这个人的本质就无从把握也说不清楚。但“社会关系的总和”是个什么概念，这是个中性词，有些抽象，如何理解好像不好直接把握。比如张三李四的本质就是张三李四社会关系的总和，若果仅仅用这几个字来概括，说了和没说差不多，我们仍然是云里雾里，不得而知。所以说“人的本质属性（或者叫人的本质）就是人与动物的根本区别--在人的生命存续的整个过程中为改善自己及整个人类的生存环境与生活水平进行不断的努力、拼搏和奋斗”，这样理解人的本质是否比较具体、准确。由此出发对人的言行是否符合人的本质及要求更容易作出具体的判断，不管这个人是整体意义上的人还是单个意义上的人都是一样的。

谢谢交流！我认为一般其他的动物与人在形式上都是一个生物智能控制系统，都具有各自对于适应环境的学习、使用价值认识、使用价值判断、使用价值选择、使用价值实现的过程，不同的是这种程度上的本质不同。

林先生的这个概括很独特，分析问题的角度多，也很全面，同时还与现代科技相联系，很受启发，渴望进一步了解您在这一方面的研究成果，比如人在价值认知、价值判断、价值选择、价值实现过程以及在这些方面人与动物的本质不同可否进一步具体化，另外您在价值认知、选择、判断、实现方面能否介绍一些论文或专著

由于在下的价值概念与马克思的有一些区别（是广义使用价值），所以，请先生在阅读时注意区分，避免引起误会。我一般没有说到马克思的价值概念时往往价值都是指广义使用价值。

《（使用）价值量的测量是从主观到客观的过程》、《我的价值概念与测量方式和“功用率”、“满足率”的提出》
《如何了解、测量马克思的社会必要劳动时间或价值》《（使用）价值的实现过程》我的论坛帖子之中有上面这几篇文章，希望先生指教！

<马克思经济学所说的“价值”概念是什么（各位对号入座看看自己理解了多少） > 这是关于马克思价值的测量