求教一个经典的关于endowment effect的实验

5812

收藏 2009-06-28

这个实验由Kahneman，Knestscb和 Thaler所做，发表于他们1990年的论文“Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem”中（论文我已贴在附件中，实验记录从第4页开始）
实验大致叙述如下：
•参加试验的是44名大学生，随机抽取其中的一半人，给他们一张代币券和一份说明书，说明书上写明他们拥有的代币券价值为x美元(x的价值因人而异)，试验结束后即可兑付，代币券可以交易，其买卖价格将由交易情况决定。让卖者(得到代币券的学生) 从0.25到8．75美元中选择愿意出售的价格。同样，也为没有得到代币券的那一半学生指定因人而异的价值，并询问他们愿意为购买一张代币券支付的价格。之后试验者会收集他们的价格，立刻计算出市场出清价及能够交易的数量，并及时公布。参加试验的学生可以按填写的价格进行真实的交易。这个试验反复进行三次。三轮代币券交易之后，先后用杯子和钢笔代替代币券进行实物交易的试验。交易规则不变，并反复进行多次。
结果：
代币券和消费品市场的交易情况大不一样。在代币券市场，买卖双方的预期价格是大致相同的。综合三次试验来看，实际成交量与期望成交量的比(V／V )是 1． 0。与之相对应的是，在杯子和钢笔市场上，报出的卖价的中间值可达到买价的两倍多，杯子市场的V ／V 率仅为 0． 20，钢笔市场为 0． 41 。即使交易反复进行，这两个消费品市场的成交量也没有增加，表明参加试验者并没有学会达成一致的买卖价格以增进市场效率。
解释：
代币券的价值是事先确定的，非常精确而人们对消费品的偏好则可能会使其价值变得含糊，也就是说，消费者难以对一件商品确定一个唯一的货币价格。因此，当购买者购买商品是为了以更高的价格转手卖出，而不是自己使用时，其对损失和盈利有明确地衡量，就不会有禀赋效应，如购买股票。
以上的试验直观地证明了禀赋效应的存在：一旦人们得到可供自己消费的某物品，人们对该物品赋予的价值就会显著增长。这种非理性的行为常常会导致市场效率的降低，而且这种现象并不会随着交易者交易经验的增加而消除。
我的疑问：
我不明白为什么代金券(token)的交易会有买价卖价的价格差出现，既然在试验中每个代金券持有者都将在试验后获得相应数量的现金，那么代金券的交易价格应该就是代金券本身的价格，或者根本不会有交易的发生。对于消费品，实验参与者不清楚其价值，在交易中出现高卖价和低买价完全有可能是获利行为所导致，而不是endowment effect的作用。不知道大家有什么想法？
P.S详细的可见附件中的论文

附件列表

Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem.PDF

大小:1.18 MB

马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

zermelo

2011-4-18 17:13:10

many thanks

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

acbz2003

2013-6-2 22:05:59

我不明白为什么代金券(token)的交易会有买价卖价的价格差出现，既然在试验中每个代金券持有者都将在试验后获得相应数量的现金，那么代金券的交易价格应该就是代金券本身的价格，或者根本不会有交易的发生。

这说法不对，每个人被告知的token的价格是不同的，但是最后的交易是市场价格就是demand curve和supply curve 的交点。所以每个人虽然说出的WTA和WTP是token被告知的价格，但是那些WTP大于市场价的人会交易，WTA小于市场价的会交易。所以那个交易比率应该是0.5左右。

对于第二个问题，仔细看看文章，incentive compatible不会发生你说的那种情况。除非被测试者不清楚具体的procedure

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群