矛盾的对立和统一面、人性善恶面，都是这个道理

这其实是不同的角度而已，道德情操论里的斯密是伦理学家的身份，而国富论中的斯密则是一位经济学家，两本书都还没机会拜读，但是上经济学说史的时候，老师讲到，前者是斯密更多的是讨论一种理想的社会结构，而后者则是现实的考虑社会发展的实现，国富论中斯密认为追逐个人利益能够提升公共利益，这种逐利行为是由看不见的手所控制的。从经济学讲看不见的手即需求，提供大家有需求的东西自然能够提升公共利益，“看不见的手”就体现了《道德情操论》中的理他心理。我觉得应该是这样理解吧。还需要考虑的是，斯密这种追逐私利提升公共利益的看法来自当时社会实际，当时社会发育度还很低，人的需求不多，利益关系比较简单，经济活动基本体现为正和博弈，并不是像现在社会利益主体很多，利益关系繁杂，零和博弈的情况也很多。

斯密是位睿智的大师，他有深刻洞察人性和社会的眼光和头脑，他的思想中默默地认定宇宙中冥冥之中自有一套规则，这被他总结为引致经济中资源有效配置和福利改进的无形的手，任何行政力量的指令都因缺乏信息和激励因而导致低效，及对自由的辖制而导致失败。这的确对人性没有虚妄的高估，这是务实的精神。他的道德情操论却又体现了他对这个社会最美好的寄托，人虽自私卑微需依赖市场制度才得勤勉，这是次优的无奈之选。但人是按着上帝的样式所造，配得瞻仰荣美的意境，接近起初的better world.