<钱约论>向经济学界挑战

11669

收藏 2016-11-03

欢迎大家就文章的内容讨论，质疑，批判！文章全文请见附件。文章的基本范式是遵从自然科学论文最普遍的模式：现象（综述）——提出问题——提出假设（猜想）——证明——验证——结论。

如果要谈范式，是否有数理模型之类的话题就请免了！（这些东西是否必需请自己考量，无须在本帖讨论）

钱约论内容提要：通过比较分析前人对于货币本质的主张和理论，寻找共同点，将货币本质锁定为一种社会契约——市场参与者关于共同的交换媒介的约定。进一步根据货币起源的可能性，设立了三种模型，两种基于交换，一种基于债务。通过求解确认货币的本质为——所有者与市场关于交换权的契约，根本上是所有者之间相互的契约。契约内容是：约定某个共同的交换媒介，拥有对于其他物品的交换权。持有者可在任何时间以与卖家约定的价格购买任何其需要的商品。进一步通过实证检验，我们确认了这一结论，并用于检验已知的多种经济现象与问题，均符合实践与逻辑，从而解答了“货币本质”这一经济学非常重要的基础问题，终结了几百年来关于货币本质问题的争论。

关键词：货币，货币本质，货币契约，交换权

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

hexianguan

2016-11-3 10:13:01

全文在此！

附件列表

00钱约论-jpe.pdf

大小:770.91 KB

只需: 20 个论坛币马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 11:35:15

附件为论文。书比论文多的内容是：
增加了哲学验证的内容（即便从哲学上，货币的契约本质也是无懈可击的），而论文的验证主要都是实证，是形而下的；
将货币的契约本质应用到货币银行学的分析中，几乎完全改写了货币银行学，比如以往的货币理论都认为货币的流通速度是恒定的，而新的分析表明货币的流通速度时刻都在变化，并且变动幅度很大，而多数货币政策调控的都是货币流通速度。
考证与论据更为详细；
论述更为充分；
等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 11:50:27

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 11:51:50

hexianguan 发表于 2016-11-3 10:13
全文在此！

已下载，拜读一下。

感谢分享！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dogmamongo

2016-11-3 12:37:00

货币是一种债权，债权本身就是一种契约
你拥有100元，就表示某人欠你等值100元的商品与劳务
(这是谈货币最原始的概念)
这件事情就是契约
所以以契约角度来谈货币这件事，并非是独创，因为货币的建构本质就是由契约而来
我想这是您当初会被拒搞的主要原因

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

1993110

2016-11-3 13:34:26

hexianguan 发表于 2016-11-3 11:35
附件为论文。书比论文多的内容是：
增加了哲学验证的内容（即便从哲学上，货币的契约本质也是无懈可击的） ...

比如以往的货币理论都认为货币的流通速度是恒定的，而新的分析表明货币的流通速度时刻都在变化，并且变动幅度很大，而多数货币政策调控的都是货币流通速度。

货币流通，就是买主们在花钱买东西，卖主们在收钱卖东西。
-----------买主如果多，花钱如果多，货币流通速度就快，就大。
---------在根本上，人们的收入、收入速度是决定性的，特别是主流人群的收入，即劳动者收入。所谓以收定支。
-----------而其他的，例如借贷、借贷利息，等等，都是旁枝的。

货币流通，是随时随地发生的，是随时随地变动的。
---------通常，在时期上，在整体上，可以看平均流通速度。

有关系式：

劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率）
＝产出总成本×e^i
＝产出总成本×（1＋平均利润率）×成交比
＝投资支出／(1－消费收入比)
＝（源于往期积蓄的当期支出＋源于贷款的当期支出）/ 当期积蓄占当期收入的比例
＝全社会总成交额

https://bbs.pinggu.org/thread-4881172-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 20:48:01

hexianguan 发表于 2016-11-3 10:13
全文在此！

我们初步得到一个结论：货币是人们共同约定的可以交换其他商品的媒介，换而言之，货币的本质就是一种契约，它约定了某个物品作为共同的交换媒介，拥有对于其他物品的交换权。

正拜读大作。

我随便发言，不一定合理，不一定正确。

货币是媒介，货币是契约，
-------这2者不冲突，而且可以平列。但是，2者并不等同，并不等价，并不完全重叠。

也就是说，要么偏重于媒介来定义，要么偏重于契约来定义，要么融合2者来定义。

也就是说，假若选定契约来定义货币，就相当舍弃了媒介，或变相舍弃了媒介。

以上很可能不合理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 21:18:54

dogmamongo 发表于 2016-11-3 12:37
货币是一种债权，债权本身就是一种契约
你拥有100元，就表示某人欠你等值100元的商品与劳务
(这是谈货币最 ...

年轻人，多了解才发言，更有学术精神！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:21:50

hexianguan 发表于 2016-11-3 10:13
全文在此！

综上所述，货币是一种所有者与市场关于交换权的契约，根本上是所有者之间相互的契约。货币契约的基本内容是：约定某个共同的交换媒介，它拥有对于其他物品的交换权。

我个人的看法，不一定合理。

1，或许，楼主大哥可以套用前人他人所提出的货币契约论，进而，补充有关的验证等内容。
--------这样一来，行文上经济，不需要做太多的文献综述和文献辨析等等。

2，或者如楼主大哥所做的，以提出货币契约论的姿态，以首创的姿态，首创某种特定契约论的姿态，来提出。
---------但是，我觉得楼主大哥的有关的模型，太简陋了。具体如何简陋，我也说不清楚。

3，楼主大哥的定义，或许是这样：所谓货币，就是公认的交换媒介，也就是说，货币是充当交换媒介的一种公共契约。
----------那么，逻辑上的要求是，这需要进一步解决“交换媒介”的定量问题，需要解决“这种公共契约”的定量问题，需要解决“交换券或交换权”的定量问题。
-------------是的，货币那就是以一种公共契约来充当的交换媒介，那么，但是，这种媒介进一步来说是啥东西？这种媒介的“成分”是什么呢？量纲是什么呢？它的数量，是个啥东西，啥意思呢？

4，马克思主义的观点是，货币是稳定充当一般等价物的特殊商品，体现着价值。

我个人觉得，马克思的定义是最好的，最明确清晰的，最切合实际的。

而且，马克思的定义，楼主大哥的定义，2者之间不是冲突的关系，而是兼容的关系。横看成岭侧成峰而已。

5，马克思主义的定义，可以变形为，改写为：所谓货币，就是社会通货的货票。

什么是货币？货币就是货票。

这种货票，不是面包、汽油、卡车、啤酒、煤炭、化肥等等的具体货物的具体货票，不是各自发货票，
而是社会通货的货票。
拿着这个通货的货票，可以交换、领取任一具体的货物。至于交换、领取多少，得看具体的成交。

社会通货，简称通货，就是把所有的任何的货物给混合均匀，之后，所产生的抽象化的一般化的涵盖任何具体货物的代表任何具体货物的货物。
--------也所以说，货币也被叫做通货。其实呢，货币不是通货，而是通货的外在的货票。
------------那至于说了，这个货票是金子做的，还是小麦做的，还是布匹做的，还是香烟做的，还是纸张做的，还是电子做的，还是口头约定做的，用声音做的，等等，那都无所谓了。

当然，社会通货的货票，这也属于公共契约。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:25:53

hexianguan 发表于 2016-11-3 10:13
全文在此！

拜读了一遍，第一遍。

楼主大哥的上述附件，仅是全书开头的篇章。

从有限的阅读来看，有限的篇章来看，那我觉得：

楼主大哥的重点，不应该放在货币的定义上，而应该放在有关的阐述、有关的验证模型上面。

也就是说，关于货币是什么的这个定义，楼主大哥的首创性不够强大，在阐发上也不够强大，从而，应该在有关的其他方面来取胜--------例如说，在验证上，在证明上，在定量分析上等等，得有独特而优异之处。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 21:28:21

1993110 发表于 2016-11-3 20:48
正拜读大作。

我随便发言，不一定合理，不一定正确。

《钱约论》强调的是货币的交换媒介作用是约定出来的，而不是因为它的价值。实际上这就和萨牛而生的观点比较接近了，他认为货币被人接受就是因为它被人接受。
媒介是被人们共同约定的结果，媒介不一定被所有人普遍接受，而共同约定之后它就被所有人接受了，老萨只要再前进一小步实际上就破解了货币的奥秘。

个人以为老萨的功能不是经济学的，而是社会学的，他为80%的当代经济学者引入了数学工具，从而使得经济学变得高深起来，脱离了一般人的理解。
欢迎继续就内容本身质疑！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dogmamongo

2016-11-3 21:33:45

hexianguan 发表于 2016-11-3 21:18
年轻人，多了解才发言，更有学术精神！

谢谢您的指导

大概是我货币银行学的老师教的不好
他们一开头就教
1.货币本身就是契约的产物  是一种债权
所以在契约交换上  本来就属于债权转移
2.金本位制度
  最早  货币本身意义就是隐含存在一纸契约
  就是  该张货币等同多少成色以及重量的金币支持
  这也是契约

所以让我误解了  货币本质本来就是契约

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:35:35

hexianguan 发表于 2016-11-3 21:28
《钱约论》强调的是货币的交换媒介作用是约定出来的，而不是因为它的价值。实际上这就和萨牛而生的观点比 ...

兄弟我都是随便说，楼主大哥你也随意地来看。

关于“货币是契约”，
在定义上，大哥首创性不够强，
在对这个定义的阐发上，或许，大哥也不够强，

有特点特色的，应该用力的方向，
需要是验证、证明上述定义的过程，证明过程、验证模型得足够强大，足够新颖，
还有，
需要在广义的定量分析上，对上述定义进一步做出定量性处理，做出好的处理，这类这方面的处理得足够强大，足够新颖。
等等。

关于货币的定义，我个人决定马克思的定义最好，最清晰，最透彻，最切合实际。
进而，可以转化为、变形为：所谓货币，就是货票，即通货的货票。
------------请见前面跟帖，目前尚在审核，尚未放出。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:37:48

我个人觉得，马克思的定义最好，最清晰，最透彻，最切合实际。
进而，可以转化为、变形为：所谓货币，就是货票，即通货的货票。
-------这样一来，更直观，更简单，更朴素了。

货币，就是货票而已。是代表货物的，而与货物相分离。就是个发货票而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 21:38:00

1993110 发表于 2016-11-3 21:25
拜读了一遍，第一遍。

楼主大哥的上述附件，仅是全书开头的篇章。

我觉得目前与经济学圈内人的分歧在于，如何定义实证。很多讨论者，一看没有高深的数学公式，没有模型就觉得没有实证了。
实际上，个人以为货币作为最平常的物品，更多的是用生活常识去验证。
比如买卖是平等自愿的。这实际上是普遍存在事实，那就是一个实证。
比如货币贬值是无人赔偿的，这也是普遍的事实，也可以作为一个实证。
比如黄金作为避险货币，在经济动荡的时候，对纸币的比价回上升，这也是一个实证。
如此等等。当然我并不反对数学模型，谁要是有简单明了数学模型来表达这些实证，我也是非常欢迎的。
但是如果把生活常识，把本来非常明确的实证弄得玄之又玄，那就免了吧，当然我无权反对别人这么干。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 21:42:51

刚才6楼地板的朋友说货币是持有人的一种债权。那么显然就无法通过很多验证，比如买卖自愿，两不相欠。比如贬值无人赔偿的问题。因为既然是债权，一般的理解是不仅要还，而且还有利息，这意味着货币应该不断升值，与现实明显违背。显然是无法通过实证的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:43:18

hexianguan 发表于 2016-11-3 21:38
我觉得目前与经济学圈内人的分歧在于，如何定义实证。很多讨论者，一看没有高深的数学公式，没有模型就觉 ...

我觉得目前与经济学圈内人的分歧在于，如何定义实证。很多讨论者，一看没有高深的数学公式，没有模型就觉得没有实证了。

上述，属于外行的现象。就好比俗人没有眼光，只会看对方的穿衣戴帽，以衣冠取人，衣服首饰越高档就越高尚，越高深。

有高深的数学，有繁多繁华的数学，可能学问学术很低级的，也可能高级，很高级。

没有高深的数学，有简单的数学，可能学问学术很低级的，也可能高级，很高级等等。

----------其实，高低与否，不在于数学的高大上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 21:51:48

我觉得最有力的批判是：提出某种常见的现象（实证）与《钱约论》的理论推断是矛盾的，是货币契约理论无法解释的，才是最有力的批判和否定。
因为我是搞自然科学的，实证通常是指某一种事实，某一种现象，而不是一个公式。比如爱因斯坦的狭义相对论推出来光经过大质量的星球时会发生弯曲，后来确实观测到了，这就成为了一个实证。
说简单一点，比如以前大家都认为天鹅是白的。后来澳大利亚发现了黑天鹅，就这否定了天鹅是白的这个命题，发现黑天鹅是一个事实，不是一个公式。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:52:55

hexianguan 发表于 2016-11-3 21:38
我觉得目前与经济学圈内人的分歧在于，如何定义实证。很多讨论者，一看没有高深的数学公式，没有模型就觉 ...

当然我并不反对数学模型，谁要是有简单明了数学模型来表达这些实证，我也是非常欢迎的。
但是如果把生活常识，把本来非常明确的实证弄得玄之又玄，那就免了吧，当然我无权反对别人这么干。

全人类的所谓定义，所谓证明，都有很多的不言自明，都有很多的论断，断言，武断。

而前人他人对货币的定义，一是很少，缺乏丰富的探讨，二是都存在指定、断言。

再一点，如前面所说过的，兄弟我个人觉得，大哥你在货币的定义上，在对货币定义之阐发上，都不够强大。不是说没有优点，而是说不够强大。

假若如此，那就需要在验证上、证明上，提出足够强大的模型。再或者，倒回头来，大哥你在定义上或者阐发上，继续使劲。

而这种这类模型，不一定需要高深复杂的数学，其难度是在于建模，在于从什么角度来建模，来切入社会现象，来涵盖社会现象，来表达社会现象。

对货币的起源，马克思主义的说明是很好的，虽然，这不一定完全符合人类历史，但，这是很好的说明，值得重视和借鉴，从中获得独特的启发，包括建模上的启发。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 21:57:33

hexianguan 发表于 2016-11-3 21:42
刚才6楼地板的朋友说货币是持有人的一种债权。那么显然就无法通过很多验证，比如买卖自愿，两不相欠。比如贬 ...

说货币是债权，债券，是借条，等等，存在着不够合理，有点不合理。

例如说，债券是可以追索的，讨要的。

但是，张三手持货币，能追索讨要别人的东西吗？不能。

当然，可以做技术上的处理，从而例如说：货币是一种独特的债权，是一种泛泛的公共性的永久性的债权。

但是，即便做了上述之类的处理，而仍旧有下述的类似问题：

那么，

说货币是充当交换媒介的公共契约，这当然存在合理性。
但是，应该进一步追问：

这种媒介是什么呢？这种契约是什么呢？

---------逻辑上的要求，学问上的要求，都苛刻地要求进一步的追问。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 22:02:07

人们熟知的刑侦领域，要证明某人有罪通常是证据加逻辑推断，也不是公式。我的证明思路更多是接近生物学和自然科学的论文，因为我以前学的是生物。比如我要证明货币是一种公共契约，我就例举欧元，因为欧元是民主投票通过后，各国达成一致赋权而产生的货币，欧洲央行行长也说，欧元以其权力成为货币。权力显然都是属于人民的，是公共契约的产物。
当然这个例子还不够，然后我就举证很多国家都有货币法，而法律是公共契约。
当然这还不完备，因为例举不是穷举。所以只能逻辑上说明，显然大家都认为货币是一种一致接受或者一致认可的交换媒介，这种一致接受一致认可就体现为公共契约。
等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 22:15:13

hexianguan 发表于 2016-11-3 22:02
人们熟知的刑侦领域，要证明某人有罪通常是证据加逻辑推断，也不是公式。我的证明思路更多是接近生物学和自 ...

我就例举欧元，因为欧元是民主投票通过后，各国达成一致赋权而产生的货币，欧洲央行行长也说，欧元以其权力成为货币。权力显然都是属于人民的，是公共契约的产物。
当然这个例子还不够，然后我就举证很多国家都有货币法，而法律是公共契约。

就这里的事情来说，就这里的学术上的潜在要求来说，上述事例是很弱很弱的。

大哥你的定义，和前人他人的有关论述或定义，2者相比，并没有足够强大的差异。

那么，从我个人有限的眼光来看，有限的阅读来看，大哥你对货币契约论的这个定义的阐发，拓展，延伸，也并不强大。

那么，大哥你证明、验证上述的定义，所使用的方法、模型，论证过程，也不够强大。
---------假若在这个方向上继续努力，则需要逻辑上的一种涵盖性很强的模型，一种强大的模型，一种巧妙的模型。而这种这类模型，可以是逻辑上的数学上的模型，理论模型。而不一定照搬照抄人类历史的具体内容，但是，需要考虑这些具体内容。

那么，

兄弟我的建议是：

1，再次对货币的定义，不断进行各种各样的追问，进一步追问，抬杠式追问，鸡蛋里挑骨头的追问。
--------在这种追问当中，需要考虑各种定量化问题。

2，搞一个逻辑模型，数学模型，来证明货币是契约，或者，来证明：假若有某种特定的契约，来强行加入人类的社会交换过程当中，就能够如何如何便利，巧妙等等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 22:22:18

论坛容易审核，就不编辑上面的跟帖了。下面接着说：

3，如果大哥对以上，不打算再过于用力，那么，大哥可以直接任命货币的定义，直接断言货币的定义，或者直接套用前人他人对货币的有关定义，亦即，不在如何定义上下太多功夫，相当于一笔带过，

但是，而是，大哥在“货币是契约”的表现上，在社会经济现象当中的“货币是契约”之表现上，来多下功夫，找出有关的各种的数量关系，

找出契约（即货币）的各种各样的社会关系。

等等。

那么，也是非常强大的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 22:22:50

如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实都思考到这步了，但是没有求出这个解，只是笼统的认为货币就是为了解决这个问题而产生的。但是具体如何，如何表述这是一个关键。实际上这个解我得到也是机遇加勤奋的。我很久以前就知道货币的属性认识是经济学的大问题，是非常重要的基础问题，然后我也知道很多主要的观点和它们的缺点。然后我就思考物物交换很难双向耦合，很多否定货币起源于物物交换的学者也是从这点出发，那么物物交换是否就行不通。
恰好我出生于商人家庭，并且我直到现在还在经商，我大概思考了半年这个问题：他的东西我要，但是我的东西他不要，怎么办？天天都想这个问题，过了半年，我突然想到一个解，那就是找一个第三方，而这个第三方恰好就可以看成市场，于是突然就通了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 22:24:40

1993110 发表于 2016-11-3 22:22
论坛容易审核，就不编辑上面的跟帖了。下面接着说：

3，如果大哥对以上，不打算再过于用力，那么，大哥可 ...

所以才有《钱约论：货币的契约本质与货币银行学革命》这本书。当然还是缺少模型，如果有谁能够建立精确的模型，来描述一些确定的常识，我是非常乐意补充或更正的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 22:31:15

1993110 发表于 2016-11-3 22:15
就这里的事情来说，就这里的学术上的潜在要求来说，上述事例是很弱很弱的。

所以后来弄了一个物物交换的逻辑模型，初看有点费劲，你多多看看。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 22:31:28

hexianguan 发表于 2016-11-3 22:22
如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实 ...

恰好我出生于商人家庭，并且我直到现在还在经商，我大概思考了半年这个问题：他的东西我要，但是我的东西他不要，怎么办？天天都想这个问题，过了半年，我突然想到一个解，那就是找一个第三方，而这个第三方恰好就可以看成市场，于是突然就通了！

大哥的思路很好，是很好的思路之一。

另，

在人类历史上，或许来说，人类的解决方法很朴素，很简单，或者很笨拙，很实用，

通常，是选用一种常用的商品，来作为一般等价物，例如粮食，布匹，金属，金属器具，等等。
再或者，就干脆不交换了。或者，先欠着，未来再偿还。

甚至，还有的人们，指定一块大石头作为大额货币，这块大石头在海边或者其他地方，人人可见，可知，但，属于某家某户，是贵重货币。当交换时，双方一指，就钱货两清了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2016-11-3 22:38:15

hexianguan 发表于 2016-11-3 22:22
如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实 ...

如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实都思考到这步了，但是没有求出这个解，只是笼统的认为货币就是为了解决这个问题而产生的。但是具体如何，如何表述这是一个关键。实际上这个解我得到也是机遇加勤奋的。我很久以前就知道货币的属性认识是经济学的大问题，是非常重要的基础问题，然后我也知道很多主要的观点和它们的缺点。然后我就思考物物交换很难双向耦合，很多否定货币起源于物物交换的学者也是从这点出发，那么物物交换是否就行不通。

货币，确实产生于物物交换。货币，也确实可以用物物交换来解释来证明。

设想一种全社会的任意的物物交换，使得它一般均衡，则可见：
抽象的均质的通货恰好是一般等价物，是价值尺度，且总量与总货物相等，且恰好与任何一人的交换价格相符。

这肯定有解，可解，是简单的多元一次方程组。

这也证明了马克思是正确的。

当然，最好是对马克思的观点做一个变形，改写为：所谓货币，就是社会通货的外在的货票。

兄弟我个人觉得，货币即货票，这种定义最直观，最简单，最清晰，最透彻，而且可以定量化处理。
-------假若如此，则大哥你的思路是偏差了。你的思路很好，但是有偏差。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexianguan

2016-11-3 22:39:02

1993110 发表于 2016-11-3 22:31
大哥的思路很好，是很好的思路之一。

另，

当然要考虑你说的这些可能，所以就需要提炼，把货币契约理论也覆盖到你说的这些起源的可能。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群