看清楚他们的观点了吗？
第一：矮化马克思主义理论，抬高资本主义学家的理论，拿先秦的墨家和马克思相比，无非是想说明马克思的学说停留在2000多年前的水平。
第二：明褒暗贬，将国家的政策与马克思学说完全对立化，表面上看是支持国家的政策，但无非是想说马克思主义是完全是错的，并且国家的政策也是学西方的。比如，他一再强调凯恩斯，强调市场。
第三：宣扬资本主义学说的至高无上。他在攻击马克思的同时，总是拿西方的学说作为对比，说资本主义如何如何，社会主义又如何如何，如果是这样，那我想请问，他到底是想干什么？

对于他的观点，我作一下评述：
第一，他说，马克思主义与中国先秦时代的墨家思想对于救世的极度热忱，而悲心有余，而智慧明显不足。从这点上就可以看出我上面所说的第一点了。而者是都有对救世的极度热忱，但绝对不是什么悲心有余，而智慧不足。马克思主义也好，墨家也好，包括资本主义也好，难道不都是抱着救世的态度吗？不同的是，马克思主义想救的是劳苦大众，墨家想救的是中小手工业者，而资本主义想救的是资本家和资本。如果说马克思的智慧不足，但请问资本主义学说的智慧就很足了？如果那样，为什么一遇到经济危机就束手无策呢？而相反，马克思解决了这个问题，他揭示了资本主义内在矛盾，揭示了经济危机发生的根本原因，只是资本家不愿意承认而已，因为他们怕，怕的要紧！说马克思的智慧不足，难道不是间接说资本主义的智慧低下吗？
第二：他说，马克思主义和墨家都对社会理解的不足和走偏。在资本家看来，的确是这样的，因为他们站在了他们资本的立场上。这样，即使马克思主义揭示了社会的发展规律，他们也是不会承认的，还是那句话，因为他们怕。他说，马克思的核心是他的经济学，他彻底错了。马克思的核心并不在他的经济学，而在他的哲学。在于他的历史的和辩证的唯物主义。从这点上，就可以看出他们完全歪曲着去理解马克思主义学说，以好让不明白的人拥护他们对资本主义的辩护。他还一再强调，“经济人”假设、市场“看不见的手”以及李嘉图的比较优势理论，不就是为了充实他的现代西方经济学是至高无上的观点吗？这也正好说明了我上述的第三点。
他一再攻击马克思的劳动价值理论是错误的，但并没有去证明为什么是错误的。他只说，连李嘉图晚年也怀疑。李嘉图不是怀疑，而是在上升到一个层次之后，他已经无法再去突破了，因为李嘉图没有找到劳动的二重性，所以李嘉图停滞了。他还拿改革开放为例，拿市场经济为例，无非就是想证明现代经济学才是正统，才能够真正的解决问题。这也印证了我上述的第二条。马克思从来没有否认市场经济的无用性，而只不过说，市场经济所对应的商品经济和生产关系，最终会走上共产主义生产关系上来。如果认为中国实行市场经济就表明马克思主义错误的话，从而表明社会主义的实验时不成功的，那是不是可以说，爱迪生实验电灯一次失败后，当他尝试第二次试验时，就是放弃了自己的理论了呢？爱迪生试验电灯，失败达1000次之多，那是不是爱迪生在失败一次两次后，就证明自己的理论是错误的呢？
第三：他说，马克思的学说和墨家都是对哲学处于浅层面的认识状态。他这样说，无非就是想贬低马克思的哲学理论。墨家学说的局限性我们都知道，但认为马克思的哲学也是浅层面的，那正是愚蠢加无知。甚至连很多西方哲学家都不得不承认马克思的哲学是无可辩驳的。
他说，“最体现马克思缺乏哲学智慧的是其矛盾论。矛盾是对立统一的，对立很容易理解，但如何统一？”“马克思认为统一是“客观实在性”，这是马克思直觉观察的结果，他对矛盾同一性的认识就是用现象解释现象。”（从这个观点，我们看出，这个人已经来过多次，用了多个马甲，来攻击马克思！）马克思是认为矛盾的对立统一性，但从来不认为统一就是客观实在性。他们把自己的不理解和疑惑，认为是马克思的错误，这种逻辑是多么的可笑，我也不相对论，那是不是我就可以认为相对论是错误的呢？他只看到矛盾的对立性，，而看不到其统一性，矛盾的统一性并不在他的客观实在性，而在事物的抽象性，即相互联系和相互依存性。比如，引力和斥力，二者是一对矛盾，一个吸引，一个排斥，所以是相对的，而其统一性并不在于物体本身，而在于如果没有引力，斥力将无法存在，如果没有斥力，引力也将消失。所以，矛盾的统一性在于相互联系和相互依存性，而不是客观实在性。说矛盾的统一性，表现为客观实在性，根本就是对马克思的哲学的歪曲，或者就是没有那个能力去理解。
他还说，如今的道德沦丧，归根于马克思的辩证唯物主义，真是欲加之罪，何患无辞啊，无中生有的本事真是厉害的紧！相反的，如今的道德沦丧，正是来源于资本主义的价值观，什么金钱啊，什么利益啊，不都是源自于这些吗？
第四：他说，马克思的学说和墨家都是乌托邦的幻想。我们不得不承认，现在还没有实现完全的共产主义，但因为没有实现，就去定论实现不了，你不觉得这样是愚蠢的吗？如果这样，还有今天的高科技技术吗？200年前，人们还以为飞天和登月是幻想呢,可现在怎么样，难道没有实现吗？
按照他的说法，他拿“经济人”来论证，“经济人”的理论认为人都是理智的，但事实真的如此吗？如果是这样，那为什么还要用政府的行政干预来实现市场资源的优化配置呢？这样说，无非是用自己的手去打自己的脸！


最后，他们要反思了，大家看出来了吧，他们反思的结果就是，现代资本主义的经济学才是救国良方，是至高无上的。他们的目的昭然若揭了。他一再强调西方的经济理论如何如何，不就是为了攻击马克思主义吗！把现在的政策和马克思主义对立起来，不就是为了攻击马克思主义吗？
最近发的几个反对马克思主义的帖子看，他们的观点相同，笔法相似，例证相近，这不禁让人怀疑，他们是一个人或者一个人！

我可不是谁的人手，这是我最近思考的结果，希望和大家探讨！