按照教科书上的标准说法，投资与投机的区别在于有无资产变换过程：买股票吃股息就是投资，倒差价就是投机。投机与赌博的区别在于风险来源不同：赌博的风险是人为的，不赌就没有财富转移的风险；投机的风险客观存在，即使没人投机，生产企业依然时时面市场变化和财富转移的风险。如果忽略这一点点细微的差别，投资行为的本质就是赌博。

    所以资本家既不是劳动者，也不是剥削者，而是赌徒。

    如果10年前你投资了苹果、谷歌，那么恭喜你发达了；如果你投资的是诺基亚、雅虎，那么就会血本无归，这和买彩票的道理是一样的。亚当.斯密在《国富论》论述收入的篇章中说：“比之购买完全公平的彩票，中彩者所得必为落彩者所失的全部。就成功者一人，不成功者二十人的职业说，这成功的一人，必须单独享有不成功的二十人应得而不能得的全部。”

    在正常的市场环境中，资本家出资雇用劳动者，劳动者拿固定工资，并根据岗位性质、重要性不同有一定比例的绩效激励，股东按出资比例，分摊盈亏。如果我投资了索罗斯的基金，大致他要收1%的管理费相当于固定工资，亏损我负担，盈利二八开，这就是通常的行规。

    有人觉得资本家不劳动，不可以参与分配，应该按劳动分配酬劳，甚至按劳动分配股份。好吧，姑且不说这个按劳动分配股份怎么做技术处理，再怎么分，也不可能把资本家的钱直接分到劳动者口袋里吧。对于出资方来说，无非就是股权变债权，变成无息贷款嘛。赚了，还掉本金之后的利润都归劳动者，这条道路当然行得通。问题是如果亏了，你拿什么还？别说不会亏，邓亚萍的人民搜索烧掉20亿，能不能让邓亚萍以及下面的员工来还钱？如果你要股东承担这亏损的风险，凭什么赚钱的时候利润不属于股东？

    稍加思考，我们就不难发现某些剥削理论的荒谬之处：亏钱算股东的，劳动者一分钱责任也不负；赚钱算劳动者的，股东们一分钱利润也不能拿。他们呼吁的所谓公平，恰恰是不公平。推行他们的理论，必然扰乱正常的市场秩序，造成混乱。

    资本家与劳动者的关系更接近于保险与被保险的关系。劳动者是投保人，是风险厌恶者，需要规避风险，无论企业经营得如何，他们付出劳动就希望换取稳定的收入。无论是给诺基亚还是苹果代工，对于劳动者来说同工就应该同酬。既不能为诺基亚的亏损买单，也不应眼红苹果公司的利润。

    保险公司当然也还是赌徒，发生风险就要理赔，一切顺利才能赢钱。对于这样的合作模式，相信熟悉套期保值业务的期货从业人员会有更深刻的理解。