期待大家深入、细致地探讨这个问题。

聚权力和信息处理重大事情，取到效率与信息共同效果，当今仍是可用

首先，应该弄清楚派遣钦差的目的是什么，其次在从约束条件下的效用最大化来分析，即从效率方面来分析。

出去旅游总要有一个理由吧……

受益匪浅，受益匪浅受益匪浅

地方官员在处理一些突发事件时，可能需要其他地区或其他方面官员的配合。特派员整合资源，有效处理问题。

应该是博弈的结果吧，是双方在道德旗帜及利益考量下的妥协

首先，我相信这个饮差大臣制度的长期存在，应该是一个较为有效的制度，应该是符合成本收益原则的。
其次，什么时候需要饮差大卧，主要取决于四个变量，独立性，信息的重要性，事件发生的频率，事件的重要性。
独立性要求高，专用信息相对较少，事件重要和频率低的，可能会使用饮差大卧制度。

我很认同前面的观点，饮差大臣，可能是一种做秀，尤其是现在，出了什么社会影响大的事件，直接就是公安部界入，有时觉得有些事情，不需要公安部吧。

派遣钦差大臣的主要目的，是为了突击检查。如果设置常设机构，一会增加办公等交易成本，二是起不到突击检查的效果，容易和地方官员形成合谋。这种钦差大臣当然和国资委的特派官员一样，是一种达成行为人利益最大化的工具。但是该政策是否能带来社会各方的利益共赢（帕累托效率），则是另一问题。比如，满清皇帝经常派遣钦差大臣下去走访，要向人民群众大力宣传“扬州十日”、“嘉定三屠”是粉碎明王朝地主阶级残差余孽的革命行动。国资委有时宁愿以更优惠的条件向外企开放，而不向民营企业开放一些行业，比如银行业就是这个道理。所以，孙中山提出要搞”五权分立“，设立监察院，专门弹劾不称职的官员，这才是协调各方利益的正道。美国等一些国家推行司法独立，大法官终身制，都是有效提升监察制度专业化水平的关键。

您说的非常好，言简意赅。

有些地方不需要这么多的官吏，所以一些很重要的、零散活、突发事件，派钦差大臣更合适一些。并且更有派头，有时候会显得这件事情有多么重要。

央企都有国资委的特派员，他们能否以及如何发挥作用？