理性看“共产” - 经管之家

3594

收藏 2004-12-02

万事万物没有一个固定的标准及统一的答案，理论界一直演绎着百花齐放的局面，以至对于同一事物出现了多种不同的解释，在这不同思想的角斗中，无时不充满着特浓的火药味。以至在各抒己见的风势下，人人都将原本客观的事实在自己主观意识的扭曲下点缀成维护自己理论的佐证。这时，事实被扭曲、真理被篡改、伟人被否定••••••一切的一切全归于人为地将原本维护正义的“真理”变为思想斗争的武器，更为可恶的是，“真理”在武器的装备下曾被当做掌控者手中的政治争夺的杀手锏与战斗的切入点。这样，客观的真理就被当作个人主观的“真理”，然后通过政治手段将其升级为政治武器。这是有违思想建设者的初衷的，有悖于真理的“正义”本质的。翻开词典，Communism在中国被称为“公产”，这是一个日本人发明的，其实日译“共产”的愿意，是“共同集体生产”，是“生产”的“产”，非“财产”之“产”也。而到了中国，不知是出自政治目的的需要还是思想传播过程中的自然“变异”，亦或当事者无意的误解之缘由，中国人将其改为财产之产，而“共同财产”也就进化为一时的“大锅饭”弊病的泛滥。日本人把“共产”称为“共同集体生产”，不可能错，但因为凡是社会都如此，说了等于没说，是相当蠢的。老毛把“共产”解作“共他人之产”，可能错，但从以强逼“共同生产”的办法来铲除资本家的角度来看，其对马克思的解释则高明至极。很不幸，此“高明”却把国家弄得民不聊生。共产主义更象是恐怖主义，是欺骗性的恐怖主义。共产主义制度决不是某个领导造成的，即使改了领导人而不改变制度本身，那便是换汤不换药，无济于事。在任何一种情形下由任何一个人去执行“共他人之财”的“共产”制度都逃脱不了“死亡游戏”的悲剧。中国近代史就是一部带有血腥史的好证明，所以某些有识之士都一致认为所有被祸害过的人都应该团结起来控诉“共产主义”。学过历史，并且有一定独立思想的人都会明白：“共产主义”只不过是一个阶级斗争、国家拼比的一大思想武器，在这种背景下发挥这样作用的它，只不过是“无产阶级”及“社会主义国家”手中的傀儡，同时，它也几乎成了控制当事主体的掌控者及决定者，所以它是傀儡他人之傀儡。在这里，我并非在“共产主义”思想与“社会主义国家”之间挑拨离间，更非失去理智后的胡说八道，而是在自己理性思维的支撑下对客观存在的事物加以客观分析得出的令人善服的结论。其实，当一种思想被作为一种手段时，那他的存在也是一直斜立于万木之林的“歪理”，而当一个阶级甚至一个国家仅仅靠一种思想的理论为支点时，那它的存在也不会过长•••••••一个个将飘飘欲坠，直到彻底倒塌。这时，我们更应纯净自己的喜恶心理，规正主观的思想更适应客观规律，社会才能得以进步。好象是我读中学的时候就开始接触马克思的一些基本理论，我记得很清楚：“各尽所能，按需分配”好象是我们的最终分配标准，在书里说到了2050年中国就可全面进入共产主义社会，也就是最高级的社会主义社会。至时，人们思想特别发达，所有的国民将形成一个整体，在自我思想的自觉约束下人人都尽自我之所能进行劳动生产活动，物质获取将在富余的支撑下无条件的给所有人提供他之所需。也就是说到那时，人们将会全力的付出，作为回报社会也将会全面满足个人的物质需求。咋一看，就是现代版的“乌托邦”，但是，无论如何当一个“迷茫”的人看到这一美好的制度的一切，必然会抱有喜悦和羡慕的心情，热望有朝一日它会实现。但是，可惜得很！这个时刻决不会到来。这一切不过是一场梦，一个美好的想象的幻影。这种幸福和永生的“华丽的宫殿”，这种真理和美德的“庄严的宫殿”，如果我们了解实际生活并细心观察人类在地球上的真正处境，它们就会象“空中楼阁”一样消失。我们用一个最基本的人性理论就可以轻易地将其推翻：人出自动物这一本性致使我们永远都摆脱不了人作为兽性这一范畴，无论怎样努力，只能是摆脱的多些或是少些的问题。何为兽性？实则就是人类的原始野蛮性，覆盖于理性之下的“卤莽”暗流。人性永远都不可能通过转变而成为“神性”这一事实，决定了人不可能具有无外部约束的自觉，也更缺少有限制的攫取。所以说，在想用人类可完善性的愿望去实现这一高境界式的制度是不现实的。 “生活资源异常丰富”是以上愿望实现的物质基础，的确，随着科技的发达、社会的进步、经济的发展，人类可支配资源愈来愈多，人类在跟自然打交道的过程中也更有话语权，这是事实。可是，不知老马想过没有？随着工业的进步，人类的欲望是不是也随之猛烈膨胀？有时，甚至出现后者增长更快的状况？不说其他的，我们就来看十分富足的美国，他们的人民不是在获得增加物质满足的同时出现了幸福度下降的趋势吗？这说明了什么？这就是人的不知足性决定的。人的这一本性告诉了我们：无论物质怎么富足，也赶不上人们的欲望的膨胀速度。也就是说供给永远都不会大于需求，而恰好相反，需求一直都是远远大于供给的。看到这里，也许会有人会笑话我是个“轮椅上的经济轮者”（指那些为了追求结论的成立而不顾举例事实性的学人们）：现今不是所有的商品都出现积压严重的困境吗？这说明“供大于求”啊！可是，笔者没有错，我说的需求并非是市场经济中有关购买力面的需求，我说的是人类内心向往的需求值。其实，现实“供大于求”的困境实则是我们的购买力瓶颈致使造成的。商品卖不出去并非是人们不需要，而是我们买不起，这正好说明我们的“贫穷”之所在。也是富裕没有跟生产同步推进造成的。这一现状的解决就象实现老马所“意愿”的社会一样，永远都不可能如人意愿！马克思赞扬市场、不反对私有财产、而反对资本家。其实，这是自相矛盾的。而同时他这一立场正好暴露出了他的用意所在：刻意反对资本家，团结无产阶级，反对资产阶级，为自己服务者实现其目的，同时也为自己的思想寻找一个“埋单”者──无产阶级。（因为当时其他阶级都尊奉老马的对立派萨缪尔森思想，而最大的竞争对手──凯恩斯更是在罗斯福新政中获得承认。那时，只有无产阶级才是一个潜力巨大的“空白市场”。所以本人个人认为老马是有自己的个人目的的）所谓资本家就是利用个人资本而在进行再生产的过程中获得回报的资本所有者。在这个生产的过程中，必须依靠一定的劳力为支撑，这时，就出现了打工族（无产阶级），在这“劳”、“资”结合的过程中，原始投入（资本）就获得增值。相应地，其产权拥有者便获益。这时，马克思就拿这个客观存在的事实作为反对资本家的“话柄”。认为这些获得是由工人的血汗凝集成的。不知是老马糊涂还是他对经济的无知，也不想想：没有资金的支撑，单靠劳力的付出；没有工具的使用，劳动会起作用吗？所以说，资本家获得的那部分“剩余价值”是自己资本付出的获得。再说，市场是天生的平等派，市场是一个经由自愿交易发现价格的过程，每一个交易主体都是从自身面临的独特既定约束出发，自愿报出自己的价格，其包含了所有交易者的信息，在这个价格的指挥下配置资源是最有效率的。市场的真义就在于自愿交易，只要是自愿交易形成的价格，对其进行或高或低的指责都是不合理的。老马反对资本家，实则就是反对剥削，而剥削又是以市场交换（劳资交换）为前提的，在这种情形下，市场达到“各尽所优，合理分配”的要求。这样就出现了商品的交换。最后形成了市场。如果我们杜绝资本家的话，必将导致市场的崩溃。这样我们就不得不回到原始的自然经济时代。所以说它是一种逆社会发展潮流的左右不平衡（自相矛盾）的歪理邪说。它对社会的消极影响不亚于“法轮大法”！老马的罪恶之大可想而知！马克思虽不提倡反对私有制，其实从他所反对的资本家意图看出他实则就是在反对私有制的存在，而遵行天下大同的平均主义。但是我们要承认：人无法生活在富裕中。并非一切人都能同等地分享自然的恩赐。如果没有现行财产制度，则每个人都不得不尽力保护他的少许财产。利己心将大获全胜。你争我夺将普遍存在。每个人都将经常为自己的需要操心，而没有一个有才智的人能够自由地在思想领域遨游。这样，我们的执行成本将远远大于所得，不止如此，成本也将大于被管制的资本的总和。我们值吗？这样的制度“经济”吗？就算我们执行了这样的制度，它只是保护着用一部分“社会贡献者”的劳动抚育了一大部分社会“驻虫”的制度。必然催使着更多懒汉的出现。要知道：一种理论倘若无法加以应用，也就不可能是正确的。记得是1999年英国有个学者做过一个民意调查，调查显示：20世纪世界最伟大的人中，马克思排名第一，爱因斯坦、牛顿以及达尔文都紧随其后。我看过很是震动，思绪烦琐。同时也为自己写下这一反马之作甚觉不妥。但是，无可否定：伟大的人物并非其所有的言论都无暇可击而成为真理。其实，马克思是靠控制政权而偶立，而象比其更有存在价值的萨缪尔森派则依靠真理长存。一般学者的成就都是这样一个转变过程：知识──理论。相比之下，老马的转化是一个特殊的过程：知识──理论──政权。我们都知道：老马一派只不过是一群耍阴谋诡计的无赖，他们鼓吹乐善好施，描绘更为美好的社会图景，只不过是为了便于他们摧毁现存制度，便于实现其不可告人的目的，或者他们只不过是头脑有毛病的狂热分子，他们的愚妄想法和怪诞理论不值得任何有理性的人注意。要知道：当一种知识被这样扭曲时，对它本身的存在生命及社会稳定是很危险的！老马当年在做着损害真理的事情。他们的双眼只是盯着更美好的社会，用最迷人的色彩描绘这种社会将给人类带来的幸福，肆无忌惮地用最恶毒的语言谩骂一切现存制度，而不运用自己的才智想一想有没有铲除弊端的最好、最稳妥的办法，他们似乎也没有意识到，即便在理论上也仍存在着一些巨大障碍，妨碍人类向自我完善的境地迈进。哲学上一条公认的真理是，正确的理论要由实验加以证明！

[此贴子已经被作者于2004-12-7 13:23:21编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

neolemon

2004-12-4 08:59:00

"因为当时其他阶级都尊奉老马的对立派萨缪尔森思想，而最大的竞争对手──凯恩斯更是在罗斯福新政中获得承认。那时，只有无产阶级才是一个潜力巨大的“空白市场”。所以本人个人认为老马是有自己的个人目的的"

有疑问楼主没有搞清老马是不和凯恩斯同一时代的,更不会与萨缪尔森同一时代,这句话在逻辑上存在问题

“ 翻开词典，Communism在中国被称为“公产”，这是一个日本人发明的，其实日译“共产”的愿意，是“共同集体生产”，是“生产”的“产”，非“财产”之“产”也。而到了中国，不知是出自政治目的的需要还是思想传播过程中的自然“变异”，亦或当事者无意的误解之缘由，中国人将其改为财产之产，而“共同财产”也就进化为一时的“大锅饭”弊病的泛滥。日本人把“共产”称为“共同集体生产”，不可能错，但因为凡是社会都如此，说了等于没说，是相当蠢的。老毛把“共产”解作“共他人之产”，可能错，但从以强逼“共同生产”的办法来铲除资本家的角度来看，其对马克思的解释则高明至极。很不幸，此“高明”却把国家弄得民不聊生。”这段话张无常也说过的，有抄袭的嫌疑呀

[此贴子已经被作者于2004-12-4 11:09:38编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群