当经济学教师给学生们教授比较优势原理时，所举的例子往往是物物交换（因为这样的例子容易理解）。
聪明的教师会告诉学生，比较优势原理是交易的通论，不论交换的标的变成什么，不论用不用媒介进行交换，买卖双方只要遵从自由交易的原则，成交的结果总是互利的，至于各自利得的比例大小，则是进一步的问题了。
聪明的学生会从物物交换的例子推及各种交换形式，从而明白比较优势原理是交易的通论。
在论坛上，没有经过经济学思维训练的家伙们，总是盯着物物交换的具体形式，声称交易形式变了，比较优势原理就不起作用了。
那个声称卖者剥削了买者的乌托邦，就是这个样儿地。
说什么卖者贵卖了，若买者不生产任何产品，只为提供社会提供服务，如此，他购买了物品，就受到了剥削。
基本的原理告诉我们，一个买者的收入是通过卖自己的产品还是出租自己的劳动力来获得，不影响原理。
有一人B，没有能力生产任何物质产品。
没关系，只要B有收入，并愿意付出来购买就好。
B清扫大街，环卫局支付工资，B再用工资支付他所需要的各种产品，你说卖他产品的人都来剥削了他？你是不是有病啊？
B清扫大街的劳动，假如用来生产他所需要的各种产品，毛都生产不出来；现在他专业化于清扫大街，换回了收入，他立刻可以获得他原先自己生产不出来的东西，你说他是受剥削了，还是得了便宜了？
你要说，B的生活水平还可以再高一点，这个可以商榷，因为这至少还是一个问题。
但你偏说，B用自己的劳动收入购买商品就收到了卖者的剥削，你这不是一个问题，因为根本没你说的那回事，真正的问题是你乌托邦脑子秀逗了。
各位要引以为戒，要好好体会比较优势原理，否则，别人说你民科，你也不要觉得冤枉。
不懂比较优势原理的官科，连民科都不如，所以说你民科，你就认了吧。