裴小革：公有制有可能产生非社会主义的阻碍因素
黄焕金
    去年参加《资本论》研究会第十四次研讨会时，与作为中国资本论研究会秘书长的斐小革研究员相识，并得到他所提交的论文《改革开放是中国化马克思主义经济学的伟大成果》。今天再看看此篇论文，以下论述使本人很感兴趣。
“中国化马克思主义经济学继承发展了马克思关于社会主义道路的上述思想（即‘每个人的自由发展是一切人自由发展的条件’），摆脱了对前苏联政治经济学教科书理论的束缚，从理论上说明社会主义可以表现为十分不同的模式，或者说，正如资本主义具有不同的模式一样，社会主义也是有多种模式的。由于各国历史和国情的不同，各国社会主义必然带有自己的“特色”，并且要随着历史的前进而发展变化。因此，走社会主义道路，不等于走某种模式的社会主义道路；抛弃某种模式的社会主义道路，不等于抛弃一切社会主义道路；某种社会主义模式道路的失败，不等于所有社会主义模式道路的失败；某些模式的社会主义不能使某些国家的经济实现可持续科学发展，决不等于社会主义的所有模式道路走不通。正如邓――小――平所指出“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”社会主义要有利于生产力的发展和人民走向共同富裕，贫穷不是社会主义，发展速度太慢也不是社会主义。社会主义是公有制经济和非公有制经济中存在的那些有利于生产力发展和人民共同富裕的因素。实行生产资料公有制并不是建立社会主义制度的充分条件，在一定环境下，在生产资料公有制的基础上甚至会出现对生产力发展和人民走向共同富裕的非社会主义阻碍因素。我国的改革开放，正是要消除这些非社会主义阻碍因素。中国特色社会主义道路，并不是仅仅指实行单一的生产资料公有制，而是指要建立与现代社会化生产方式相适应的一系列政治经济制度和意识形态，把最广大劳动者的积极性和创造性调动起来让他们能够享受到自己的劳动成果。”（---裴小革《改革开放是中国化马克思主义经济学的伟大成果》）
实际上，以生产资料公有制作为社会主义的根本衡量标志，是前苏联政治经济学教科书留给我们的一种理论束缚。今天，前苏联已经永远成为历史，因此这种理论束缚对于苏联的继承者俄国人来说已经完全不存在了。但这种理论束缚却仍然死死缠着中国的某些人，某些左倾分子，他们认为，公有制等于社会主义，社会主义等于公有制，没有公有制或者公有制减少了，即等于没有社会主义或者社会主义成分减少了。为了维护公有制，他们“宁要社会主义的草不要资本主义的苗”，因此完全走向了人民大众利益的反面。因为他们宁愿迫使人民大众“吃草”（挨饿），也要维护公有制，也要维护“集体”，决不能“单干”，单干就是资本主义，就是路线问题，就是政治问题。可见，邪教式的意识形态对人的精神的禁锢多么严重。而现在，“特色社会主义”首先就是要打破这种邪教式的精神禁锢，还原社会主义的本来面目，社会主义无非就是让人民大众富裕，共同富裕，一切有利于共同富裕的方式与办法，都是社会主义，相反，一切不利于共同富裕的方式与办法，都不是社会主义。历史与事实证明私有经济比国有经济更有利于共同富裕，因此私有经济比国有经济更具社会主义属性。因为国家实际上从私有经济发展中取得比自己办的国有经济更多的财力，从而使国家的足够的财力去承担社会主义责任。
近日温总理说的一段话很有意思。他说：“在国家财政困难的情况下，宁可少上点项目、压缩其他方面的开支，也要挤出钱来把这件大事（新型农村社会养老保险）办好。”在６０年历史上，中国经济都存在着“积累”与人民生活之间的矛盾。积累指国家拿钱上项目搞经济建设，在此同时势必挤占国家用于改善人民生活的财力。这说明什么问题？说明国家办企业往往与国家要尽到的“社会主义责任”（如“农村社会养老保险”）相矛盾。按理，国家办企业后，企业所产生的效益应该使国家获得更多的财力，从而更好地尽到国家的“社会主义责任”。但是由于国有企业的效益长期以来一直都无法提高，因此国家投入的财力，并没有变成更大的国家财政收入，并没有使国家拥有更大的保障人民生活的财力。相反，国家往往为了维持众多国有企业的生存而疲于奔命，向企业不断提供的补贴就象救火一样，不得不紧急办理。因此，在几十年后，只是在私有经济的兴起和国家“抓大放小”后，国家才有一些财力来实现这个国家责任。因此，国家不是通过办国有企业而拥有财力，相反，是通过放弃国有企业才有实力。这个实力来自于两方面：一方面，国家不用再向国有企业注资或者担保，另一方面，私有经济的兴起与迅速发展为国家提供了越来越大的税费收入，而私有经济是不象国有企业那样，需要国家直接投入的。
有一些数据可以说明国有经济与私有经济的巨大反差：“据国家统计局的资料计算，纯国有工业企业的工业总产值在全国工业总产值中所占的比重，1978年为81.56%，1994年下降到38.23%……从劳动力来看，国有企业比重由50.07%，下降到28.24%……从资产来看，国有企业的比重由87.98%，下降到55.59%。与此同时，其他所有制的比重相应上升。”（新华社1995年8月14日《我国工业所有制结构发生重大变化》。转引自杨继绳著：《中国改革开放十二年纪实》，中央编译出版社1998年，第363页）与此相对应，国有经济的效益低下一直是老大难问题：“90年代以来，国家的固定资产投资和流动资金贷款的70%以上投给了国有企业，但是，国有企业的增长部分在整个经济增长中只占20%。1994年GDP增长11.8%，而国有企业增长不到3%。”（杨继绳著：《中国改革开放十二年纪实》，中央编译出版社1998年，第362页。）另“据世界银行所属国际金融公司的一项调查，2000年中国非国有企业创造的新价值已占GDP的2/3，其中私营企业创造了GDP的1/2，但非国有经济只运用了资本资源的1/3；而耗用了2/3最为稀缺的资本资源的国有经济对GDP的贡献只占1/3。”（杨天宇。载《转型经济理论研究》，中国市场出版社2006年，第119页。）可见，国家可以用于民生保障的财力来自于何处，不是很明显吗？