老百姓更喜欢私有制
黄焕金
与某些人的观念恰恰相反，老百姓更喜欢私有制，相反，权贵更喜欢公有制。为什么？首先我们要弄清楚私有制的本质。一直以来，人们对私有制的本质一直不甚了了，人们的印象中，总觉得私有制是一种坏东西，因为它意味着“化公为私”，意味着对别人的东西的剥夺，比如马克思所论证的资本家凭借生产资料私有权而对工人的剥削。但这种印象是值得深入考究的。私有制的本质，是指：人们对他们自己创造的物品拥有所有权。一个人对他自己所生产出来的东西拥有所有权，这是私有制的本质意义，因此，那些剥夺别人私有财物的行为，当然不属于私有制行为。至于那些对公共财物的化公为私，当然也不是私有制行为，尽管它也存在一个“私”字；权贵往往以公有制来剥夺老百姓的财物，而以化公为私（只有权贵才有足够的手段去化公为私）的手段私吞这些财物，但这种私吞并不符合私有制意义。 “制”带有普遍性制度性的意义，因此，如果将私有制定义成一些人对另外一些人的掠夺，如果这种掠夺具有社会普遍性（就象一个城市小偷和强盗多于正常人那样），那么这个社会必然很快崩溃，无法维持下去。如果私有制的资本主义是这种普遍性的掠夺，那么资本主义不会存在达几百年之久，并且至今仍然有所发展。一个社会盗贼横行，你所种的东西刚想收成，就被盗贼抢劫，那谁还敢种东西？于是，社会当然就会因生活物品的严重稀缺而崩溃，几乎所有人必将饿死。所以，资本主义并不是这个意思，否则它就不会存在那么长时间，比传统社会主义更长命了。
那么，说老百姓更喜欢私有制，而权贵更喜欢公有制，是指老百姓更需要保住他们的劳动果实，不被别人（以任何名义）抢去；另外，也因为老百姓总体来说，在社会上处于弱势地位，他们无法在“公有”中占有什么东西，他们不敢求取太多，只想保住他们的劳动成果归他们私人所有。所以说老百姓更喜欢私有制，他们想依靠私有制度来保护他们的劳动果实。相反，权贵之所以更喜欢公有制，是因为他们是社会上的强势阶级，因此他们可以在公有制分配中占有绝对优势，从他们所掌控的公有财物中获得巨大的额外好处。老百姓不可能剥夺得了这些权贵的这种既得利益。因此他们与老百姓的想法根本不同，他们不仅轻而易举地保护好他们的合理财物，而且不难取得别人被“公有”的财物，因为他们掌控着公共财物的使用权。历史上我们已经看到了太多借公有制而大搞先化私为公、再化公为私的现象，58年的时候，许多权贵就乘大办“公社”的东风，不断跑到乡下，圈走农村生产队的土地、粮食、劳动力等等财物与人员，以为他们的特权利益服务。关于这一点，可以从元老薄一波的有关书籍中看到。由于权贵们刮起“共*产*风”，致使农业生产遭到致命打击，社会随即陷入“三年自然灾害”。所以，我们不难理解权贵更喜欢公有制的理由了。无论如何，老百姓极少得到公有制的应有好处，而权贵则可以“近水楼台先得月”，先将公有财产截留了大部分，余下少部分再让给底层老百姓。最近公布的国家支农资金，大部分都存在各级截留现象，就象海上的巨浪，传到千里之外后，也只能有气无力地掀起一点浪花而已。一笔在最高层那里发出的数额巨大的支农资金，来到基层目的地，大概只剩一丁半点了。这些“公有”现象已经多见不怪了，因此，老百姓对“公有”没有太多的希求，只想希望切实保护好自己所创造的私有财产不受各种侵犯。如果一个社会，公有制成分太大，那么权贵们手中所掌控的资源就越大，如果私有制成分相比公有制比例太少，说明老百姓相当贫穷，他们受到权贵钳制的可能性就越大，就象58年时候，农民什么也不敢说，因为农民必须到“公共食堂”吃饭，如果谁敢说话，则连吃都没。这不是寓言，而是曾经发生过并且有过权威记述的真实历史。因为这种畸型的公、私比例的形成，必定是老百姓过多缴纳上去的，因此必定导致老百姓自身所能够支配的资源的减少，而权贵对老百姓进行钳制的资源增加。
再从更深的理论角度来看这方面的问题。马克思说私人资本家由于拥有企业所有权，因此能够借此而对所雇佣的工人进行剥削。在此，他可能认为私人资本家拥有私人产权是合理的（除开资本家的资本原始积累是否合理不说），但用于剥削工人则是不合理的。因为在他的理论中，资本家只配收回投资成本（C+V），而不能获得剩余价值（m），因为剩余价值是雇佣劳动创造的。在此，他认为资本家只应收回投资成本说明他认为资本家拥有生产资料产权（至少是在企业开始生产以前的原始生产资料的产权）是合理的，是资本家的合法所有权。而他的理论认为，由于资本家拥有这种私有制，所以必然导致对工人的剥削，因此他认为，剥削的根源在于生产资料私有制，如果没有这种私有制，就不可能发生剥削工人剩余价值的事情。因此，解决此问题的办法有两个：一个是只容许私人资本家收回投资成本，所有成本以外的剩余产品与剩余价值，全都归资本家所雇佣的工人所得（于是，等资本家千辛万苦将企业建立起来后，人们再作为企业所雇佣的工人进场，并且将企业所生产的全部剩余产品圈走，如果资本家敢不答应，敢截留一丁半点，那么工人们就要对其进行“武器的批判”）；另外一个是干脆将资本家的私有产权“公有”了，“社会主义改造”了，让他们不能再成为资本家，不能再成为资产阶级，不能再用私有生产资料对工人进行剥削。但是，从理论上说，资本家拥有生产资料私有权是合理的，只是理论上认为这些生产资料所产生出来的剩余产品与剩余价值不属于资本家私人所有吧了。这样，这种对资本家私有产权的剥夺实际上是不成立的，按理论，它可以剥夺资本家占去的剩余价值，但不可以剥夺资本家的资本（如果这笔资本没有沾有一丁点剩余价值在里面的话）。但是，资本家不能获得剩余价值（利润），他当然不愿意投资了。很好，私人资本家终于自己跑了，就由国家投资吧!国家投资，让作为无产阶级的老百姓来做国家企业的“主人”，让他们获得全部剩余价值，不再受到私人资本家的剥削。但是，无产阶级只能作为一个无产阶级整体存在，不能作为众多个人存在，否则个人冒尖而许多人仍然贫穷，怎么办，不是沦为资产阶级吗？因此，一大二公时代，绝对不能让个别人先富起来；因为全体人不可能同时同步富裕，因此个别人不可能自己冒尖先富起来。当然，无产阶级是通过国家的富裕而不是个人富裕而富裕起来的，无产阶级作为无产阶级整体，是有产的，但作为无产阶级中的各个个人，是无产的。因为都公有制了，如果个人有产，就是私有制了，不得了了。这样，权贵们当然暗中偷笑不止了，因为弄出这个理论，并且将其变成国家的意识形态后，他们就可以顺理成章地随便支配已经处于自己手中掌控着的社会资源了，对于老百姓，想给多少就多少，不给就不给，作为“领导”总有编出一些理由的能力的。老百姓作为“个人”没有说话的资格，因为在这个理论架构里，“个人私有制”已经被打倒了；只有作为“无产阶级整体”才有说话资格，但谁能找到这个作为整体的“无产阶级”来替老百姓说话？它比上帝更乌托邦呢！