不良上年的理解很正确
赞同

“因此，如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。但是，生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。例如，同一劳动量在丰收年表现为8蒲式耳小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳。同一劳动量用在富矿比用在贫矿能提供更多的金属等等。金刚石在地壳中是很稀少的，因而发现金刚石平均要花很多劳动时间。因此，很小一块金刚石就代表很多劳动。杰科布曾经怀疑金是否按其全部价值支付过。至于金刚石，就更可以这样说了。厄什韦葛说过，到1823年，巴西金刚石矿八十年的总产量的价格还赶不上巴西甘蔗种植园或咖啡种植园一年半平均产量的价格，虽然前者代表的劳动多得多，从而价值也多得多。如果发现富矿，同一劳动量就会表现为更多的金刚石，而金刚石的价值就会降低。假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的价值就会低于砖的价值。总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”——《资本论》第一章第一节

之所以引用了这么一大段，因为它能较全面地表达马克思对生产力的变化是如何影响商品价值这一问题的阐述。

1、必须先要明确“劳动”的含义。在“商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比，与这一劳动的生产力成反比”这一句中，前一个“劳动”是指一般的抽象的社会的劳动，而后一个“劳动”指的是特殊的具体的私人的劳动。
2、“劳动生产力是由多种情况决定的”，同时由于资本主义的生产必须首先是剩余价值的生产，导致社会生产的各个部门和各个行业的生产力发展水平有较大的差别，生产各种商品的社会必要劳动时间也就不会以相同的比例变化。这既是资本的必然要求，也是资本主义生产在社会范围内无秩序的表现。
3、在较长的时间内衡量某种商品的价值（包括货币）不仅要考虑其绝对值的变化，还要考虑相对值，考虑它的“购买力”，即它与其他各种大众商品交换的比例。

但是假设50年代的一块糖是2分钱，现在一块糖至少得2角了，按理说，现在的生产力水平与过去相比提高了很多，生产一块糖的社会必要劳动时间应该缩短了很多，为什么一块糖反而更贵了呢？

这个是因为物价上涨，通货膨胀，你把它换成购买力再来比较。
另外，价值规律有很多缺陷，你背背过考试就行了。不要深究。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

1、必须先要明确“劳动”的含义。在“商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比，与这一劳动的生产力成反比”这一句中，前一个“劳动”是指一般的抽象的社会的劳动，而后一个“劳动”指的是特殊的具体的私人的劳动。
2、“劳动生产力是由多种情况决定的”，同时由于资本主义的生产必须首先是剩余价值的生产，导致社会生产的各个部门和各个行业的生产力发展水平有较大的差别，生产各种商品的社会必要劳动时间也就不会以相同的比例变化。这既是资本的必然要求，也是资本主义生产在社会范围内无秩序的表现。
3、在较长的时间内衡量某种商品的价值（包括货币）不仅要考虑其绝对值的变化，还要考虑相对值，考虑它的“购买力”，即它与其他各种大众商品交换的比例。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

为何老马的理论难以证伪。
因为他的理论在多数情况下是可以说得过去的。

以这个价值论来解释生产产品的价格为例。
按照我说的，买卖博弈的价格必然高于成本
那么老马完全可以说商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比，废话，价格必然高于成本了，而且就算不用劳动价值论来解释，用边际效用或者其他的观点来解释，成本高的商品，价格当然高，老马的结论就这样合理了！！！至于成本是什么，老马可以说是价值。博弈之后的价格呢？老马可以说是价格围绕价值上下波动......很合理，也很荒谬。因为有些情况，他的理论无法解释。

商品的价值量与这一劳动的生产力成反比
大家想，当某生产者的劳动生产率提高了，他是不是可以降低成本，低价倾销，提高销量，那么其他的生产者为了和他竞争，是不是也必须加入降价大军。这一事实的结果是不是和老马的推论一样。

我很希望下面的回帖能有人能让人信服的解释古董的价格问题。

古董在生产出来的时候的价格和拍卖会的价格那可是完全不同啊。
你是不是要说把它挖出来的劳动很值钱呢？
据我知道就是，挖古董经常是找民工的。
很多的时候和挖土方差不多。
当然你也可以说，没有一定技术水平的人发现不了古董，所以那个技术值那个钱。
那你又怎么判断那技术值那个钱呢？
老马的学说就说，劳动的衡量是很困难的，是当时情况下的但是它体现在价值中。只要它有价值了，那么就可以去衡量劳动了。
霍霍，循环证明。

而且劳动生产力是依据很多情况而改变的，我的天，那么是不是可以理解为，劳动生产力是一个大的集合，而且可以看做是一个包含了n多变量的函数，可大可小，遇到什么不同情况就改变自变量的权重。

我想古董在现代社会应该不能算得上是一般意义上的商品，古董不能像衡量一般的用于交换的劳动产品那样衡量其价值，而且在西方经济学中，古董作为一种奢侈品，也是划在一般普通的产品之外的。我想在政治经济学里，也不能从价值规律的角度去考量其价值吧。

你7000买的笔记本假设20000年后还能存在的话可以买多少钱呢？

你7000买的笔记本假设20000年后还能存在的话可以卖多少钱呢？

古董价格主要体现的是其文化价值而非挖掘等付出劳动的价值

问题的关键是，衡量价值，仅用“时间”是远远不够的。人们对“价值”的范畴理解就有很大的变化。 而衡量价值的维度，又被简单化。。。

不要被僵化所约束啊。一些人热衷于抄原文，因为他们的能力只能做些“拷贝”工作。

cpi变动了，2分和2元必须换算到同一个年份再做比较。应为币值不同

马克思说：与价值这样不同的生产价格（更不要说市场价格），根本不属于价值理论！
    严格地说，劳动价值论不是马克思的发现或创造，而是从李嘉图那里继承下来的。但李嘉图的缺陷之一，就是试图用价值直接解释交换价值或价格。所以他一改再改，一让再让，以至于在论“价值”的一章中，“价值”讲了一节，“例外”反而讲了6节。所以破产了。马克思则把它们区分为不同的理论。对于价格来说，价值作为基础当然仍是重要的，因为它是价格的“实体”。但价格能否准确反映价值，能反映多少“价值”，则就不是价值问题，而是“竞争”问题和“资本”问题了。“1镑和3镑都是小麦的价格！”都是价值的表现！竞争会造成“虚假的社会价值”；资本会造成“虚拟资本”。这些都是通货膨胀的原因。
    在讲到杜林时，马克思还说过：这个可怜的人，他不懂得，在资本主义基础上，价值决定的直接作用是多么的小！
    明白了吧？这就是为什么许多人在价值问题上纠缠不清的原因！
    他们对劳动价值论的理解还停留在李嘉图的层次上。他们的问题都是李嘉图问题，而不是马克思问题！反对者（几乎全部）和捍卫者中的很多人都是如此！

楼主最好看一下宏观经济学…

要用购买力来衡量，比如购买同样一件东西你需要付出的工作时间是多了那么你就穷了如果是少了你就富裕了，

以前一个月的工资只能买1000个2分钱的糖，而现在你一个月的工资能买的下100000个2毛的糖所以 说糖的价格是降低了，因为生产力发展了明白吗？

要用购买力来衡量，比如购买同样一件东西你需要付出的工作时间是多了那么你就穷了如果是少了你就富裕了，
以前一个月的工资只能买1000个2分钱的糖，而现在你一个月的工资能买的下100000个2毛的糖所以 说糖的价格是降低了，因为生产力发展了明白吗？

同样每天工作8小时以前一个月的劳动只能换1000个糖，现在同样每天工作8小时你却可以换100000个同样的糖果，所以糖果的价值是降低了。差不多降低10倍吧。过去工资按照20元算 现在按照2000算。

也就是说同样的糖果过去花同样的劳动只能换1000个 现在也花同样的劳动却能换到100000个所以糖所凝结的劳动是下降了10倍啊！同志哥！

除了通胀就没有人从资本有机构成与平均利润的趋势思考这个问题？

dingdingding

+
古董仍然可以从价值规律的角度去考量，供求关系决定了古董的价格要偏离它的价值。