xinxin2006 发表于 2009-8-29 11:49

xcrux 发表于 2009-8-29 10:43

winston1986 发表于 2009-8-29 10:15
我直接崩溃了.
老兄,提这些问题之前, 能不能最起码找一本 货币经济学的书, 甚至基本的宏观经济学的书看一下.

谢谢.

-------------问题可能在老兄你看来幼稚了一点，但是要是引起你的崩溃那就是罪过了。。哈哈 。。不过还是希望老兄能够多言几句，俺也受教一下。你说的那几本书俺会抽空多看的。。谢谢啊。。[lol]

论坛上多位斑竹, 以前曾经被一批高喊 "按人发钱"的网友门搞得 极其苦恼, 秀才碰上兵, 对牛弹琴.

而且死猫版主那一贯的冷酷, 可是论坛另外一个招牌.

winston1986 发表于 2009-8-30 04:50
这就是为什么, 给人家发消费卷或者钱的作用.
甚至还不如 政府同样的钱, 去请一批人 扫街.

无诺 发表于 2009-8-30 11:28
呵呵
感觉楼主跟的贴比别人的更多

kind1989 发表于 2009-8-30 12:45
还有好多孩子连学都没得上！！说一大堆有什么用！！

周糖原 发表于 2009-8-30 09:39
强制回到严格的计划经济时代也许可以解决

winston1986 发表于 2009-8-30 04:38

uc_sjtu 发表于 2009-8-30 00:35
钱只是社会财富的外在表现形式，社会生产既定的条件下所有的钱代表的财富量是一定的。如果能够公平的每个人发一定量的消费券，那么社会财富的分配就公平了一些，是否引起通胀要看这个消费券是额外发行的还是用的国库中的存量。

别忽略了周转率的问题.

chineseginger 发表于 2009-8-30 08:51
晕，连标题都有错字。

义军突起 发表于 2009-8-30 00:09
呵呵，安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，太理想化了

求学小灵通 发表于 2009-8-30 17:06
用于基建和发放消费券是比较好的刺激经济的方案，根据凯恩斯理论可知投资和消费具有一个乘数效应，能成倍的增加GDP，而央行发放更多货币一是很大可能会引起通货膨胀，二是即使发钱了 人们也不一定会去消费，很多钱会注入股市和房市，倒是会引起更大的经济泡沫...
    再者基建带动就业，带动基层劳动人民的收入！

xcrux 发表于 2009-8-29 10:20
---------首先谢谢姑娘的关注和解答，能在这个坛子里逛的不可能愚昧。姑娘过谦了。。俺的理解是，既然中国产能强大，社会上有那么多产品生产出来了，那么就必然意味着真实存在这些个财富量，那么相对应的提高货币供应量也就当然不会引起通货膨胀了。。通货膨胀只能有货币供应量大于真实财富拥有量时才可能发生。。所以，国家既然想急于保持经济的增长，那么就不如在当前情况之下，直接给老百姓钱，让老百姓消费和激活民间投资热潮，这样既能消化掉产能，又能扩大内需，更能达到和谐社会的目的。何乐而不为呢？？？

riridow 发表于 2009-8-30 18:36

xcrux 发表于 2009-8-29 10:20
---------首先谢谢姑娘的关注和解答，能在这个坛子里逛的不可能愚昧。姑娘过谦了。。俺的理解是，既然中国产能强大，社会上有那么多产品生产出来了，那么就必然意味着真实存在这些个财富量，那么相对应的提高货币供应量也就当然不会引起通货膨胀了。。通货膨胀只能有货币供应量大于真实财富拥有量时才可能发生。。所以，国家既然想急于保持经济的增长，那么就不如在当前情况之下，直接给老百姓钱，让老百姓消费和激活民间投资热潮，这样既能消化掉产能，又能扩大内需，更能达到和谐社会的目的。何乐而不为呢？？？

小女子愚见，通胀的发生并不是货币供应量大于真实财富拥有量，而是货币的供应量大于货币的实际需求量，这个需求量主要是指交易的需求，而非是财富拥有量

xudh123 发表于 2009-8-30 18:59
1、当产能过剩时，不仅库里有些库存，企业还有大量的潜能没发挥出来，也就是说还随时可以生产更多的供大于求的产品。假设能发钱的话，不仅可以消费这些库存，而且还可以消费潜在的产能（实际在目前供求信息迅速、物流发达、生产组织先进的情况下，积压库存的现象少了，管理高效的企业很少会积压大量库存，比如按定单生产，主要是积压产能），这个问题先澄清一下。---------------------俺也是这么认为的。。
2、当一开始供求均衡甚至供不应求，突然发生需求不足，产能过剩，国家多发一些钱（或消费券），从某种理论角度（主要是凯恩思的理论）是可以促进消费，扩大生产的（不仅仅是消费库存还促进厂家进一步生产新产品，发挥产能）。但国家往往不是直接给每个人发钱，而是采用国家投资基础建设、医疗卫生、投资补贴、购物补贴（以旧换新等等）、球境治理等一系列措施吧。比如美国7000亿美元、中国4万亿的经济刺激就是以这种方式进行的。与直接发钱相比，可有如下好处：一是首先保证第一轮的全额消费（如果发到个人的话，不一定全部被消费，无法转化为物质产品）；其次顺便完成了很多大项目并拉动就业；第三这些钱还是以各种方式主要是工资方式流到各种人手里（也可能被贪污），从而继续流转。----------------俺和你想的一样。
3、直接发钱与国家目前经济刺激方案可以说殊途同规。可能按一个标准直接发钱要好操作一些，被贪污的可能性小一些，但效果稍差一些。----------就是直接发钱的话，贪污的可能性一点都不小，中国在这方面早就已经世界前列了。。
4、但无论以哪种方式，如果掌握不好都会产生通货膨胀。4万亿的通胀效果现已显现。其实，国家为什么只发4万亿，经济既然能刺激为什么不直接刺激4千万亿？一个人发一万？想必大家都知道，这样会造成恶性通胀，但4万亿就合适吗？这个数是怎么确定的？恐怕一般人说不清楚，所以这种刺激不是那么容易用的。------------嗯，言之有理，到第一下发多少合适，确实不好掌控。
5、所以有些经济学家（货币数量论的弗里德曼及现代的新古典宏观经济学家）并不赞成这种经常的刺激经济的做法。在中国，需求不足实际是经济制度、市场制度、官僚制度、分配不均、黑暗的农村等等原因造成的结构性问题．首先，粮食产能是一定的，如果不保证可用土地，不发展农业，经济刺激只能造成粮食涨价．生猪产、供、销被黑社会把持，最上端的一环（养猪的人）没有积极性（用经济学的理论，价格不能调整，供不应求的状态得不到改变），发钱只会造成猪肉价格继续上涨。粮食、猪肉一涨，其它东西跟着涨，造成全面通胀。------的确是结构性矛盾。有钱的不想消费，没钱的不能消费。。
所以，无论是怎么刺激都是暂时的，有负面作用的，刺激太多了会造成麻木不仁，经济恶化。

xcrux 发表于 2009-8-30 16:27

周糖原 发表于 2009-8-30 09:39
强制回到严格的计划经济时代也许可以解决

----------那是一定能解决的，，根本不会存在销不掉这个问题。。。

liyg2000 发表于 2009-8-30 20:02

xcrux 发表于 2009-8-30 16:27

周糖原 发表于 2009-8-30 09:39
强制回到严格的计划经济时代也许可以解决

----------那是一定能解决的，，根本不会存在销不掉这个问题。。。

如果你有幸能回到那个年代，你就会知道为什么不会存在销不掉这个问题的