一、“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”
批：（1）“商品首先是一个外界的对象”是错误的。原意可以指自然资源，因为其可以满足人的需要而成为商品。但是，很多商品是因为有人的需要才制造出来的。理发师的剪刀，是因为人们需要理发而制造，并不是它本来就外在存在而被人们用来理发。
(2)“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的”断言错误。在人们生活中，首先要生存，要吃饭，你把一个人关起来禁闭几天，给他一个选择：要食物还是要衣服？我的断言是他肯定要食物而不是要衣服。这是由人的基本需要决定的，食物是最基本的需要。因此，“需要”与问题无关，是完全错误的。这一点可以用马斯洛的人类需要的不同层次来解释。
二、“这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费起来直接满足，还是作为生产资料来间接满足”：错误见上面的(2).
三、“每一种这样的物都是许多属性的总和，因此可以在不同的方面有用。发现这些不同的方面，从而发现物的多种使用方式，是历史的事情”：
批：既然和历史有关，也和哲学有关，因为历史轨迹可以反映哲学的真理。由于“物的多种使用方式”，所以物质体现了不同的使用价值。黄金可以造飞机，也可以造马桶。同样的物质反映了不同的使用价值和效率。
四、“但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在”： 批：“但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性”完全错误。商品的有用性，是因为它对人有用。因此，如果没有人的存在，“有用性”就不存在。“有用性”由人决定而不是由商品（或物质）决定。用西方经济学的观点看，这种“有用性”就是指“效用”。它的这种“商品决定有用性”的说法是唯物主义的基础，却忘掉了决定“有用性”的主体是“人”而不是“商品”或“物”，是本末倒置。
五、“商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾”：
交换价值体现于使用价值，因此有等价交换的原则。“商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾”本身就是对物质本身具有交换价值的否定。实际上，交换价值体现了使用价值。
六、“它说明在两种不同的物里面，即在１夸特小麦和ａ铁里面，有一种等量的共同的东西”：
这种东西就是“效用”，并且“效用”由使用者，即“人”来决定。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
