全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2022-10-25 10:37:59
石开石 发表于 2022-10-25 10:35
因为以后我说了也——但那是您引用之后啊
再说一遍,那是你之前曾经说过的东西,你敢否认吗?不然,我给出你的原话后,你就承认你就是个无赖,你敢吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 10:39:47
wzwswswz 发表于 2022-10-25 10:36
都是需求曲线不变,因此,成交散点都只能在需求曲线上,都不会有正相关的成交点。否则,你就是打你自己的 ...
记住:根据实际数据得出需求曲线——与假设一定的需求曲线解释价格变化——是不同的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 10:41:42
wzwswswz 发表于 2022-10-25 10:37
再说一遍,那是你之前曾经说过的东西,你敢否认吗?不然,我给出你的原话后,你就承认你就是个无赖,你敢 ...
您不妨给出啊——记住:引用——要注明出处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 10:46:46
石开石 发表于 2022-10-25 10:39
记住:根据实际数据得出需求曲线——与假设一定的需求曲线解释价格变化——是不同的。
根据台阶理论,如果实际数据中出现了正相关的成交点,不管是否在公差范围内,那么一定是需求曲线变化了。
而你在抽象需求曲线时,如果实际数据中出现了正相关的成交点,只要是在公差范围内,需求曲线就一定没有变化。
你这就是打你自己的脸!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 10:49:51
wzwswswz 发表于 2022-10-25 10:46
根据台阶理论,如果实际数据中出现了正相关的成交点,不管是否在公差范围内,那么一定是需求曲线变化了。 ...
台阶理论,假设需求曲线不变——研究生产量(假设全部变为供给量)变化之后价格如何变化——是理论模型。不是实际数据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 10:52:25
石开石 发表于 2022-10-25 10:39
记住:根据实际数据得出需求曲线——与假设一定的需求曲线解释价格变化——是不同的。
假设众多的实际数据中有价格100、成交量100和价格102、成交量104这两个相邻的成交点,当你抽象出了需求曲线后,把它运用到你的台阶理论中解释实际的价格变化,那不就打了你生产量增加、价格下台阶的脸吗?!
打得好!使劲打!继续打!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 11:43:28
石开石 发表于 2022-10-25 10:41
您不妨给出啊——记住:引用——要注明出处。
看看《成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生》主题下,2021年11月18日你我的讨论(https://bbs.pinggu.org/thread-10809264-26-1.html)——
你(108楼):“需求曲线代表着一定公差带的成交散点。”
我(111楼):“任何一个实际成交点都是该价格上实际需求量与实际供给量相等的点。而(1)在同一条实际需求曲线的同一价格上,绝对不可能存在两个不同的实际需求量,并且(2)同一条实际需求曲线的同一需求量也绝不可能对应着这条需求曲线上的两个不同的价格,并且(3)同一条需求曲线上的任意两个需求点(价格/需求量)绝不可能存在正相关的关系。
因此,成交散点中的任意两个彼此具有上述(1)或(2)或(3)关系的成交点都一定不处在同一条需求曲线上。
即便它们都离你的需求曲线的距离不超过你所说的5%,那也只是不同的实际需求曲线间的距离小,而绝不是同一条需求曲线上的点与这条点的误差。”
你(112楼):“机械公差数值很小——经济学公差相对较大。”

这就是你曾经说过公差范围内的具有正相关关系的成交点属于同一条需求曲线的原话,白纸黑字,你无法抵赖!
所以,你说你在我引用之前没有说过,证明你就是个无赖!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 13:08:47
石开石 发表于 2022-10-25 10:49
台阶理论,假设需求曲线不变——研究生产量(假设全部变为供给量)变化之后价格如何变化——是理论模型。 ...
你的理论模型不是依据对实际数据的分析而建立起来的吗?也不是用来解释实际数据的吗?那这样的模型跟放-屁有何两样?

如果你的理论模型是依据对实际数据的分析而建立起来的,也不是用来解释实际数据的,那么,依据你抽象出需求曲线的包括有正相关成交点的实际成交散点数据,你根本就无法建立你的台阶理论模型,你也根本无法用你的台阶理论模型去解释这些实际成交散点数据。
这就证明,你进行的需求曲线的抽象就是打了你台阶理论的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 13:23:11
wzwswswz 发表于 2022-10-25 10:52
假设众多的实际数据中有价格100、成交量100和价格102、成交量104这两个相邻的成交点,当你抽象出了需求曲 ...
抽象出需求曲线后——注意“假设未来遵守该需求曲线——说的是未来的价格——与以前无关了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 13:25:38
wzwswswz 发表于 2022-10-25 11:43
看看《成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生》主题下,2021年11月18日你我的讨论(ht ...
您又搞错了。说的是您的例子中的两个点是正相关的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 13:29:21
wzwswswz 发表于 2022-10-25 13:08
你的理论模型不是依据对实际数据的分析而建立起来的吗?也不是用来解释实际数据的吗?那这样的模型跟放-屁 ...
模型就是模型——可以用实际验证模型——但不可以说模型是实际。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 13:58:04
石开石 发表于 2022-10-25 13:23
抽象出需求曲线后——注意“假设未来遵守该需求曲线——说的是未来的价格——与以前无关了。
错误!
任何理论不仅是从实际中抽象出来的,而且首先必须能够解释它所依据而建立的实际。
其次,你的所有理论都应该是一个整体,你从成交散点中抽象出了需求曲线,又依据需求曲线建立了台阶理论,那就意味着你的台阶理论最终也是以需求曲线所赖以形成的成交散点为前提的,因此,它也就必须能够解释抽象出需求曲线的这些成交散点。
而你的台阶理论却根本无法解释这些成交散点,所以,你进行的需求曲线的抽象就是打了你台阶理论的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 14:02:53
石开石 发表于 2022-10-25 13:25
您又搞错了。说的是您的例子中的两个点是正相关的事。
你曾经说过“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”
请问:我举的例子是不是属于你说的公差之内的数据?
如果你说不属于,那就请你证明,它们为什么不属于你说的公差之内的数据!
如果你说属于,那么我所举的例子当然就是你说过的话的原意,因而当然属于间接引用你的话。你不承认这一点,只能证明你就是无赖!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 14:04:21
wzwswswz 发表于 2022-10-25 13:58
错误!
任何理论不仅是从实际中抽象出来的,而且首先必须能够解释它所依据而建立的实际。
其次,你的所 ...
从历史数据得出理论模型,用理论模型解释未来——您不要把历史与未来搞混。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 14:06:34
石开石 发表于 2022-10-25 13:29
模型就是模型——可以用实际验证模型——但不可以说模型是实际。
说的就是要你用模型解释实际。
假设实际上有价格100、成交量100和价格102、成交量104等数据,你从这些数据中可以抽象出一条不变的需求曲线,依据这条不变的需求曲线明你就应当能够用你的台阶理论来解释这些实际数据。
你如果解释不了,那就是打了你自己的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 14:13:17
wzwswswz 发表于 2022-10-25 14:06
说的就是要你用模型解释实际。
假设实际上有价格100、成交量100和价格102、成交量104等数据,你从这些数 ...
理论不是解释源头——是解释未来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 14:15:04
wzwswswz 发表于 2022-10-25 14:02
你曾经说过“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”
请问:我举的例子是不是属于你说的公差之内的 ...
所以——那不是我说(直接说的)——是您的推理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 15:26:18
石开石 发表于 2022-10-25 14:04
从历史数据得出理论模型,用理论模型解释未来——您不要把历史与未来搞混。
从历史数据(源头)中抽象出来的理论或理论模型必须能够解释历史数据(源头)。你把连历史数据(源头)都解释不了的东西叫做理论或理论模型,就是一派胡言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 16:22:55
wzwswswz 发表于 2022-10-25 15:26
从历史数据(源头)中抽象出来的理论或理论模型必须能够解释历史数据(源头)。你把连历史数据(源头)都 ...
您似乎不知道历史数据——他们的条件可能不一样——未来的数据规定了条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 16:30:25
石开石 发表于 2022-10-25 14:13
理论不是解释源头——是解释未来。
现在不是讨论你的理论或理论模型哪里来的,而是要对你的理论或理论模型进行验证。因为任何理论或理论模型都必须在解释实际的过程中不断进行验证;并且,在解释实际的过程中,不同的理论或理论模型也可以相互验证。
假设现在有包括若干正相关成交点的一众公差内成交散点,依据你抽象需求曲线的方法,只能抽象出一条不变的需求曲线:而依据你的需求曲线再建立起的台阶模型,却根本无法解释这些成交散点。因此,你的台阶模型就验证了你的需求曲线根本就是错误的,从而宣判了你“公差内正相关的成交点属于同一需求曲线”的死刑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 17:01:22
石开石 发表于 2022-10-25 14:15
所以——那不是我说(直接说的)——是您的推理。
再说一遍,间接引用根本不需要直接引用你的原话,只要引用的是你说过的话的意思就可以了。
你说的是“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”这里公差之内的数据当然包括了公差之内所有正相关的成交点。而我所举的例子并非某种特定的商品在特定的时间特定的市场上的特定的成交情况,而是泛在意义上的两个成交点。因此,它们并不仅仅就是这两个成交点本身,而是代表着公差之内所有正相关的成交点。因此,我所引用的就是你说过的话的意思,你根本否认不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-25 17:13:47
石开石 发表于 2022-10-25 16:22
您似乎不知道历史数据——他们的条件可能不一样——未来的数据规定了条件。
如果影响数据的有无关条件,那么你在抽象的时候就必须把无关条件排除掉。如果你没有能力排除无关条件,那么你抽象出来的东西就一定是错误的。
例如,某种新商品,一段时期内的成交数据中有若干公差内的正相关的成交点,你如果从中只能抽象出唯一的不变的需求曲线,那么这条需求曲线就是错误的,从而证明你的抽象方法就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-26 08:16:21
wzwswswz 发表于 2022-10-25 16:30
现在不是讨论你的理论或理论模型哪里来的,而是要对你的理论或理论模型进行验证。因为任何理论或理论模型 ...
关于成交散点——抽象为需求曲线的问题——这是计量经济学的任务——不是我的发明。
成交散点与需求曲线的条件不一样——所以成交散点才不是需求曲线——这您能理解吗?
不存在用需求曲线解释成交散点的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-26 08:20:17
wzwswswz 发表于 2022-10-25 17:13
如果影响数据的有无关条件,那么你在抽象的时候就必须把无关条件排除掉。如果你没有能力排除无关条件,那 ...
计量经济学解决了这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-26 12:00:10
石开石 发表于 2022-10-26 08:16
关于成交散点——抽象为需求曲线的问题——这是计量经济学的任务——不是我的发明。
成交散点与需求曲线 ...
第一,我早就告诉过你了,人家估算的是一定时期需求曲线的总体均值,你到现在还说成是每天不变的日需求曲线。实在是不可救药。
第二,如果是不变的同一条需求曲线,那么成交散点中就绝不会出现正相关的成交点。你连这个都不知道?因此,从包含有正相关成交点的成交散点中就绝不可能抽象出唯一的不变的需求曲线。
第三,抽象出的需求曲线当然要用来解释成交点,并且,抽象得是否正确也只有在对成交点的解释中才能得到验证。你害怕在解释中验证只能证明你心中有鬼,证明你的抽象根本就是错误的。你的台阶理论已经宣判了这一点,你无法抵赖!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-27 14:14:29
石开石 发表于 2022-10-25 14:04
从历史数据得出理论模型,用理论模型解释未来——您不要把历史与未来搞混。
历史与未来从来没有绝对的界限:站在历史上的某一天,那一天之后的、被今天称之为历史的都是未来;到了未来的某一天,那一天之前的、被今天称之为未来的都是历史。
因此,科学上根本就不存在只能抽象出理论模型却不能用理论模型解释的历史数据,也根本不存在只能用理论模型解释却不能抽象出理论模型的未来的数据。所以,你这个狡辩再一次证明了你的无知与厚颜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-27 14:16:43
石开石 发表于 2022-10-25 14:15
所以——那不是我说(直接说的)——是您的推理。
再说一遍,间接引用根本不需要直接引用你的原话,只要引用的是你说过的话的意思就可以了。
你说的是“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”这里公差之内的数据当然包括了公差之内所有正相关的成交点。而我所举的例子并非某种特定的商品在特定的时间特定的市场上的特定的成交情况,而是泛在意义上的两个成交点。因此,它们并不仅仅就是这两个成交点本身,而是代表着公差之内所有正相关的成交点。因此,我所引用的就是你说过的话的意思,你根本否认不了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-27 14:24:18
石开石 发表于 2022-10-25 14:04
从历史数据得出理论模型,用理论模型解释未来——您不要把历史与未来搞混。
例如,你利用你掌握的历史数据抽象出了某种商品每天不变的需求曲线,而一年后有人采用同样的方法来抽象需求曲线,那么这一年的成交散点,到底应算作未来,还是算作历史?
其次,这一年在你公差之内却为正相关的成交点,到底属于该商品每天不变的需求曲线,还是不属于?
如果属于该商品每天不变的需求曲线,那么你的台阶理论就无法解释这些成交点从而破产了。
如果不属于该商品每天不变的需求曲线,那么用你的方法把它们作为历史数据抽象出每天不变的需求曲线就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-27 15:02:36
wzwswswz 发表于 2022-10-27 14:24
例如,你利用你掌握的历史数据抽象出了某种商品每天不变的需求曲线,而一年后有人采用同样的方法来抽象需 ...
您总是忘记假设——实际符合假设——但是实际往往不符合假设——这需要条件找到差异。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-10-27 15:30:10
石开石 发表于 2022-10-27 15:02
您总是忘记假设——实际符合假设——但是实际往往不符合假设——这需要条件找到差异。
实际的数据都是在诸多条线下形成的,且不同数据的条件是不可能完全相同的。因此,如果你没有能力排除掉无关条件,却偏要说你从众多实际数据中抽象出的需求曲线合乎你的假设条件,绝对是一派胡言。
例如,你利用你掌握的历史数据抽象出了某种商品每天不变的需求曲线,而一年后有人采用同样的方法叶抽象出每天不变的需求曲线。但他的需求曲线与你的需求曲线完全可能不仅不重合,而且还相互交叉,从而许多被你排除在公差之外的点,却在他的公差之内,许多在你公差之内的点却在他的公差之外。请问,到底哪条需求曲线才是合乎假设的需求曲线?到底谁的公差才是真正的公差?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群