经济吗，都是使用主流的经济学，马克思的早88了。凯恩斯+货币主义，凡是政府可以操作的，都在使用。什么财政政策，货币政策，税收政策，，，。
政治，就不同了。西方目前似乎处于分析哲学的余波中，在后现代主义的哲学中，罗尔斯，诺奇克的思想影响还是很大。国内吧，继续玩神秘主义。

我不想讨论政治，这里就谈哲学！

形而上学有两个方面的解释，一个是涵盖哲学意识流层面的，另一个是辩证法所批判的认识论的一部分。
马克思主义经济学以其哲学为基础，试图讨论人民是社会发展的决定因素，从而建立一种社会制度，该种制度建立在劳动价值论这块基石之上。
在西方还有许许多多的哲学思想——存在主义（加缪，认为生死问题是哲学的根本问题）、人本主义、怀疑论、非理性思潮（尼采，不过最后疯了）等等，最持久的还是基督的精神(千年不不改一字)。
西方经济学拥有诸多派别，比如奥派经济学，凯恩斯主义等等，每一个学派都试图成为主流经济学，不但为政府提供行为指导，也会解释经济现象。
但至今经济学还不能成为一种纯粹科学，毕竟经济学自身不具备预测性，从而使得每一种学派（当然包括马克思主义）成为一种思想流派，若掌握在统治阶级手中，就是意识形态——统治人民的工具。

各位老大还真是三句不离老本行啊，每个回复都跟经济学有关……我服了

楼主你不能怪大家都说经济学，你问题的载体就是政治经济啊。一定要从哲学说的话，我觉得，国内和国外的最大差别，是对个人与自然关系的认识不同。

楼主不愿意听经济，那就举个中西医的例子。西医的原理是什么？是解剖学。哪里坏了，抗生素消炎，再不听话的话，割掉换一个。中医则认为人体是聪明的，是有智慧、有自我修复能力的，所以治病靠你自己的身体就行，大夫只是在旁边帮忙的。这其中，西方思想（觉得世界需要改造）和东方思想（自然给予的是最富智慧的）起到了决定性的作用。

东方崇拜自然的倾向，使它有一种“遵从情结”，觉得个人是渺小的，一定要找个神啊佛啊什么来指导他。现实社会中没有神佛，那就找伟人来代替。所以我们更倾向于集权和制度经济。

西方觉得世界是需要改造的，个人要不断抗争，所以它有一种“反抗情结”，所以西方更加推行个人英雄主义。但是你也英雄我也英雄，谁都不服谁，这样就出现了竞争。所以西方的政治、经济更加强调公平和自由竞争。

所以中西方政治、经济、文化的走向出现了一种奇怪的“交叉”——推崇中庸之道的东方文化反而集权，推崇反抗斗争的西方文化反而更公平。套用一句战国策里的话说，这就是所谓的“阴在阳之内，不在阳之对”吧？

至于中西方为什么会对自然对世界的态度有这样的差异，我个人是个地缘论推崇者，就不多说了。

我认为哲学就是价值观和方法论的统一。
所有哲学的启蒙都是人们对客观事件的一种认知（包含正确的、错误的），人们显然的认为有一种“神秘的力量”支持着万物的发展，这就是最为朴素的有神论。
当然，西方主流的哲学观点是建立在宗教基础上的，特别是以基督教伦理为基础的价值观和方法论。马克思韦伯有一本名著《新教伦理与资本主义精神》，其中详细的阐释了基督教对整个资本主义世界的影响。
所以我认为，西方主流流哲学思想是建立在宗教精神上的、特别是基督教精神上的体系。
鄙陋之见，敬请指教！