西方经济学、马克思政治经济学、新宏观主义

经济增长理论比较研究

张二寅

一、    西方经济学增长理论

1、      哈罗德---多马增长

该模型为G = S/V

其中，G是经济增长率，S是资本积累率（储蓄率或投资率），V是资本/产出比。

它的理论很简单，即经济增长与储蓄率成正比，这符合古典主义的要义，即储蓄是

经济增长的充分条件，但这与凯恩斯的节俭悖论相矛盾。

它的结论是：在完全就业条件下的增长稳定性取决于“自然增长率”Gn、“实际经济增长率”G和“有保证的经济增长率”Gw之间的关系。

完全稳定增长的条件：G=Gw=Gn

现实中，此条件基本无法实现。

即经济增长路径是不稳定的，属于“刀刃式”增长，因此属于非正统理论。

      动与资本不可替代，夸大了资本的作用，忽视了技术进步的影响。

2、      索洛增长

该模型为Y=A*F(K,L)

ΔK=SY-aK (a——折旧率)

f(k)=C/L+k+nk

其中，K——资本；L——劳动；A——技术发展水平；I——毛投资；S——储蓄；k——有效劳动投入之上的资本密度；s——边际储蓄率；n——人口增长率；g——技术进步率；ΔK——资本增长率；y——有效劳动投入之上的人均国内生产总值

索洛通过设定资本与劳动力之间的比例关系，运用柯布-道格拉斯生产函数实现了两要素之间的替代，从而解决了哈罗德——多马模型中经济增长与劳动力增长不能相等导致的经济不稳定问题。

它的结论是经济增长是稳定的，鼓励技术创新，增强资本形成，以及人力资本。

该模型也称之为全要素增长（Total Factor Productivity），它有三大来源：效率改善；技术进步；规模效应。索洛因此获得诺贝尔经济学奖。

对它的疑问是储蓄率非稳定性、时间的影响、后进国家的追赶。

3、      罗默增长

保罗·罗默在1986年《收益递增经济增长模型》中提出了自己的内生经济增长模型，

他认为知识和技术研发是经济增长的源泉，投资能促进知识积累，而知识积累又刺激投

资增加，从而形成正反馈，这相对于认为技术是外生的传统增长理论有显著进步。

   对它的主要批评是没有研究初始的人力资本状况和对人力资本总量的不变的假定。

二、    马克思政治经济学增长理论

1、      简单再生产与扩大再生产

2、      两大部类的实物补偿与价值补偿，以及保持合理比例。

三、    共同的问题

西方经济学与马克思政治经济学增长理论尽管表面形式有所不同，但存在着共同的

问题——局限于微观视角。

即只从生产者角度、供给侧审视经济增长，没有关注到货币性质的转变，即从自然

经济的内生货币转化为商品经济的外生货币，这一转变让经济过程分为实物循环与货币

循环，且以货币循环为主导，同时，自然经济的投资需求为最终需求，而商品经济的投

资需求只是中间需求，由此导致最终需求不足，于是发生借贷，进而债务累积，最终发

展为债务危机，经济周期性强制消灭。

    两大增长理论的根本缺陷在于起点为实物，货币仅为交换手段，重点为实物的增值，

即实物利润，即只有实物循环。

    而货币循环的起点为货币，中间经过实物利润，最终要变成货币的增值，即货币

利润，这里，货币利润与实物利润都要实现。但是，在一个封闭的经济系统内，实物利

润是可以实现的，而货币利润无法实现。

    马克思的两大部类是典型的将投资需求——生产资料生产也列为最终需求，实际上，

在商品经济中，生产资料生产要通过折旧摊入成本，决定企业命运的是现金流。

四、    新宏观增长理论

实物利润与货币利润的经济逻辑关系如下：

1、无实物利润，无货币利润，经济死寂；

2、无实物利润，有货币利润，严重通胀；

3、有实物利润，无货币利润，严重通缩；

4、有实物利润，有货币利润，物价稳定，经济可持续增长，且无债务

风险。

经济增长的充要条件为第四条，即实物利润与货币利润同步。

由上可见，新宏观增长理论更为抽象，层级也更高。