我比较同意四楼的观点。

商品的单位确实很难界定，如此争论下去很难达成结论。所以，不妨用货币单位来理解更恰当。

边际效用论的最终结论“最后一块钱”理论也说明了这一点。“最后一元钱花在任何商品上所获得的效用相等”。

另外，理论还是允许一定程度的抽象的。

我看很多人喜欢谈连续，这反应一些数学问题。其实连续不用担心，只要考察对象均一，且最小单位不变，则n个最小单位间为连续。数学中将最小单位定义为无穷小是因为它要为任何可能提供说明。

我提出这个问题在于查察效用论的逻辑基础。我发现效用论在推导效用递减时玩弄了技术：

一是所举之例都是可无限分割，且任何单位性质一样（均一），如一滴水与一江水性质一样。但是许多商品不满足这一点，如一只鞋与一双鞋性质不同，380伏特电与220伏特电的性质不同。

二是递减中的单位与实际消费单位或交易单位不同。如讲第一口饭的效用大，第n口饭的效用为0。但是实际交易最小单位不是口饭是餐饭，且这餐饭与那餐饭间是效用常恒而非效用递减。递减只是在一餐饭中第一口与第n口间，然而需求定律中单位只能是交易单位。

为此，我曾出过题：请你说明鞋的效用是递减，似乎无人能回答。这里难度在于这里没法偷换概念，没法对鞋再分割。

用货币不能解决这问题，因为不同商品的最小货币单位不同，如衣服一件100元，100元便是衣服的最小货币单位，你不能用50元买半件衣服。衣服单位小于一件时为不连续，因为0.1件衣服与1件衣服的性质不同（不均一）。这就表明在序（基）系效用论肯定存在量纲或求导问题。

[此贴子已经被作者于2005-11-16 1:12:03编辑过]