今天读到了199310发表于2016年7月15日的帖子《什么是社会主义》。在这里想发表几点看法：
        1，“资本主义，是资本所有者对剩余价值的占有。
       
         社会主义，是劳动者对剩余价值的占有。
       
         资本主义、社会主义都有剩余价值，这是共性，是统一，是联系。
       
         区别在于，剩余价值被谁来占有？占有者是谁？”
        荒唐的观点。什么叫剩余价值？按照马克思的定义，那是劳动者的劳动形成的价值量超过了劳动力价值一一即工资的价值量 。在资本主义社会，因为劳动者是出卖自己的劳动力，因此，当劳动者进入生产过程时，劳动形成的产品已经属于资本家。自然，劳动者创造的超过支付给自己的工资收入之外的价值量，自然也被资本家占有了。但是，在社会主义条件下，劳动者创造的价值量，或者满足自己的公共需要，或者满足自己的个人需要，在采用按劳分配的条件下，怎么会有剩余价值存在呢？社会主义既然“让劳动者得到自身的劳动，得到自身的劳动成果，得到劳动成果的市场价值”，这剩余价值以何从谈起呢？
        反过来说，如果在一个社会的生产方式中，剩余价值还存在，那就说明这个社会依然是资本主义的生产方式。
        2，“社会主义，不是劳动者内部的关系，不是劳动者之间的关系，而是劳资两方之间的利益分配的关系。”
        不知道作者所说的社会主义是什么社会主义？
        如果这里所说的社会主义是科学社会主义，那它应该是消灭剥削，消灭两极分化的社会主义。消灭剥削，就要消灭作为剥削阶级的资产阶级，就消灭作为剥削制度的产权制度，就要消灭剥削制度赖以生存的生产资料私有制。
        社会主义既然消灭了资产阶级，那整体社会就只存在一个阶级，即劳动阶级。社会主义怎么会是“劳资两方之间的利益分配关系”呢？
        3，“社会主义，亦即按劳分配。
        那么，马克思设想了遥远未来的社会，设想了遥远未来的按劳分配。这是外延上的按劳分配，是外延上的社会主义。并不是社会主义的内涵，并不是按劳分配的定义。”
        “社会主义的优越性，在于社会主义的定义，在于社会主义的内涵，在于多劳多得，在于按劳分配，在于创造财富的主体来获取财富。”
        相互矛盾，说明作者的思维十分混乱。
        类似“社会主义，不是社会主义社会，不是社会主义制度，不是社会主义国家，不是社会主义民主等等等”，存在着同样的问题。
        ……