斯密在第六章开头，就算了一笔花账，确立了等劳动量交换原则。
有人说，那是在野蛮社会中的情况。以此来搪塞。问题是，斯密在讲分工社会时，是否改变了他的结论？没有。还是等劳动量交换原则。
这就不能不揭露了。
在分工社会中，各种专业的生产者相对非专业生产者拥有比较优势。现实的情况比较复杂，但都能用一个简单模型来概括其规律。
考察一个没有货币，只有两个人，每个人只生产两种产品的情形。
设数据如下
————————————————————————————————————————————
                           上衣的劳动生产率（件/小时）        裤子的劳动生产率（条/小时）
————————————————————————————————————————————
张三                                      2                                                 4
————————————————————————————————————————————
李四                                      4                                                 5
————————————————————————————————————————————
张三在裤子生产上有比较优势，同时李四在上衣生产上有比较优势。
好了，专业化分工和交换的方向定了，张三专门生产裤子，李四专门生产上衣，两人相交换。
交换比例是多少呢？暂时还不能确定，但至少可以确定价值域，这就是张三买李四卖的一件上衣，裤子条数不低于1.25且不高于2。
这之后两人协商，最终都同意一件上衣换1.5条裤子。
好，可以给劳动价值论者算账了。
李四是生产和卖上衣的，他生产一件上衣用了多少劳动量呢，简单，回到上面数据，可以算出是0.25小时；张三生产1.5条裤子需0.375小时。
怎么相等了？
用简单劳动复杂劳动来搪塞也没用的。
你说李四的0.25小时是复杂劳动，它正好等于张三的0.375小时简单劳动。
看上去自圆其说了，其实是败絮其中。
首先，请拿出换算的过程来证明其劳动量相等。
说什么“市场做大致两不想亏的评估”或什么“社会过程”，就是不能证明。
其次，张李两人协商交换比例，受到各种因素的影响。恰巧你观察到双方同意的交换比例是1：1.5，你们就倒果为因，说这是等劳动量交换的结果，那么，如果你观察到的成交比例是1：1.75呢？你们是不是继续说，这个比例也是等劳动量交换原则决定的？那你们岂不是前后不一致了？
原来，你们的简单劳动复杂劳动换算是根橡皮筋，随便你们说的。
反正我是把数据算出来了，双方都能接受的一件上衣换一点五条裤子的交换比例下，生产一点五条裤子的劳动量是0.375小时，生产一件上衣的劳动量是0.25小时，不支持等劳动量交换原则的，劳动价值论者们，嚎叫去吧，我就看你们的笑话而已。