某网友734061388  在《我替许光伟回答hj58 对劳动价值论的质疑》回答黄佶的 问题，被光伟=拿来当帮手，我也凑个热闹，帮黄佶回一下这个网友！

这个734061388 网友说：“我认为，劳动价值论是一个抽象的理论， 网友hj58所提出的问题则是一个具体问题，应该说是关于价格的问题，混淆了价值与价格”。

那么，孟子的学生  我问他和和他有一样看法的人：其一：请问,该网友,什么是商品的价值,什么是商品的价格?  你脑子里的价值和价格概念，是不是还是马克思《资本论》里的概念？如果是，你已经犯错误了。黄佶教授批判的就是这些概念，你首先要证明这些概念正确，然后才能拿着这些概念来批评黄佶的“错误”。你在没有证明这两个概念正确的基础上，就拿着这两个概念来批评别人，就犯了先入为主的错误。因此，你要批评黄佶，你的第一个任务是证明劳动价值论的正确。你可别说，那是马克思已经证明过的，无需再证明了。如果你这样说，你就是有些缺乏独立思考的人，君不见，那么多批评劳动价值论的人，提出了那么多的论据，你要证明劳动价值论的正确，你就有义务用自己的方法先来证明它是正确的，把那些论据统统都反驳掉，证明马克思的劳动价值论是正确的，然后才有资格去批评别人。以子持之不固，焉能正他人之“误”！此是其一！

734061388  网友说：“我认为，相当于价格，价值是抽象的，而价格则是具体的。就如同伽利略的自由落体运动是抽象的一样，在地球上，具体的自由落体运动并不是伽利略的自由落体运动，如果只是根据具体的自由落体运动，那么伽利略的自由落体运动就是错误的。而科学却证实伽利略的自由落体运动是正确的。”

孟子的学生 我说：其二。价值是抽象的？为什么说价值是抽象的？它是对谁的抽象？是对价格的抽象，还是和价格无关的抽象？

首先，就拿734061388  他的伽利略的例子来说，伽利略的自由落体运动当然是抽象的，但是，它是对具体的自由落体的抽象，自然，价值也应该是对具体的价格的抽象，如果具体的自由落体运动符合伽利略的抽象，而且大量的实验证明，具体的自由落体运动符合伽利略的抽象，那么，我们说，伽利略的抽象就是正确的。正如该网友说，科学却证实伽利略的自由落体是正确的！为啥它是正确的，因为，伽利略的抽象是建立在对具体的事实的分析上的。而马克思的劳动价值论，它的得出，是不是在具体的价格的基础上进行抽象而得出的呢?该网友并没有给出明确的答案。而且他也不会给出明确的答案，因为，我们都知道，只要有经济学常识的人都知道，要是根据实际的价格进行抽象，是无论如何得不出马克思的劳动价值论的，而实际的价格现象，也是无法证明从该实际的价格现象中抽象得出的劳动价值论的正确。西方经济学家批评的劳动价值论无法解释所有的价格现象，是目前为止马克思经济学家无法加以有力的批驳和回击的。我们的这位734061388  网友，会不会在回答这个问题——“劳动价值论是否是对实际的商品价格的抽象”上也打马虎眼。我们等着看！但我感觉，答案似乎是明摆着的！

而734061388  网友是否会认为，价值作为一种抽象，是和价格无关的抽象呢？则这一点，连马克思自己也是不承认的，如果734061388  网友认为价值是和价格无关的抽象，则，就意味着734061388  网友承认马克思的劳动价值论是和实际的经济生活无关的理论。不知734061388  网友对此如何回答！但我们知道，734061388  网友是不会承认这一点的。

  另外，该734061388  网友的以上那段话，还暴露出一个问题，就是，在他拿伽利略的自由落体做类比的时候，他应该说是没搞清楚他要类比的东西。他的思维比较昏乱，当然，他的话不是严格的学术论文，我不会去严苛的指责他。但是，我还是要说清楚。他拿伽利略的例子来做类比，是把马克思得出劳动价值论的过程和伽利略得出自由落体运动规律的过程作类比，即都是对实际现象进行理论抽象，还是把 劳动价值论本身  和  自由落体理论 本身作类比，说这两个理论都是抽象的。这一点，也需734061388  网友说清楚。这也是他批驳黄佶的关键。

以上是其二。

而至于734061388  网友说：“最后需要说明的是，劳动价值论并不是马克思创立的，最初提出劳动价值论的是配第，斯密、李嘉图都继承了劳动价值论，马克思只是在斯密、李嘉图的基础上发展了劳动价值论，并不是劳动价值论的创造者，马克思主要是在劳动价值论的基础上创造出剩余价值论。”我就不再多说什么了，可见，该网友在劳动价值论和商品价值论的研究方面，的确还处于入门级水平。

而 光伟师 竟然拿着这样的不伦不类的文章，为自己打气撑腰，可谓是有点饥不择食了！

而本帖只在表达个人观点，不争论。当然，欢迎批评。谢谢。

随便写写，2016年12月19日   于从吾庐  浓重的雾霾中  而其实，有的人心里，也是重重的雾霾！