全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2539 11
2009-10-23
呵呵,王兄好,其实关于变量的具体度量,还是可以借鉴西方经济学的现成的东西,比如币阻,我在势阱与币阻的定义中已经给出了,而币流强度,在西方货币理论中有个货币流动速度等式,这些都是现成的东西,但是我没有用这些,因为在后面你将看到,除了周期的计算外,我将会巧妙的避开这些,得出一些很实用的结论,这就是我忽略量的细致定义的原因,因为我注重大框架的构思,而周期的计算不会十分准确,因为这个模型是静态的,动态的模型我有大致思路,但是超出自己的能力范围之外,而且就是动态的计算,也不见得会准确,这就是量子力学中的测不准,和衰变遵循的规律一样,有一些随机的因素我们不可能掌握,现实也不需要做精确的计算,因此,这些在我看来不重要,当然现在给出的理论,只能是短期的宏观走势的计算,而微观的基础将决定社会运行的大规则,也将是这个理论我认为最精彩的部分,那个暂时还没有打算发表。
最后非常感谢王兄的热情,当我第一次在这个论坛发表言论的时候,我说统一了西方经济学流派,很多人一位是吹牛,是在娱乐大家,其实完全不是的,我说的一切都是真的,感谢王兄的信任。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=590768&page=1&from^^uid=1278361
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-10-23 18:04:48
如果对变量没有很详细的说明,特别是引入一些无法实证的系数,这就难免给人以一种非科学的感觉,那就很容易引起争论。

至于有保留地发表全文的想法,我想谁都可以理解。不过有一点其实你不用担心,真要是重大发现的话,没谁敢轻易剽窃这种重要成果。发过来,受到你前面研究的启发,有人独立地推出了你后面的结论并发表出来了,你反而失去了一个完整表达其理论的优先权的机会。
    因此我的建议是,把全文都发表出来,让网友有机会窥视一下这一理论的全部内容。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-23 19:01:21
呵呵,王兄多虑了,其实微观基础一般人根本就不会想到的,这个我倒是很自信的,在下面的论述中,你将会看到我说的巧妙在那里了,不必担心实证问题,已经有现成的实证成果,系数的处理保证是符合现实的也很符合逻辑的,几乎可以说是不存在任何争议,也不会因此觉得非科学,应该总结为:系数的处理时很科学的,这点也不用担心了,最后说一点,微观基础不是从宏观理论推导出来的,那是需要创新的,而且你看我现在的宏观部分,完全是短期的静态的,从中是不能看到发展本质的,只有微观部分,才是这个理论的核心部分,从来就没有人见过,我相信我自己的判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-23 19:14:49
呵呵,忍不住还想再说点,要是在危机的时候,我的论著出版,我相信这次经济危机早就过去了,哈哈,说这话王兄大概会认为我老杨也太狂妄自大了,不过,我说的是真的,就如我说统一西方经济学流派和现在发表的理论一样,自己感觉是什么样,我就会怎么说,这也许是我在论坛里不受欢迎的原因吧,但是我不想违背自己的意愿去迎合大家,明明我自己知道就是那样,我做不到曲意逢迎。
希望王兄能够容忍我这样说
我不想发表下半部,是因为我一直的想法是要出版,可是在没有出版之前,我总得给出版人一个出版的理由吧
于是我想要先在杂志发表,可是我错了,原来这样的观点与正统的思想很不合宜
在我发给很多杂志社无果后,我才不得不在网络发表
这就是我的真实经历
不过我也没有什么担心的,这个理论是有手稿的,所有的构思都是记录后才录入的
因为我的最初愿望是出版,所以现在还是坚持了这个想法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-24 13:26:06
振伟.杨 发表于 2009-10-23 17:02
呵呵,王兄好,其实关于变量的具体度量,还是可以借鉴西方经济学的现成的东西,比如币阻,我在势阱与币阻的定义中已经给出了,而币流强度,在西方货币理论中有个货币流动速度等式,这些都是现成的东西,但是我没有用这些,因为在后面你将看到,除了周期的计算外,我将会巧妙的避开这些,得出一些很实用的结论,这就是我忽略量的细致定义的原因,因为我注重大框架的构思,而周期的计算不会十分准确,因为这个模型是静态的,动态的模型我有大致思路,但是超出自己的能力范围之外,而且就是动态的计算,也不见得会准确,这就是量子力学中的测不准,和衰变遵循的规律一样,有一些随机的因素我们不可能掌握,现实也不需要做精确的计算,因此,这些在我看来不重要,当然现在给出的理论,只能是短期的宏观走势的计算,而微观的基础将决定社会运行的大规则,也将是这个理论我认为最精彩的部分,那个暂时还没有打算发表。
最后非常感谢王兄的热情,当我第一次在这个论坛发表言论的时候,我说统一了西方经济学流派,很多人一位是吹牛,是在娱乐大家,其实完全不是的,我说的一切都是真的,感谢王兄的信任。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=590768&page=1&from^^uid=1278361
规则应当至高无上,规则面前应当人人平等。
你有权无知,有权狂妄,其他人有权讽刺挖苦,等等。
这样一来,人们和个人,才叫有容乃大。什么是叫大?大师,大是大非,大成果大成就,大事业,大人。


所以说,容忍,宽容,是很应该的,很正当合理。其实是叫义务啊。

这个世界上有100亿人,其中99亿零999万的人,每天每月每年都在用语言和行为对着经济学研究活动背道而驰。
这个世界上的100亿人当中,只有100万是有良好的足够的经济学的专业素质的。
任何一个经济学专业方面的学生学者,其任何一天,其每一天每一年,究竟是有多少精力,多少事情,是专业的,是学习的,是研究的?又有多少精力多少事情,用到了非经济,非专业,非学习,非研究上了啊?扪心自问吧,逻辑一贯吧。
再拿这个论坛上的全部发言来说吧,是否都是专业的有知的等等的?又有多少是跟经济学、专业、学习、研究,无关的啊。

难道成千上万的人不专业,狂妄和无知,就影响了地球转动了吗?影响到个别人去当大师了?去搞经济学研究了?影响他们考试了,和考研了?
难道楼主的“狂妄无知”,恰恰妨碍到你们他们了?碍着你们他们的到底什么了啊?楼主说一些话,包括说一些大话,是精神原子弹啊?消灭掉了一切啊?阻碍了一切进步发展了?


话又说回来了,有两种可能:楼主要么真的无知无能,要么真的真知真理。两者之间的情况归拢到极端,省略不问。

如果楼主真的无知无能,则他和人们每天看到听到的那些人和事情是一样的,相当于人人时时遇到的衣食住行,吃喝拉撒,人情世故,红尘滚滚,都和经济学教育科研无关,都不影响人们的学习和研究的啊。多楼主的狂妄无知不多,少也不少。楼主的狂妄无知,决定你们的学习进步成就大事了吗?值得吗?值得在这种狂妄无知,无知无能上面,浪费你们的宝贵时间了吗?甚至“不可一世,不共戴天”吗?我们不应该气人有,笑人无啊。

如果楼主确有真知真理,那么,人们应当如此对待吗?不是说,要认真学习研究经济学的吗?等等的吗?

所以说,容忍和忽略楼主的“狂妄无知”,是很明智的。




我认为:杨振伟确有发现,甚至是很好的很大的成果,至少是值得阅读、学习、借鉴、利用的。
并期待拜读到他的研究成果,并且愿意为他的文章做见证人。
为此发现,特此跟贴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-24 13:45:59
5# 一只青蛙
呵呵,似乎以前见过的,那个时候我的名字叫杨振伟,其实也许是自己觉得看透了发展,所以说话有点狂妄,希望你见谅,我的理论才发了个开头,实际上现在除了我自己外,应该很少有人理解到底这个理论有什么用吧
不过我的狂妄自大确实也是在这里不受欢迎的原因,这种狂妄也只在一些场合下才表现出来,实际也有激发公众思考的意思,因为很多时候,当你用狂妄的语言的时候,很多人会觉得不服气,于是才会深入思考你的观点,从中找出谬误,这是我最希望看到的结果。
最后,向你表示我的歉意!
如果这种狂妄无知带给任何人伤害的话,我对此深表内疚!并向他们致以我最真诚的道歉!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群