1973年，长沙马王堆汉墓出土了一批古书，其中就包括我们盛行四海的《道德经》。结果经过整理复原人们发现，该版本与我们现在流行的《道德经》版本，存在着一些差异。

第一处：《道德经》第二章

传世本：“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”

帛书本：“有无之相生；难易之相成；长短之相形；高下之相盈；音声之相和；先后之相随，恒也。”

二者差别不大，就是一个“之”字，但意义却完全变了。“有无相生”，与“有无之相生”，第一个理解就像现在流行的阴阳相生一样，你生我，我生你，互为其根，自循环而无始终。但第二个理解却可以是“有，是由无而生的，无是有的根本”。

而这个理解，才是与《道德经》第二十六章“重为轻根，静为躁君”、第三十八章“大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华”、第三十九章“贵以贱为本，高以下为基”、第四十章“天下万物生于有，有生于无”、第六十三章“天下难事必作于易，天下大事必作于细”相互应和的。

按照这个理解，有、难、长、高、音、前，是由无、易、短、下、声、后而造生的。就像影子和形体，音和声一样，影子依赖于形体而成，虽然它们同时出现，“形影不离”；音依赖于声而起，虽然它们同时出现，共同被称为“声音”。

而照第一个理解，则完全与儒家解说易经的《十翼》、解说太极图的《太极图说》搅和在一起，混成了稀泥，也难怪有人说《道德经》是出自于《易经》的了。但这样一来，静为躁君，怎么和动静互根统一起来？有生于无，怎么和有无相生统一起来？更别说高以下为基、贵以贱为本等等了。

生之，又生之，我认为这才是一种正常的逻辑和顺序，才能构成一个生生之链，才能从现有的事物一直寻根到最初的那个“天地之始”。而不至于凭空蹦出一个自循环的“阴阳互根”，怎么寻根都在它自己身上。

任何存在的事物，都有造生它的根源，这个根源是事物存在的根本，而不可能反过来又被事物本身所造生，就像世界上第一台机床不可能是被机床造就而成的一样。庄子说“物物者非物”，正表明这二者是处于两种层面的。

我觉得用1、-1 和1、0来解释这二者的区别更为形象一些。阴阳互根，是1和-1的关系；有生于无，是1和0的关系。1和-1事实上是一个东西，也就是朱熹所说：一气之消息；而1和0却是两个东西，1是有，0是无。

0就相当于一个虚点、一个玄牝，可生万物，1是其中之一，二者是母子关系。如《道德经》所说，“即得其母，以知其子”。所以《道德经》全篇才充满了守根固本、“食母”的朴素思想。把握住了事物的根本，就可以“为大于其细，图难于其易”。