我首次接触到的《道德经》版本，那是马王堆汉墓帛书甲本。在这之前我还从来没有读过其他版本，也没有读过别人的注译。此后当我更多地去了解别人的注译时，才发现那居然是千人千解，而且我的解读居然又多出了一解。

在我看来，如果内容上能够自然衔接，逻辑上能够前后自洽，这就算得上是好的解读。如果《道德经》是哲学著作，那么在内容上就必须依次交代对真理的看法，对世界的看法，对生命与非生命的看法（对心、物的看法），以及方法论，毕竟这些都是哲学的最基本问题。

“形而上谓之道”来自群经之首，那么“道”所指的概念已经确定下来了。第一章第一句所要交代的是对真理的看法，并且以此作为全篇的定调。“非恒道也，非恒名也”，在我读来就是形而上没有绝对真理，形而下没有终极境界。这是一种相对的真理观（怀疑的真理观，以及非决定论的观点）。

“万物之始”的情形毕竟谁也没有见过，而且现有名词都是根据我们能够观察到的现象而起的，因此以任何名词去命名这种情形都将无效。就算以现有名词去给“万物之母”命名，那也只能是强行命名。就因为这样，“恒有欲”的心，以及“恒无欲”的物，这两种由名词所代表的确切概念都不可能是万物之母。追根溯源的方法论有这么个原则，那就是现象的成因要素不能够是现象性的。因此，李耳有足够的理由认为“心与物，两者同出，异名同谓”。这是一种“不可知”的世界观（非唯的世界观，与唯心唯物都对立的世界观）。

相对的真理观，不可知的世界观，追根溯源的方法论，这正是科学哲学的奠基，当然也就是通向所有科学学科之门。

如果从没读过别人的注译，而是先读波普尔的著作，之后再来读《道德经》，那很可能会得出与上述一致的理解。