任何靠M2推断投资消费关系的理论都是错误的

xwu622

2017-9-7 05:47:40

张二寅发表于 2017-9-7 04:57
实际这样运行？
那还要降准干嘛？

降准和这样运行有冲突之处吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 06:22:56

张二寅发表于 2017-9-7 04:57
实际这样运行？
那还要降准干嘛？

看来你不了解央行收取准备金的用途。
央行要购买外汇储备，钱从哪儿来？有两种方法。
一种是央行印钞。但印钞会增加货币流通，造成通货膨胀。
另一种是收取准备金，用准备金购买外汇。收取准备金减少货币流通，
当外汇储备增加即央行购买外汇时，提高准备金率增加准备金。购买外汇使货币流通增加，增加准备金使货币流通减少。二者互相抵消，保持货币流通量稳定。
当外汇储备下降即央行出售外汇时，降低准备金率减少准备金。出售外汇使货币流通减少，减少准备金使货币流通增加。二者互相抵消，保持货币流通量稳定。

例如，2007年末到2014年末，外汇储备增加15.5万亿元，存款准备金增加15.8万亿元，二者对货币流通的作用基本抵消。

再如，2014年末到2015年末，外汇储备减少2.2万亿元，存款准备金减少2.0万亿元，二者对货币流通的作用基本抵消。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 07:33:44

xwu622 发表于 2017-9-7 06:22
看来你不了解央行收取准备金的用途。
央行要购买外汇储备，钱从哪儿来？有两种方法。
一种是央行印钞。 ...

这是两回事。
你还不懂什么是假设与推理。
央行购买外汇和提取准备金是两个概念，好好反思一下自己低下的思维吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 07:38:46

外汇占款的增加与减少，并没有改变提取准备金的规则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 07:40:28

起初，我认为你是文科出身，数理逻辑混乱情有可原，后来百度发现你毕业于合肥工大，让人震惊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ljclx

2017-9-7 07:44:14

张二寅发表于 2017-9-7 07:33
这是两回事。
你还不懂什么是假设与推理。
央行购买外汇和提取准备金是两个概念，好好反思一下自己低下 ...

二寅兄，不要跟这个楼主讨论任何金融及经济方面的问题。

这个楼主是我上网这么多年，见过最愚蠢和思维分析能力最弱而且自我感觉良好的人。

他连基本的逻辑分析能力，是非判断都没有，例如这里他始终认为是央行的准备金购买了外汇储备。

他完全分不清我国外汇及外汇占款，基础货币，准备金的成因关系是如下的联系
外汇——外汇占款——基础货币——存款——超额准备金——法定准备金。这样的运行趋势和路径。

他也分不清央行降准是降低法定准备金率的问题。而央行资产负债表中的对其他存款性公司存款，也就是准备金，是包括了除库存现金之外的央行法准和商行超准这两部分准备金。
而假如央行要用法准购买外汇，那么法准就要减少，超准就要增加，虽然从资产负债表中看不出，假如基础货币流向了社会，那么商行的超准就应该很多，央行根本无需降准操作。更何况现在公布商行超准率已经到了1%左右了。

跟这个楼主讨论货币问题，是没有丝毫益处的。

其次，这里的楼主提出直接投资和间接投资，到底是怎么定义的？是直接融资和间接融资的问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 07:50:35

ljclx 发表于 2017-9-7 07:44
二寅兄，不要跟这个楼主讨论任何金融及经济方面的问题。

这个楼主是我上网这么多年，见过最愚蠢和思维 ...

清晰！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xinchuzu

2017-9-7 07:54:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ljclx

2017-9-7 09:02:43

xwu622 发表于 2017-9-7 06:22
看来你不了解央行收取准备金的用途。
央行要购买外汇储备，钱从哪儿来？有两种方法。
一种是央行印钞。 ...

你真是蠢的可以，以前告诉你央行用法定准备金购买外汇的观点是十分错误的。你不但不改，反而用数据视图证明你的分析是正确的。
你缺乏逻辑，如何能思考透彻这些问题。
你引用了如下数据：
"例如，2007年末到2014年末，外汇储备增加15.5万亿元，存款准备金增加15.8万亿元，二者对货币流通的作用基本抵消。
再如，2014年末到2015年末，外汇储备减少2.2万亿元，存款准备金减少2.0万亿元，二者对货币流通的作用基本抵消。"

你要搞清楚，你这里引用的数据是准备金数据，包括了央行法准和除库存现金外的商行超准两部分。
假如央行要用准备金来购买外汇，那么它只能动用法准来购买外汇，然后法准流向社会中的商行变成超准。虽然准备金的总额不会改变但法准和超准构成比例变化了，你仅从这个数据是看不出来的，也是无法论证你的观点是成立的。
这是其一。

其二，我这里先假设你的观点正确，你引用的两个数据中，央行的外汇资产和准备金数据同涨同跌。

你既然懂得找数据去分析，哪你为何不关注2017年7月和2014年6月的数据去对比？？
同样的表格中，外汇占款减少了5.7万亿，但是准备金却反而增加了1.4万亿。

这个问题你留意到了吗？

拜托你以后深思熟虑，不要自我感觉良好，免得拉低学术论坛的水平。

不信，你自己用数据去验证。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 09:08:35

ljclx 发表于 2017-9-7 09:02
你真是蠢的可以，以前告诉你央行用法定准备金购买外汇的观点是十分错误的。你不但不改，反而用数据视图证 ...

因为基础货币的来源不一样了，前者是外汇占款，后者是再贷款。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 10:04:58

张二寅发表于 2017-9-7 07:38
外汇占款的增加与减少，并没有改变提取准备金的规则。

我没有说过“外汇占款的增加与减少改变提取准备金的规则”。你在指责你自撰的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 10:06:02

张二寅发表于 2017-9-7 07:33
这是两回事。
你还不懂什么是假设与推理。
央行购买外汇和提取准备金是两个概念，好好反思一下自己低下 ...

我没有说过“央行购买外汇和提取准备金不是两个概念”。你在指责你自撰的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 10:06:25

张二寅发表于 2017-9-7 07:40
起初，我认为你是文科出身，数理逻辑混乱情有可原，后来百度发现你毕业于合肥工大，让人震惊。

我并非毕业于合肥工大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 10:08:28

xwu622 发表于 2017-9-7 10:06
我没有说过“央行购买外汇和提取准备金不是两个概念”。你在指责你自撰的观点。

但你的论证过程说明了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 10:10:06

xwu622 发表于 2017-9-7 10:06
我并非毕业于合肥工大。

学术简历编辑
许光伟[1] ，1971年8月1日出生[1] ，汉族，安徽滁州人。[2]
学业经历：管理工程专业本科（毕业院校：合肥工业大学）；[2] 国际贸易专业硕士研究生（毕业院校：安徽大学）；[2] 政治经济学专业博士（毕业院校：中国人民大学）；[2] 南京大学理论经济学博士后。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 10:12:49

张二寅发表于 2017-9-7 10:10
学术简历编辑
许光伟[1] ，1971年8月1日出生[1] ，汉族，安徽滁州人。[2]
学业经历：管理工程专业本科 ...

不好意思，我把你当成了许光伟了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 10:17:30

那你一定是文科毕业的，我就纳闷了，许光伟和我是同时代的理科生，为何逻辑如此混乱？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 10:19:01

ljclx 发表于 2017-9-7 09:02
你真是蠢的可以，以前告诉你央行用法定准备金购买外汇的观点是十分错误的。你不但不改，反而用数据视图证 ...

我很高兴你注意到了这一点：2014年6月到2017年7月的数据：外汇占款减少了5.7万亿，但是准备金却反而增加了1.4万亿。

2017年开始，央行暂时放弃了平衡准备金和外汇占款。其原因在央行《2017年第一季度中国货币政策执行报告》中讲的很清楚：“降准还容易引起预期变化从而加剧外汇流出”。2017年开始，央行的这种顾虑使得央行该降准而没有降，而是采用频繁的逆回购向商业银行返还资金。其实，央行这种顾虑没有必要。无论央行降准与否，做空人民币的人总有的说。如果央行降准，做空者会说“央行降准了，人民币要跌了。”如果央行不降准，做空者会说“央行吓的都不敢降准了，人民币要跌了。” 规范外汇流动要靠《关于进一步引导和规范境外投资方向的指导意见》之类的文件，不是靠央行是否降准来影响预期。央行实在是不该放弃以前很有效的平衡准备金和外汇占款的做法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 10:37:35

ljclx 发表于 2017-9-7 09:02
你真是蠢的可以，以前告诉你央行用法定准备金购买外汇的观点是十分错误的。你不但不改，反而用数据视图证 ...

你这句话是错误的：“虽然准备金的总额不会改变但法准和超准构成比例变化了，你仅从这个数据是看不出来的。”

超准是准备金中大于法定准备金的部分。即超准 = 准备金总额 - 存款总额 * 准备金率

如果存款不变，准备金率不变，准备金总额不变，那么法准和超准的比例也不会变。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 11:10:20

ljclx 发表于 2017-9-7 09:02
你真是蠢的可以，以前告诉你央行用法定准备金购买外汇的观点是十分错误的。你不但不改，反而用数据视图证 ...

　　关于法准和超准的比例问题，我们可以做一个简单的计算。

　　2016年末，其他存款性银行的年末存款，准备金率和法定准备金计算如下表。得出法定准备金为205,612亿元。

类别	存款额（亿元）	准备金率（%）	法定准备金（亿元）
大型银行	734,370	16.5	121,171
中小银行	649,546	13.0	84,441
合计	1,383,916		205,612

　　《其他存款性公司资产负债表》中的准备金存款为239,867亿元。所以超额准备金为
　　　　239,867 - 205,612 = 34,255 （亿元）
　　超额准备金占准备金总额的14.28%。

　　另外，《货币当局资产负债表》中的“其他存款性公司存款”为234,095亿元，比《其他存款性公司资产负债表》中的准备金存款少了5,772亿元。这5,772亿元应当是没有使用，所以不进入负债，也没有相应的资产。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 11:26:03

张二寅发表于 2017-9-7 10:17
那你一定是文科毕业的，我就纳闷了，许光伟和我是同时代的理科生，为何逻辑如此混乱？

我在美国哥伦比亚大学拿到的博士学位，专业是数学，并获得过国家自然科学奖。逻辑推理是我的强项。曾经怀疑我的逻辑推理能力的人最终都被证明他们的逻辑是错误的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 11:36:24

xwu622 发表于 2017-9-7 11:26
我在美国哥伦比亚大学拿到的博士学位，专业是数学，并获得过国家自然科学奖。逻辑推理是我的强项。曾经怀 ...

啊啊啊，现眼！
请公布尊姓大名。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ljclx

2017-9-7 11:37:39

xwu622 发表于 2017-9-7 11:10
　　关于法准和超准的比例问题，我们可以做一个简单的计算。

　　2016年末，其他存款性银行的年末存款 ...

不反驳你，就当你自己是正确的吧。

你自己反省思考一下，既然央行用20多万亿的法准购买了20多万亿的外汇资产，为何央行法准规模还有20多万亿？
不讲逻辑，只对数据进行牵强附会的联系，是很难跟你解释清楚的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 11:43:31

ljclx 发表于 2017-9-7 11:37
不反驳你，就当你自己是正确的吧。

你自己反省思考一下，既然央行用20多万亿的法准购买了20多万亿的外 ...

考虑这个例子：一个银行有100亿元储户存款。银行用这100亿元存款买了国债，这些储户的账户上的存款额还是100亿，不会因为银行买了国债，储户的存款额就清零了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张二寅

2017-9-7 11:50:44

xwu622 发表于 2017-9-7 11:43
考虑这个例子：一个银行有100亿元储户存款。银行用这100亿元存款买了国债，这些储户的账户上的存款额还是 ...

脑子真的绣了。
储户的账户上存款余额自然为零，因为他拿走了国债。
如果存款余额不消失，那他白赚了100亿。
这就是国外数学博士的逻辑？还拿过国家自然科学奖？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 11:56:58

ljclx 发表于 2017-9-7 11:37
不反驳你，就当你自己是正确的吧。

你自己反省思考一下，既然央行用20多万亿的法准购买了20多万亿的外 ...

你自己先要想清楚“央行法准规模还有20多万亿”是什么意思。它可以有两种含义。
1）20多万亿是资产规模，即央行还有20多万亿的未用资金。
2）20多万亿是负债规模，即央行有20多万亿的准备金负债。

这两种含义中，第一种是错误的，第二种是正确的。央行的《货币当局资产负债表》显示的就是2016年末有234,095亿元负债。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ljclx

2017-9-7 11:57:20

xwu622 发表于 2017-9-7 11:26
我在美国哥伦比亚大学拿到的博士学位，专业是数学，并获得过国家自然科学奖。逻辑推理是我的强项。曾经怀 ...

你的逻辑推理真不这么样，你先把央行用准备金购买外汇资产推演清楚再来谈逻辑吧。

我也先说我的推演逻辑：
现在假设我国市场上没有任何流通货币，没有任何基础货币，没有银行，没有央行的初始阶段。

现在假如1个美国人贷100万美元来中国，中国同时出现商业银行和央行。因为美元不允许在中国流通。
这个时候，央行直接发行700万人民币外汇占款（基础货币）通过商业银行来购买这个美国人的100万美元。这个时候，这700万人民币是美国人的，存放在中国的商业银行中，形成700万存款。

因此，这里的逻辑是，央行发行以外汇占款为名的基础货币，直接购买进入中国市场上的任何外汇（这里是100万美元），而人民币进入流通市场。这里的700万存款全部是基础货币，存在于商业银行里，全部是准备金，这里是超额准备金。
到了月末了，央行要求商业银行按20%交法定准备金。于是这700万中的20%也就是140万放在央行当法定准备金，剩下的560万当成超额准备金。这里的700万，都是准备金（这里不考虑漏损货币或者说滤出货币）
于是商行可以放贷，通过存贷循环。不管你怎么循环。这里的准备金总额总是700万不变，变化的是法准规模会越来越多，而超准规模会越来越小，直到最后穷尽极限，700万发行的基础货币全部变成法准，而超准为0.这个时候，商行的流动性枯竭，任何提现都会导致商行挤兑。同时信贷规模也枯竭接近0.
这个时候，基础货币和准备金规模都不改变，但是，商行的存款规模会由700万变成3500万，翻了5倍。这就是货币派生和货币乘数效应，这是你怎么也无法理解的货币乘数效应过程。

因此，我国央行绝对不是用法准去购买外汇的。法准增加是因为货币派生导致货币乘数扩大导致法准增加的。
这是一个最基本的货币体系运行原理与常识。
否则，你也按你的思路推演一个逆认为正确的货币体系运行过程？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 12:17:12

ljclx 发表于 2017-9-7 11:57
你的逻辑推理真不这么样，你先把央行用准备金购买外汇资产推演清楚再来谈逻辑吧。

我也先说我的推演逻 ...

你说的“700万存款全部是基础货币，存在于商业银行里，全部是准备金，这里是超额准备金。” 是错误的。

准备金是商业银行在央行的存款。留在商业银行里的资金不能称为准备金。在《其他存款性公司资产负债表》中的“准备金存款”项下的金额是准备金，其他金额都不是。法定准备金和超额准备金都是要存在央行的才算。你说700万元存款全部是准备金是错误的。

项目	2016年末金额
国外资产	50,020
储备资产	246,447
准备金存款	239,867
库存现金	6,581
对ZF债权	172,140
其中：中央ZF	172,140
对中央银行债权	525
对其他存款性公司债权	315,878
对其他金融机构债权	265,299
对非金融机构债权	836,468
对其他居民部门债权	329,544
其他资产	87,435
总资产	2,303,756

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xwu622

2017-9-7 12:37:34

ljclx 发表于 2017-9-7 11:57
你的逻辑推理真不这么样，你先把央行用准备金购买外汇资产推演清楚再来谈逻辑吧。

我也先说我的推演逻 ...

就用你的例子来讲问题出在什么地方。

就从商业银行收到700万存款然后上交140万法定准备金这个时间点来分析。有两种可能：
1）又有一个美国人拿了20万美元来换人民币，央行用商业银行存进的140万元买下这20万美元。基础货币总额增长到840万元。商业银行回收自己贷出去的560万和央行再次投放的140万，第二循环的总存款还是700万。
2）没有人来换外汇，央行没有要购买的金融资产，要准备金没用。央行就把法定存款准备金率设为0，把140万元准备金退回商业银行。商业银行把这140万贷出去，第二循环的总存款还是700万。

这两种情况中乘数理论都不起作用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ljclx

2017-9-7 12:56:54

xwu622 发表于 2017-9-7 11:43
考虑这个例子：一个银行有100亿元储户存款。银行用这100亿元存款买了国债，这些储户的账户上的存款额还是 ...

真不敢相信外国名校的博士，专业人士，逻辑推理的强项，既然对货币乘数和基础货币的发行问题上会如此思维混乱。

好，就用你的逻辑，100亿储蓄存款购买国债，储户的存款不变。同时存款总额也不变。

那么按你的逻辑，央行用准备金购买了外汇，那么可以推理得出，准备金总额是不会增加的，因为这个交易过程满足零和原则。但是外汇储备却会增加。

而事实上，你只要随便找些历史数据。就知道你这个思考十分混乱不堪，逻辑推演简直一塌糊涂。
我们用数据来说话。
美国次债危机后，美国QE，大量的资本来到了中国，外汇储备增加。
从2008年10月到2011年9月。
我国外汇储备增加1.32万亿美元。
央行的外汇资产（外汇占款的央行口径）增加8.7万亿人民币
我国储备货币（基础货币）增加9.6万亿人民币（我国还有其他方式发行基础货币）
因此，这里的外汇储备增长，其增量规模1.32万亿的美元，对应着8.7万亿的外汇占款基础货币的增加。而绝对不是你说的用存量准备金购买外汇导致外汇增量增加。
同时我国的准备金规模也对应增加了7.8万亿人民币规模。

同时，商行银行对社会信贷增加23.08万亿规模导致各项存款及M2同时相应增加33.5万亿规模。M2及存款的增加会约等于信贷派生存款和基础货币的增加两者之和。

因此，这两个月的货币数据，任何月份的货币数据，均可以推演出，我国央行靠增量发行外汇占款为名的基础货币，购买社会上的外汇形成外汇储备，同时基础货币进入流通社会，进入商业银行系统并通过银行信贷派生存款，导致货币供应量大增，产生货币乘数效应。

这是何等的清晰和简单，而你这个外国名校的专业博士生，自行逻辑分析是强项，却偏偏搞不懂，解读不了。

真令人匪夷所思。

数据见下表
attachimg]2318627[/attachimg]

附件列表

货币数据.jpg

原图尺寸 39.25 KB

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群