斯密说，市场价格围绕“自然价格”上下波动，所谓“自然价格”就是价值，是价格轴心。马克思说，商品的价值是凝结在商品体上的无差异人类劳动，市场价格围绕商品的价值上下波动。他们论及的“上下波动”都是无规则波动，是随机波动。而表现为波动轴心的价值，则是价格这个随机变量的数学期望值，属于总体特征值。可见，从一开始，政治经济学所讨论的就是随机对象，所研究的是价格总体特征而不是价格个体。对随机现象，应该研究其总体特征值而不是个体数值，这一点，是科学研究应有的规范。所以说，政治经济学的既有研究思路完全符合科学规范，只不过，经典作家没有利用适当的工具表述而已，但是工具的不足并不影响其科学性规范性。  

        反观西经，从头到尾一直只讨论所谓价格变动，一直沉迷于价格个体问题，不知价格总体特征为何物。对随机对象，只考虑其个体问题，有什么科学性可言？那叫瞎胡闹。对随机对象，不必关心其个体问题，事实上，政治经济学并没有关心价格个体问题，这就对了。可是，在政治经济学的草创阶段，人类知识有限，斯密在迷茫中说道了一些个体问题。西经人无力深究，抓住斯密提到的个体问题，一条路向黑走。尽管费了很大力气，搞了很多伪数学的东西。可是，大方向搞错了，数学用得再多那也叫南辕北辙。

        还有，你看西经，热衷搞效用什么的，可是，效用的科学意义是什么都没弄懂，定义还没下，就搞各种各样的比较、运算、分析，说那是量化，可是被量化的却是没定义的量，太可笑了吧，有半点科学味吗？我看，还不如去计算、比较、分析他们的上帝有多狠心、肚子里有多少坏水，更有意义！

         再说一点，自由市场消费者和生产者本来都是一些知识十分有限、信息十分有限的可怜人，可是西经却偏偏把这些人假定为全知全能的掌握全部市场信息的神仙，并以此为基础做各种各样的推演。科学研究经常作假定，但假定必须与事实接近，或者去除一些次要因素偶然因素之后能逼近事实，绝对不能做与事实相反的假定。而西经在这一点上所做的假定，与事实截然相反，简直开玩笑，有这么搞研究的吗？混饭吃也不该这么混！

       总之， 笑料一举一大堆，不说了。一言以敝之曰：西经违反科学规范，没任何意义，事实上也没有半点用处；而政治经济学的研究还算基本符合科学规范。