极度简化的马克思经济学框架

兄弟上述所说的所谓的回避，是条条大道通罗马的意思。


走这条道，需要跋山涉水，

走那条道，可能一马平川。

具体来说，就事论事来说，马克思所说的抽象劳动，分别涉及到了2种含义，有所不同的含义，各有侧重的含义：


一是针对任一的具体的个别的劳动，在概念的内涵之意义上去看，去说抽象的无差别的劳动。


一是针对所有的具体的个别的劳动，在加总且平均的意义上去看，去说抽象的无差别的劳动。



但是，另外，


马克思说的抽象劳动，马克思说的无差别劳动，又是针对价值这个概念来说的。当说到价值，马克思才说了抽象劳动，无差别的劳动。

那么，价值这个概念，如前面所说，它可能有2种含义，不同的含义，

一种是说，价值是劳动之别称。进而来说，劳动过程当中已经确定了总价值量。

一种是说，价值是独立于外在于劳动的，只不过，劳动前来充当了价值。进而来说，或许，交换过程当中制约或决定了总价值量。


而另外还有问题：价值是价值体、价值物的简称，是产品物、产品体的一体二面？

还是说啊，价值是产品体、产品物当中的实质、性质之类？




再一点，由以上诸多内容可见，马克思经济学的概念体系，需要直观化，简单化，通俗化，数理化。
而数理化，就是公理化，公式化，定量化。
换句话说，马克思经济学的概念体系，需要尽量地做极大简化。

什么是价值？


不考虑正确性，只考虑可能性，则有如下可能：

1，商品是价值。商品这个东西，这个物，作为劳动的结果，而叫做价值。

2，商品不是价值，但是商品中的劳动是价值。换言之，商品仅仅是价值体，价值物，价值体当中的劳动，价值物当中的劳动，才是价值。

3，其他可能性。



那么，


把商品（即商业化的劳动的产品）叫做价值，这有合理性，便利性，甚至也符合马克思的原意，或者原意之一。

但是，似乎，好像，把商品中的劳动，叫做价值，更便利，更合理，并且也符合马克思的原意，或者原意之一。


但是，


更直观，更简单，更通俗的是，暂且舍弃“价值”一词，而直接去使用“劳动”一词。

1，马克思关于“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间”和“作为价值，一切商品只是一定量的劳动时间”表述，


那么马克思的上述表述，如果解读成“商品是一定量的劳动时间”，“商品作为劳动产品是价值”，这也是可以的，但，理由不够充分。


因为，马克思所说的是，作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。意思是说，当抽象来看待商品，当专门看待商品当中的价值，当商品作为价值体、价值物，等等。
那么如果解读成：“商品这个价值，它是一定量的劳动时间”，这也是可以的，但，理由不充分。








2，作为商品的“两个因素”，通常认为是商品的两个属性，但马克思二因素的原义是有用物和劳动凝结物，即商品既是使用物品又是价值物。
----------对上述内容，要高度重视如下意味：马克思在这里构建了劳动与产品之间的对应关系或对等关系。

很绕，也许站在一个角度去分析会易懂些

1，马克思或许会，应该会，把“交换价值”一词，与“价值”一词，在有的时候、有的场合给混用。
那么这种混用，不是十全十美的。
那么这种混用，也是事出有因的。


2，最好不要使用“非典型商品”，例如“金融商品”这种词汇，这种分类。
马克思说的商品，其实是“商业化的劳动的产品”之意思，特指用于交换的那些劳动产品，并不是“货品”的意思。
那么，债券、股票之类是货品，但不是商品，不是马克思所说的那个特定的商品。


3，马克思说，“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。”
------上述，马克思是说，在交换当中表现出来的共同东西，是说“表现”。
--------意思是说，这个共同东西，不是交换当中创造的，是在交换当中展现的，明显地突出地出现的，表现出来的。




4，马克思上述所说的共同的东西，也就是无差别的劳动，也就是抽象的劳动。
那么这个无差别的共同的东西，可以用物物交换的一般均衡模型来表达。进而，引入货币，做扩展的表达。
那么在物物交换当中，亦即各种不同的产品，互相进行交换的时候，必定会出现等价交换，亦即等价值交换。
那么上述这个价值，就是无差别的社会劳动，也是抽象的劳动。
换句话说，当不同的产品进行物物交换，会潜在出现一般等价物，亦即无差别的均质的社会劳动，相当于潜在的货币，天然的货币，抽象而真正的货币本体。

再引入货币，那么货币是充当一般等价物的物。货币不是一般等价物，是充当一般等价物的物，扮演一般等价物的物。
当引入货币，上述等价交换，仍旧成立。
但是，
当引入货币，此时，产品是价值体、价值物，而货币也是价值体、价值物。这里的价值，特指无差别的社会劳动。





那么，似乎，好像，马克思没有直接明确的做出物物交换的一般均衡模型之类，但是，马克思使用了类似模型的结论。

再一点，上述物物交换的模型，有一个课题，有一个“缺陷”，那就是，上述物物交换，都是产品与产品的交换，没有其他货品（例如非劳动物品的地皮，等等）。
如果引入其他货品（商业化产品之外的其他货品），也就是说，当劳动的产品，非劳动物品，雇佣劳动力等等各种货品，以至于再引入货币这种特殊物品，此时再来搞互相交换，那么问题就复杂了，有待于解决。
-------换言之，当产品与产品相交换，这是劳动与劳动相交换。
-------那么，当劳动产品与非劳动物品来交换，且与货币来交换，则如何解释无差别社会劳动之流布呢？
-----但是，马克思应该意识到了这点，深入探索了这点，但，也应该并没有解决此课题。毕竟马克思的那个时代，人类的数学尚且相对幼稚，等等。

----那么也就是说，马克思说的价值，是叫做商品的价值。而商品是什么？是商业化的产品，用来交换的产品。产品是什么？是劳动的结果。-----那么也就是说，马克思说的价值，是叫做劳动产品的价值。
------那么，非劳动的物品呢？
-------关于非劳动的物品，例如地皮，马克思是在劳动产品之核算当中，来引入的。例如说，劳动产品的价值，内涵地租的转化形式。
------总之，还是在说商品，亦即在说产品。

----------其实有一个课题，有一个“缺陷”，那就是，现在不谈产品的价值核算问题，而是产品与地皮直接交换了，那么价值如何统一了交换场？如何流布于市场上的任何货品当中呢？如何流布于货币呢？
----------换句话说，当产品与产品的物物交换，则问题是简单的，这必定出现一般等价物，出现无差别的劳动，出现等价交换。
-----------那么，当产品与非劳动物品的物物交换，则问题咋解决呢？这有待于未来解答。

交换价值，是换得的对方的那些东西。其中，内含着无差别的社会劳动之流布，内含着等价交换。


交换价格，是换得的对方的那些东西，通常，这些东西就是货币。交换价格不是单位价格，不是交换比例。




当然，在许多场合，人们用交换比例，指代了交换价格，用单位换比，指代了单位价格。
-------例如，在算计的时候，例如，在计算的时候。












如上所述，马克思在说价值，交换价值，等等的时候，马克思关注的是全社会的各种总体，各种平均化处理，关注的是无差别社会劳动之流布。

“X量鞋油、Y量绸缎、Z量金等等都是一夸特小麦的交换价值。”


------上述等式，分别有如下含义，可能有如下含义：




第一，市值上的相等。

第二，价值上的相等。

第三，产品量上的相等。或者说，社会通用产品之产品量上的相等。

第四，等等。

1，“抽象劳动”，可以看成“抽象人类劳动”之简称。从而，问题也就不存在了。


2，关于“人类劳动”，需要高度强调、突出“人类”这2个字。

需要高度强调人类的劳动，人类的产品。

因为，天然的母鸡妈妈，它就能自动产蛋。而人类也能产蛋。再例如，伊甸园里，有上帝的苹果，还有亚当夏娃的苹果，这可是不一样的。
上帝的归上帝，人类的归人类。母鸡的归母鸡，人类的归人类。必须高度重视，高度强调，高度区分。



3，关于人类劳动是耗费，
那么，上述的耗费，其实相当于进行。说人类劳动的耗费，就是人类劳动的进行。诸如此类。

说某某人类产品，耗费了若干人类劳动，实质上是说，实际上是说，某某人类产品，是若干人类劳动的发生，是人类劳动的若干进程。



4，关于人类劳动是人类生产力的耗费，是人类脑力体力的耗费，
那么，第一，上述耗费，要看成人类生产力的实现，看成人类劳动的发生，看成人类生命过程之占用。

第二，对上述耗费，需要不断深究。这个所谓的耗费，到底是个什么意思，什么进程，是什么样的运动，什么样的波动，等等。需要钻牛角尖，不断去探索，不断去更新定义，不断去刻画，不断去数学的表达。

“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费;作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。”


马克思说的上述生理学意义，这可不是指肌肉骨骼等等。


第一，这是指人类的脑力的过程，

第二，这是指人类的生命的过程。


第三，这是指人类的时间的过程。

你就胡扯吧！

你只记得马克思的：无差别人类劳动。

怎么就不往下再看看他说的：劳动是以时、日来计量的？

我告诉你什么是马克思的价值————工人在一个劳动日的价值。这一个劳动日的价值分为两个部分：一个是有偿劳动，即：工资。一个是无偿劳动，即：剩余劳动。

这就是马克思自己称：我们总是假设价值等于价格。

这就是马克思在《资本论》里通部不提价格二字原因。

认真读读《资本论》吧！

马克思说，劳动是价值的实体和内在尺度

马克思说的生产价格，就是平均价格。

对于总量性价格，平均来看，分解来看，一元的成本有若干角的利润，

那么，十元的成本有若干若干角的利润，一万元的成本有若干若干若干角的利润，

那么，张三企业的成本有若干万元利润，李四企业的成本有若干若干万元的利润，这就是生产价格。

转帖：

1、生产价格是指商品价值的转化形式，等于商品成本价格与平均利润之和。生产价格=成本价格+ 平均利润。

2、生产价格就是由部门平均生产成本和社会平均利润构成的价格。是价值的转化形式，


以上转帖。

以企业为对象，而不是以部门等等为对象，来看来说生产价格，是更为详细、更为基础的。

任一企业的以部门平均生产成本来核算的成本=任一企业的以全社会平均生产成本来核算的成本=任一企业自己核算的生产成本=若干元，等等。因为，成本是企业成本，成本不是单位成本，成本的数量就是成本自身的数量，不需要考虑产品数量、劳动数量。除非，引入各自产品数量、劳动数量，再另行核算，但是，这种引入似无必要。当然，如果不考虑、不引入产品数量、劳动数量，则同一部门、同一行业的各个企业之间，在单位产品的价格等方面，会出现差异。
当然，也完全可以引入产品数量、劳动数量。

而平均利润，通常就是指全社会总资本的，不是指某一行业的或某一部门的。

总价格=总成本+总利润，
其中，一元的成本+若干角分的利润=一单位的价格，
进而，譬如张三企业是一千万元的成本，则加上相应的平均利润，就得到张三企业的生产价格了。诸如此类。
所以说，马克思说的生产价格，那就是平均价格。

同样，马克思所说的商品价值，那就是某种商品所在某种行业的整体化平均化的劳动。
譬如，面包行业有一百个生产单位，这些生产单位（有一个劳动者或多个劳动者）的各自劳动，叫做个别劳动，
那么，一百个的个别劳动之和=面包的行业劳动=面包的价值，
其中，一人天的面包行业劳动=单位价值，
或者，一单位面包的行业劳动=单位价值，等等之类。
商品价值，是商品提供过程当中，所发生的行业劳动。

同样，马克思所说的交换价值，那就是全社会的各行业总劳动的整体化平均化的劳动。
交换价值，是商品交换过程当中，所交换的社会劳动。


以上的价值，交换价值，生产价格，都是马克思使用统计学的思路手法，所进行的加总、平均。

转帖：

1、生产价格是指商品价值的转化形式，等于商品成本价格与平均利润之和。 生产价格=成本价格+ 平均利润。

2、生产价格就是由部门平均生产成本和社会平均利润构成的价格。是价值的转化形式，


以上转帖。

以企业为对象而不是以部门等等为对象，这样来看来说生产价格，是更为详细、更为基础的。

任一企业的以部门平均生产成本来核算的成本=任一企业自己核算的生产成本=若干元，等等。
因为，成本是企业成本不是单位成本，成本的数量就是成本自身的数量，不需要考虑产品数量、劳动数量。

那么，引入产品数量、劳动数量，再加权平均，分别核算，似乎是缺乏必要。
因为，不妨把各个企业，看成各个部门，看成种类、数量不同的资本，等等。本来，各个企业在各个方面就不同。
因为，在这里，重点是利润率上的平均，重点是等量资本的利润趋向于相同，即资本不同则价格不同（而非相同）。

当然，如果不引入产品数量、劳动数量，则同一部门、同一行业的各个企业，在单位生产价格上会出现差异等等。
当然，也完全可以引入产品数量、劳动数量，等等等。

而平均利润，通常就是指全社会总资本的，不是指某一行业的或某一部门的。

生产价格=成本+平均利润。

生产价格，是平均化价格的一种，之一。

社会，部类，部门，行业，企业，在不同的范围上，可以分别核算生产价格，总和上一定、相等。

平均利润，可以是社会范围内的，可以是部门范围内的，可以是行业范围内的。

成本，可以是实际成本，可以是平均成本。

等量资本获得等量利润，这是必然性的趋势，是趋势而不是现象现实。现实当中，每一家资本的状况不同，各自一元钱上的账面利润、实现利润不同。

等量资本获得等量利润，这是指账面利润（或指望利润）还是指实现利润呢？如果是前者，则实现利润率不同。如果是后者，则定价利润率不同。

那么，上述直接影响到生产价格问题，平均利润率问题。


生产价格，是一种平均价格，涉及到平均成本，平均利润。

就全社会总资本来看，其总产值=总成本+总利润，总收入=总产值*成交比=销售成本+实现利润。那么平均来看，其中，1元平均成本+相应平均利润=相应产值。这是把总产值看成整体，来做的平均。

就某一部门来看，部门产值=部门成本+部门利润。这也可以把部门看成整体，来做平均。此时，成本和利润都可以是平均化的。

就某一企业来看，企业产值=企业实际成本+企业实际利润，企业产品数量若干。此时，引入平均利润率（社会的或部门的或行业的）则有：企业生产价格=企业实际成本+平均利润，企业产品数量若干。那么，由于全社会各行各业的不同企业之间，同一部门的不同企业之间，同一行业的不同企业之间，各有各的实际成本，各有各的产品数量，所以，引入平均利润率之后得到的企业生产价格，也是各各不同的。譬如，生产同种产品的同一行业的2个企业，由于各自成本上有差异，产品数量上有差异，所以，各自的同种产品的生产价格那就不一样了，各自的单位产品的生产价格也不一样了。那么，这就会引出一些问题。

前面又说到，现实当中的各个企业，在成本、利润、价格上本来就有差异，在账面利润和实现利润上也有差异。等等。


各部门，各行业，各企业，在各自的劳动量（即价值量）上不同。

由于各自的资本规模不同，资本的有机构成不同，生产经营的策略、计划不同，等等，所以各个企业的劳动量=劳动人数*劳动的钟表时间，那就不同。

那么，引入上面的那些内容来看，此时来看，生产同种产品的同一行业的2个企业，各有各的劳动量（行业的劳动量，即社会必要劳动量，即价值量），还可能各有各的生产价格、单位生产价格。那么，这就引发了一些问题。


综上，所以我觉得，可以搁置马克思的生产价格概念，放入后台，不放到前台、舞台上面。

第一，马克思的生产价格概念，解释起来有可能相当繁复，使用起来有可能遇到一些问题（需要先解决了再继续前进），

第二，不如直接换用一个新概念：平均价格。所谓平均价格，摆明了就是平均化的价格（这是理论分析上所使用的价格），就不是企业的实际价格等等（此时企业的实际价格被原样保留），就直接是平均利润、平均利润率之下的价格（这仍旧可以引入等量资本获得等量利润等等趋势）。这样一来，更为简单方便，直截了当。

第三，平均价格，并不构成对生产价格的否定，而只是改写生产价格，复述生产价格。生产价格，本来就是平均价格之一。



像马克思主义经济学当中的价值转形，价值规律，等等，也需要改写、复述。不然的话，工作量更多更大了。

譬如马克思用砖石、石灰、木材盖一座楼，用木材、地毯做装修，那么，原样复制的话，工作量就更多更大了，就不如照着图纸，用水泥钢筋来盖楼，用木材、地砖来装修，是这样的复制。