能对生产价格理论有上述理解实属不易：
生产的技术体系既定的条件下，各类商品的价格可以在自由竞争的均衡条件下，决定出来－－这样一来，用劳动价值论来考量商品的价格形成就没有必要了－－斯拉法的《用商品生产商品》就提出了这样的思想，斯蒂德曼与正是依据这一思想提出了对马克思生产价格理论的批评－－哈哈，楼主的批评不是创新了。

对此，孟捷进行了相应的回答：不能认为马克思的生产价格理论是均衡条件下的理论。

看一下原文吧，不知你看过没有：
孟捷：《劳动价值论和资本主义再生产的不确定性》，中国社会科学，2004年第3期

118269.pdf
大小:(480.93 KB)

 马上下载

就<资本论>一卷而言，在理想化的自由竞争条件下商品价格将与价值是无偏差的，这与第三卷所言的却存在矛盾。但是这是一个老问题，问题根源在于第一卷是依“谁创造就归谁”作出的分析，这里不存在价值分配，所以价值与价格无偏差，而第三卷是“平均分配”作出的分析，自然价值与价格有偏差。

老黄别胡扯。生产价格恰好是在自由竞争的条件下形成的。二者不存在什么矛盾。没有自由竞争就不可能游生产价格的形成。

你说得没错，但你只理解了马克思生产价格理论的一个方面。这个理论的另一个方面是商品的价格与其价值的偏差。正是这个偏差形成了著名的“转形”难题。而我认为，如果理想的自由竞争的市场机制真正存在，那么商品的价格与其价值的偏差也就不再存在。于是我得出论断：马克思生产价格理论成立的条件，也是商品价格与价值不再存在偏差的条件。

曹国奇还是看出一点东西。第一卷主要是从微观角度入手进行研究，而第三卷则主要是从总体（整体）角度入手。但总体的分析却掩盖了微观的个体分析，同时马克思则用“平均”化的手法将个体之中的差异与同化运动掩盖与忽视了。

但真正正确的方式应该是从微观到宏观的演化，而不是用宏观去掩盖与忽视微观。

我认为，劳动者无论处于什么行业，相同劳动量所形成的价值量是相同的。对于各个行业的资本的有机构成问题，应该具有这样的关系：有机构成高的资本将会流向资本有机构成低的行业与部门。这样，在自由竞争的市场机制里，各个行业与部门的资本有机构成将会在提高的方向上趋同化。因此，如果马克思将生产价格理论设置在“不同部门资本有机构成不同”，那也是不妥当的。

我与“技术体系”派有所不同，因为我认为，自由竞争的均衡正体现了劳动价值论的成立，正是劳动价值论在背后决定着自由竞争的均衡。而生产价格既然要建立在自由竞争的市场机制条件下，那么它就难以回避“均衡”状态了。马克思用“平均”来掩盖均衡运动，那是不好的，并不符合马克思一贯主张的辩证发展思想。

孟捷教授的这篇文章我看过。

回楼主

我明白了。将来机器人烙饼、包饺子，食品行业的资本有机构成不会低于机械行业。到那时，生产价格理论就成为历史了——这样认为，肯定错不了。

但是，那是将来的事。马克思《资本论》中写的事是过去的事。我们判定《资本论》中的理论是不是科学的，只能看它是否反映了当时的实际情况。在马克思时代确实存在着价格和价值长期偏离的情况。既然是这样，我们就不能不承认马克思的生产价格理论是科学的。至于将来生产价格理论会成为历史，这与马克思无关。所以，在否定生产价格理论的时候不应该联系到马克思。

[此贴子已经被作者于2007-5-20 12:08:00编辑过]

孟的那篇文章的观点是仅但是指劳动价值论的成立不需要均衡条件，生产价格的决定也不从属于均衡概念－－看来你只认同前者，不同意后者－－我倒是觉得他对后者的分析也同样有道理。

我想，我们的分歧正是：我认为，自由竞争的市场条件，并不必然导致均衡结果的出现－－动态和不确定性的分析框架下，均衡并不必然成立，相应的分析框架如果将其结论建立在均衡的基础上，所能讨论的问题要局限的多了（生产价格理论中，马克思对“等量资本获得等量利润”这种资本市场均衡状态的交待，也只是作为一般性趋势，不是均衡状态下必然的绝对的静态结论，可以看一下，他对这部分分析的交待，以及动态条件下的不同情况）。

平均与边际的差别很明显，我反而觉得，边际分析讨论的是一种极限意义上的理性结果－－这结果的得出有这样一种隐含的意义：条件既定前提下，最接近极限的理性决策已经做出－－在这种条件下，被分析的经济体在决策上的差别已经消失；用平均分析来讨论同样的问题是，则可以允许另一种更接近现实的情况的存在：条件不断变化的同时，决策主体并未在每一条件下做出极限意义上的最优决策，就已经沿着新的方向运动了－－对此采用平均分析法来讨论时，只取其平均意义，则允许被分析的经济主体在决策上存在差别。

这个怎么讲？

回楼上：你所引的话，其实反映的是楼主的另一观念，理想的自由竞争，必然形成稳定的均衡结果－－在稳定的均衡状态下，价格被稳定的决定，不会再有偏离。

楼主，是这个意思吗？

马克思没有把自己知道的说清楚，有很多的内容需要意会。找一个无差别的人类劳动的场境……共产主义，社会的大部分人，水平相当，做飞船与扫地的人的劳动价值是相等的，因为扫地的人也具有做飞船的能力，只是为了满足社会分工而去扫地。市场本身就是混沌，劳动价值只在小的时空中可比，就如楼主的工资之确定性。因为价值与价格有难于调和的矛盾，所以才需要共产主义。