Rousseau 发表于 2018-1-13 13:07 
substance在这里理解成内容不要理解成实体。
价值的内容是劳动，形式是价格
实体，在英文中对应的词是entity
在英语文献中对应形式的内容都用substance
1，说劳动是价值的实体，说劳动是价值的内容，2种说法，各有道理，也有差异。
哪一个最符合马克思的原文原意？
这个就不探讨了，在这里，省略、从略。况且，例如兄弟我，也没有这个探讨能力。
2，劳动，是价值的内容。
这可能意味着，劳动，是价值的本身、本体。
这还可能意味着，劳动，是价值的填充物、内容物。
等等。
3，价值，是财货的本身吗？价值，是财货的源头劳动，是财货“当中”的劳动？
以上，是不同的设计安排，是构造概念体系上的2种设计，2种安排。这当然是有区别的。
假若规定说，价值是财货的本身，是财货一般，是无差别的财货。这相当于说，价值是一般化的使用价值。
这样安排的好处是，这通俗、直观、简单。能消费，能值钱，可不就是价值吗？
同时，有附加规定：财货源于劳动，为劳动所衡量、所确定、所填充、所充实。
假若规定说，价值不是财货本身，是财货的来源，是财货“当中”的劳动。这相当于说，价值是一般化的劳动。
这样安排的好处是，一步到位，中心突出，消除旁支横出、枝叶横生，避免学习和传播当中啊，有误会误解。这个比较生硬，比较突兀，比较一刀切。
但是，其实以上并不冲突，并不对立，并不矛盾，只是表述方法不同而已。
以上，并不是实质性的差别，其实，其实，是理论风格不同。
好比，手动挡汽车，自动挡汽车，2者真有实质性区别吗？
手动挡汽车，有油门，有档位，油门是油门，档位是档位。
自动挡汽车，有油门，没档位，油门就是档位。
4，前面也说了，其实，价值一词，价值这个概念，是可以取消，应该退隐的。
连同使用价值，抽象劳动，具体劳动，简单劳动，复杂劳动，社会必要劳动，体力劳动，脑力劳动等等词汇，都应该退隐。
能省则省，要这么多概念干什么？
过去设置这些概念，都很对，很好。到了今天现代，就可以节省了。
过去的汽车，都有汽油机，内燃机。十年后，汽车一律是电动机了，汽缸没有，气门没有，排气管没有，不烧油，连离合器都没有，连司机都没有，方向盘都没有。再下去五十年，连车轮都没有了，都是漂浮的南瓜车，谁还修大马路啊，全种上杂草。
社会经济运动，再生产运动，生产分配交换消费之运动，无非就是三个量：
货物的量，货币的量，劳动的量。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
