我也是批判马克思的过程中发现马克思从财富的量这个角度<FONT color=#f70997><STRONG>引伸</STRONG></FONT>出价值，我并没有说马克思定义了他的价值是财富的量。这就是我指定去看《资本论》一卷前<FONT face="Times New Roman">6</FONT>页的原因。如“每一个有用物，如铁、纸等等，我们都可以从二重见地去考察，<STRONG><FONT color=#f70968>质的方面和量的方面</FONT></STRONG>。……为此等<FONT color=#ff0066><STRONG>有用物的量</STRONG></FONT>发现社会<FONT color=#ff0033><STRONG>尺度</STRONG></FONT>也是这样……”，“交换价值，最先表现为一种使用价值与另一种使用价值相交换的<B><FONT color=#ff0033>量</FONT></B>的关系或比例”，跟着，马克思说一物虽然有多种交换价值，多种<STRONG><FONT color=#ff0099>比例</FONT></STRONG>，但是他们都能还原为第三物，表现出同一个等<STRONG><FONT color=#f70968>量</FONT></STRONG>。这个第三物后来被他取名为的价值，至于价值的定义完全脱离<FONT color=#f70968><STRONG>量</STRONG></FONT>的规定性只说明马克思在逻辑上不连贯，不是我们现在要讨论的。