其实不一定是最强的这是正常

我的意思是与世界一流差距不能很大，至少在第二梯队。

对于双一流高校名单，看法差别很大。本文只限于自己的看法。

       对于双一流高校名单，就我所研究的力学、矿业工程、地球物理学、地质学，这4个学科而言，是高校实力的体现。

       对于我比较熟习的生态学、生物学，这2个学科而言，主要体现的是国家需求。

       对于我曾经研究过的经济学、哲学而言，绝对是高校实力的体现。

       就我看，材料科学着重体现的是国家需求。

       因此，总的看法是：双一流高校名单是高校在相应学科上的实力体现，或是为满足国家需求而设定的重点建设学科方向。

       我特别的注意到，很多的原各工业部办的大学，基本上就是其原来对应的学科入选。如中国矿业大学、中国地质大学、中国石油大学、河海大学、海洋大学、北京科技大学、成都理工大学等等。这批学校的入选学科基本上是学校传统的行业性学科。其实力是无可质疑的。

       而带“自定”字样的学科，更多的是体现国家需求。

       这个名单显然的与论文评价没有很高的符合度，更多的是体现高校的传统性实力，因此对于少数高校投机性的突击性学科建设是个重大打击。

       无论是那个学科，其具体入选单位的数量体现了在背后有一个关于实力的标准，因此，留下了其它高校在未来入选该学科的可能性，这是一种隐蔽式的宏观导向。

       与985,211计划相比，这个名单是重大的进步，它基本上对于高校的“高大全”建设给出了趋于否定性的答案。从而，把原985、211高校的弱项暴露出来。这样，在宏观上，就给一般高校，尤其是特色性高校留下了很大的发展空间。对原来的985、211以一带全的做法给出了否定性意见。从而，形成很大的压力。

       由于建设的预定验收期是2020年，因此可以预期的是，对于不少学科到时会有一定数量的高校入选，这就成为985,211，及少数非211高校共同角逐的目标。

       至于学科的选择以及具体的角逐办法就是各高校自身的事情了。

       总的看法，这份名单对于我国高校建设的引导作用是很正面的，基本上克服了玩论文、玩名人的负面导向。体现了实事求是的基本原则。

       结论，这份名单是实力和国家需求的体现。       原文来自：http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-1077301.html