刘洪波：不妨把中国的博士看作名誉博士
　　作者：刘洪波
　　“中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场”，这是纪宝成说的，虽有中国人民大学校长的身份做保，但我无法肯定是否可信。因为不知其依据是什么，统计，还是观感？
　　其实，最大的博士群体在官场也好，在高校也好，都应该是高校与官场荣辱与共，双方皆大欢喜。至于先官员后博士，或者是先博士再做官，顺序也不见得就有多重要。发出那么多博士帽子，本身就不是学术之需，而是就业市场上的“高档人才”，到哪里就业不可？当官，大家都说好有型，于是拿了博士帽都去当；博士，大家都说高档次，于是当了官的都去拿。我看两种情况差不多。
　　听说，中国的大学教授数量是世界第一多，北大、清华之类，就比哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等校教授要多好多倍，这又怎么样呢？最多的教授，最多的博导，最多的院士，最多的博士……不知是不是应该恭贺一下这冠军头衔已经获得。
　　最大的博士群体不在高校而在官场，可能很多人看了就要激动。但最大的博士群体在高校，又怎样呢？官员没有纷纷戴上博士帽，又怎样呢？最大的博士群体不在高校而在官场，又怎样呢？把这几个“又怎样”想一想，我看就没那么激动了。
　　某种程度上，我觉得中国的博士，有很多都可以叫“名誉博士”，不必以学历与学力衡量之，而要看作是一种名誉称号，获得这称号的途径因而可以是奖赏，可以是捐需，也可以是购买，或者也可以是学习，而且就算是学习获得，也仍然可能只是一个名誉，为了对每一个通过各种途径获得学位的人负责，入学之期大家都基本得到了“3年发帽子”的承诺。
　　积极一点看吧。博士，这个还能让人产生“知识”联想的称号，与官员是如此密切地联系，这就是“尊重知识”的表现。当然，如果严格地区分呢，意义就是“严肃学术标准”和“官员不以权谋私”，这也是值得表彰的。在现有的观念体系里面，博士与官场，不管怎么搞都有积极意义可说。
　　在这个观念体系里面，根本不足以说某一种搞法是对还是错。官场有最多的博士，这只是又一项冠军而已。要说它好，它就是“最有知识的官场”或者“最崇尚知识的官场”；说它不好，它就是“最虚假的官场”或者“最无廉耻的官场”。如同我们说到培养最多的博士时，它既可以是教育成就的证据，又可以是教育劣质化的把柄。