合久必分，分久必合。社会主义市场经济应该是多极社会的终结。
计划经济不难调动劳动积极性，也不能使商品找到迫切需求者。
市场经济不能使生产力稳定提高，也不会一直使消费能力随着生产力的提高而增大。

计划经济的指导思想是有计划有比例的分配劳动力，而不是什么有计划的满足消费。

需求消费就是一个货币引发的幻想。那些爱谈消费需求的还是去研安一下怎么满足乞丐的需求吧

显然消费只不过是劳动力之间相互交换的改变形式，是劳动力之间相互交换的一部份。消费者也是从业人员！

而市场经济与公有制是格格不入的，公有就是产权一体化，产权都一体化了怎么竞价？而分离的产权，这还是公有制么？只不过是变向的私有制。

社会主义的基础就是按劳分配的个人所有制，公有制是为按劳分配的个人所有制服业的，当产权分离，资本就会出现，既然资本出现了，怎么实现按劳分配？

市场经济根本就是与社会主义是对立的。

市场经济根本就是与社会主义是对立的。
的确就是这样.

精忠岳飞：
  有计划的提高生产力与有计划的生产是不同的，就像怎样生产与生产什么是不同的定义；有计划的提高消费能力与有计划的分配也是不同的，前者多了市场机制。
社会主义既不一定是按劳分配，也不一定是计划经济，它强调的是整体利益，最终目的是共同致富。市场经济是一种生产、分配方法，它有符合整体利益的因素、也有不符合整体利益的因素。两种是不同的定义怎能对立呢？
  消费并不仅仅只能是劳动力之间的交换，比如低保户的消费。只能说在纯粹的市场经济体制下，消费才是劳动力之间的交换，而这正是它的弊端，因为机械排挤劳动（资本论）。随着机械（或说生产资料）的发展，生产力越来越大，就业岗位越来越少，可以想象会出现什么情况：生产力越来越大、消费能力越来越小。这正是资本主义历次危机的根本原因，包括这次。

你们的消费理论，把生产消费品人当成死的，当成奴隶和机器一样么？

消费只不过是劳动力之间相互交换，或者支配劳动力去交换劳动力的一部份。

社会主义就是按劳分配的个人所有制，就是不存在资本——这种利用分离的产权占有关系去获取非劳分配的法码。

今天的中国就是资本主义，没有什么可以忌讳说的，这是事实。

我能理解你的意思，生产者一定会是消费者、消费者也必须是生产者。前者我同意但后者我不赞同。消费能力不能仅仅取决于就业岗位的多少，因为生产力的大小并不仅仅取决于就业岗位多少。就好比现在我国的就业岗位远远多于美国，但生产力不如它发达。我认为只要能够生产出某个人们需要的商品，就应该有人能买的起它才是正常的。而不是只生产人们能买得起的，买不起的即使特别需求并且能够生产也不去生产。 简言之，生产力要适应需求，而不是购买力，购买力要适应生产力。
许多人都有你这种思想，既消费必须是劳动力的交换，不劳动就不能消费。就好比罗斯福新政，通过修建公共工程增加经济岗位来提高购买了，其实这些劳动力对商品的生产一点作用也没有，付出这些劳动力仅仅是为了消费商品。你认为劳动力的多少也生产力的大小有什么必然关系吗？如果是只要那我国早已是生产力最发达的国家了。

马克思承认资本主义的巨大生产力，批判的是贫富的极端分化，人性的贪婪，资本的统治。

社会主义是人为秩序,市场经济是自发秩序.前者有原理有目标,后者无原理无目标,两者根本不能混为一谈.过去几十年来我们吃尽了人为折腾的苦头.如果要寻找人为折腾的根源,其实再容易不过了.

人为秩序有失误的时候，那么自发秩序就是尽善尽美吗？这次危机怎么解释？所以我主张对自发秩序的漏洞进行人为的修复。

正在研究凯恩斯社会主义市场经济学。

危机正是显现问题的时候,也是解决问题的最佳契机.如果不发生危机,你又如何能够知道有漏洞和漏洞在哪呢? 其实你所主张的仍然是自发秩序.这种秩序没有起始也没有最终目标.如果说有的话,那只能是神创论和共产主义了.

既然你也认为危机是认识问题、解决问题的最佳契机，那你主张的也就不是自发秩序了。不断的认识危机并解决危机才能促进发展，而不是把危机当作一种不可改变的规律。
你所说的自发秩序是纯粹的自由主义，它忽视了人类对世界认识的知识的发展。因为它主张排除了人为的干扰，所以他是永恒不变的，所以它否定了发展，它是形而上学，它违背了辩证法终极规律之一的否定之否定规律。

先定义一下你所说的“社会主义”和“市场经济”是什么，才能讨论。

我的记忆中马克思认为资本主义的基本矛盾是生产资料私有制和社会化大生产之间的不协调，造成很多危机。现在西经势大，好像市场功能十分强大，可我觉得市场配置资源还是很浪费的，如环境、生态的成本。

可问题是如果不靠市场，如何配置资源呢？苏联人很聪明，好像也没把经济计划好。

北欧那样的经济体算不算社会主义呢？

北欧的经济体当然不算社会主义。

   是的，马克思是这个意思。

哪个说消费者必须是劳动者？消费者必须是劳动者或者劳动力的控制者，

劳动力的控制者既富人或者说资本家。需求决定消费根本就是错误的经济学，需求只是一种货币媒幻觉，效用偏好不可能决定价值，只能是影响改进的尺度——价格。

效用价值论是根本不能成立的，持效用价值论的人都是把自己当成全能全知能预测未来的人。如古人知道有电视、电脑、互联网、汽车么？不知道也就根本不可能有这方面的需求，效用决定的只是改进尺度，古人只知道马可以代步，看以看戏剧来娱乐，一切都要发生了才能改进。

经济学家所谓的需求决定生产生产力，就是一种货币引发的幻觉。更何况没有限制条件的情况下人的欲望是无限的。如我有上月球旅游的需求，请你无条件的给我提供吧，我不想拿出什么劳动来交换，又没有支配大量劳动力的能力，但就要你给你提供这种服务，这可能么？

苏联人是很聪明，有着占世界四分之一的科研人员，难道不聪明么？苏联解体仅流失到日本和美国的工程人员就有二百万之多，连奔腾芯片的主工程师，也是当年苏联五边形个人电脑的设计人员之一。

如果说苏联的经济没有搞好，那么苏联又如何从一个农业国，成为第一工业大国，第二经济大国，又如何能第一个把宇航员送上太空，又如何快速的实现普遍的国民教育。
如果说计划经济没有搞好，又如何能实现百分之百的就业率，全免费的医疗、教育、住房，17戈比相当于1角7分全年电话无限打，又如何能做到全国半数的家庭都有私人汽车，一年半数以上的人次全免费的公费渡假，又如何90%以上的城市家庭都有别墅。

这些中国能比么，不但中国不能比，西方国家也做不到这些福利。这能说苏联计划经济没有搞好么？

资本货币游戏吞噬的是劳动力，从社会整体来说，不存在机器排挤人，只存在资本家最大限度的榨取劳动者的劳动力和劳动时间。经济危机也不是因为这个发生的，因为现代社会的同5%不到的人就可以生产出所有的财富,但为什么人们劳动的时间越来越多，虽然体力强度因科技的发展而得到改变，但没有人的劳动，就无法生成资本，这种玩钱的游戏就无法玩下去。
在现代资本主义（市场经济）社会中，企业追求的目标就是利润、价值。到底这些是什么样的东西。这涉及经济学最根本的问题，价值、利润到底是什么？而且要与经济数字GDP拉上关系，因为它就是价值的总量。这里先不看马克思对价值定义、认识和看法，以免被认为带有意识形态偏见。
西方流行经济学认为价值总量GDP就像生产涵数一样的东西，它代表是实物和虚拟的效用产出，以及生产积累。那么按这个推论，价值及价值量代表的肯定是某种财富。这个财富被他们认为与实物或者虚拟的效用商品、生产积累的机器等有关。
我们先用排除法看看价值总量GDP是否与这些有关。由于在现代市场经济中10%不到的富人占有社会90%以上的价值量，所以先要从他们说起。他们的占有的价值量，这包含了他们的物质消耗价值和作为资本的生产积累价值。
而这些价值量，到底与实物、虚拟效用商品和生产积累有没有关。富人和穷人相比，他们吃、穿、住、娱乐所用的物质及人力消耗，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大。就某个富人而言，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。但富人吃的食物大餐，穿的名牌衣服、高档药品、住的豪华别墅、汽车等，确不是穷人享用得起的。豪华别墅、汽车等这些还好说，就食物大餐、名牌衣服、高档药品而言，其实物和劳动力消耗与穷人不会有太大的差距。除去资源稀缺的药品，就很多品药而言，实际上就是一些粉末，其生产成本和劳动力消耗是极低的，和穷人用的很多商品其物质和劳动力的消耗其实差不多。如：在古巴一个种相当于8美分的药品，在美国能卖到几百美元。但通常的情况下，穷人就是看不起病，吃不起药，穿不起名富人所穿牌衣服，如果他们想追求这些不得不拿出交换的劳动力来交换，就也是支付更多的钱。名牌衣服或者高价药品所代表的就是身份地位的像征，与纯粹的物质及劳动力成本其实无关。
这实际上可以证明富人的物质消耗与穷人差距不大，而且穷人的数量更为庞大，其总实物及虚拟服务的物质、劳动力消耗其实是远远超过了占社会人口少部份的富人，但为什么富人的对价值量的占有为什么还90%，这是令人费解的现像。我们不难发现社会上的大多数商品，都是为普通人生产的。可有人会说富人会把大量的价值量当作资本积累起来。也就是说当成生产能力准备积累起来，如果说是生产能力准备联系到实物，自然想到机器。但联系到统计，更奇怪的事情出现了，联系到统计，以美国等西方市场经济国来说65%的资本是土地，这一比例在长期的历史中是趋于稳定的。而土地显然不可能像机器一样是生产涵数，这就意味着投资而转化的只是地产价的增价值和地价的上升，与机器的增加根本没有关系。而机器库存的一会不会超过20年，以前的机器早就报废不。为了说明这个问题，我们来看折旧，从实物和技术的角度表示机器的磨损状况，显然各种不同的机器设备在技术和实物上的磨损程度是不同的，政府也不可能知道，但为了防止偷税政府严格规定统一的折旧比率，也就是说机器的使用很难超过20年。显然机器的积累并没有像资本的积累那样成几何倍的增长。如果说资本是机器的话，假如全世界发生超级自然灾害，人类退回到石器时代，但只要技术人员还在，存在着大量的人口，人类最多几十年就能恢复到原有的物质文化水平，但奇怪的是发展中国家的价值总量，很少有在几十年的时间的赶上发达国家的。就我们中国而言产业工人上亿，而美国只有几百万，只要在知道技术的前提下，用不了一年就能生产出这所有的机器，但是在价值量上赶上美国确不可能。显然资本不是机器。而现实中从投资的角度来看，西方人来中国，带来的只有一个芯片，或者干脆什么都没有，他们使用的是美国印发的美元，而不是机器，机器、厂房、工人全是购买中国土地上生产的。
据统计实物生产及劳动之间相互交换形成服务在价值总量GDP所占的比重很小，占65%以上的是作为资本的土地，剩下的35%中绝大部门，也是商标专利这些。而真正的实物生产和虚拟效用服务所有的比重是很小的不会超过10%。
在这样的情况下，如果富人真正的要兑现所有的价值量，用去够买物质或虚拟商品，显然会导致物价上涨，还是会有大量的商品最终剩余，同样富人和穷人把钱存入银行，物价会下降。
对于消费和储蓄我们可以从货币角度来看待这个问题。对于银行来说必须有存入的储蓄，和可供贷出的借贷。如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节。也就是说刺激或者不刺激消费，其结果不会影响生产过剩还是不过剩，造成过剩的原因显然是由于分配的差距形成的，对于名牌衣服、高价药品来本身来说，虽物质成本很低，但它就是为富人生产的，货币价值上的差距代表的是金钱支配劳动的地位。而穷人们要想获取这些必须拿出更多的劳动力换取收入来交换。以美国人来说，不管技术怎么变化，老一代的美国人拼命的攒钱而现在年轻人却大量的负债消费，但奇怪的是，统计上的人均资源消耗量确没有多大变化，无非消费品的排列组合发生了一定的改变。虽然排列组合上有一定的改变，但就其物质生产本身而且其劳动消耗是不大的，以前有上千万的产业工人，而现在确只有几百万。但借贷消费意味着的是什么，意味着更多的人们把更多的劳动力拿出来交换货币符号，形成更大量的雇佣劳动，每个人生活因此变得更累，资本主义的这种生产关系，就像一个吞噬劳动力的巨大怪兽，在不断的吞食保贵的人类劳动，或许这些劳动与社会财富的创造无关，但确生产了资本，形成了价值，金钱游戏追求的是对人的控制，对于个人来说失去的是更多的自由时间，生活变得更加的匆忙。
一切都明白了，西方经济学的价值理论是错的，价值总量GDP不是生产力和财富的总和。那么我们现在来看看马克思的价值理论。马克思认为雇佣性的劳动形成价值，价值取决于社会必要劳动时间，显然马克思是把价值当作支配、计量雇佣劳动力的尺度。（《资本论》第一卷第一章“商品的价值即商品货的抽象劳动力” “商品的价值不能自我表现，它本身不过是一种凝结在商品中的一般人类劳动耗费或者说是一种商品在一定历史正常生产条件下平均需要的社会必要劳动时间。”  《资本论》剩余价值篇“从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样的一种雇佣劳动，它同资本的可变部份（花在工资上的那部份资本）相交换，不仅把这部份资本（也就是自己的劳动能力的价值）再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值，仅仅由于这一点，商品或者货币才转化为资本，才作为资本生产出来。只有生产了资本的雇佣劳动才是生产劳动。”）
如果说价值代表的是生产了资本的雇佣劳动，那么我们假设资本主义或者说市场经济的所有劳动都被资本家雇佣，资本家通过买卖劳动力，一进一出得到的数字正好与GDP相吻合。这意味着GDP代表的是雇佣劳动的总和，不管流行经济学家怎么定义它，都不能改变这个本质。所谓的经济增长，根本就是一个天大的笑话，GDP根本就与生产涵数无关，不能代表社会财富增长。
以我们国家的教育、医疗、医药行业市场化来说。本身这些共公领域所消耗的物质资源和劳动力资源是较低的，但教育产业行业和医药行业的企业从中赚取了大量的剩余价值（利润），当这些利润兑现时，兑现的正是劳动力。人们为了就医看病，供子女读书，不得不付出更多的劳动使得生活更累。GDP代表的就是资本主义的雇佣关系，它像一个巨大的怪兽在吞噬着我们，使我们失去了更多的自由时间。真正的用于生产和劳动力之间相互交换的服务所占的比例占雇佣总值（GDP）的份额很小，这意味着本该活得更加轻松的人们活得更累，而且只要资本主义不消亡还将会更累。

马克思认为劳动力是属于个人所有的，要建立劳动者的个人所有制，劳动力个人私有是个人自由的保障。很显然，既然诚认劳动力是个人私有的，那就是说要消灭除劳动力市场（消费品市场只是劳动力市场的改变形式之一）以外的一切市场！

消费者必须是劳动者或者劳动力的控制者，这正是危机发生的根源，原因我已经说过。
就是应该让需求指导生产。效用是价值的重要决定因素。古代人虽然知不道电视、汽车，但却有千里眼、顺风耳的神话，有日行千里的梦想，如果电视汽车这些东西没用它会存在吗？
需求决定生产力是错的，甚至需求与生产力的大小没有任何关系，准确的说应该是需求指导生产。请你弄明白需求、生产力与购买力的定义。
如果人人都像得道高僧那样认为财富只是幻觉，那经济也不用发展了，天天念经吧。
资本家最大限度的榨取劳动者的劳动力和劳动时间，这只是一种政治口号。资本家或说企业金额，他组织生产就不应该获得利润吗？工人的工资也不是由资本家说的算的，是市场根据劳动力的供需状况决定的。
货币支配劳动力而不是由权利支配正是市场经济的优点。

马克思 对资本主义私有制和市场经济的本质（也就是高度社会化）之间的矛盾进行过十分精辟的阐述。
社会主义公有制和市场经济的本质都是社会化，两者可以有机结合，并且公有制经济也要通过市场契约的形式把各个经济单位联接成一个有机的整体，从而摆脱传统公有制经济条块分割的封闭模式

不错不错不错不错

但愿有研究，并只限于研究。

http://www.zgbjnk.com/newnw.asp?id=1012&bigclassname=学术动态
这里有关于社会主义市场经济的系统论述