谈完了美国，接着谈谈中国。中国所实行的贸易政策表现为：第一、美元崇拜（现在是信用货币时代，贵金属不再成为货币，美元代替了金银）。中国通过国际收支顺差和强制结汇制度累积大量的美元储备，并因此被动发行人民币，使美元事实上成为人民币发行的基础。第二、以出口带动经济，外贸依存度接近70%。第三、为促出口，限进口，使用出口退税和强制结汇等干预手段。这样的贸易政策，基本符合重商主义的特征。平心而论，在我国市场化程度不高，制造业不发达，国家急需外汇的时期，重商主义政策确实发挥了相当积极的作用，极大的刺激了制造业的发展，解决了庞大人口的就业问题，同时积累了大量的外汇储备，使中国至少在表面上看起来很有钱。

但是，在我国已经成为“世界工厂”和累积了全球最大规模的外汇储备的今天，我国的贸易政策和汇率政策却遭到欧美等国家的指责甚至报复。固然，别人的批评更多是从其自己的利益出发，但我们也多少应该反思一下，作为一个大国，长期实行重商主义的政策，对自己而言，是否真正有好处，又或者，重商主义固有的缺陷已经在影响我们的国民经济，甚至，已经在不知不觉中蚕食我们的肌体。

首先，重商主义不利于产业升级和经济转型。荷兰由于在造船业和运输业中一直保持低成本优势，所以忽视了其他工业的发展，造成了国内工业基础薄弱。在以制造业为增长动力的新的竞争阶段．日渐落后于英国．强国地位被英国取代。反观如今我国的出口企业，在国际竞争中主要依赖于低汇率和低劳动力成本所带来的价格优势，这就使得低端制造业企业养成了一种惰性，以为靠价格战可以包打天下，而无心于技术改造和产业升级。而当低端产业一枝独秀，在国际市场上无往不胜的时候，各种社会和经济资源都会涌向这些产业，而产生了对新兴高新产业的“挤出效应”。同时，重商主义政策下的外贸顺差所带来的资本流入，会导致国内的各种要素价格上升，更不利于创业和创新。

其次，重商主义政策会扭曲国内经济的资源配置。法国原是重农主义的代表，转向重商主义后盲目发展对外贸易，面向欧洲提供“皇家手工产品”以赚取金银，由于扭曲生产关系，用压低农产品和原材料价格等方式发展制造业，过度压制农民和农业发展，造成农业的衰落和农民的破产，直接导致了法国大革命的发生。重商主义者为保持出口产品的竞争力，往往需要降低成本，保证产品的价格优势，那么，这就需要人为压低劳动力、土地、原材料等资源成本，无视或忽视环境成本。正常来说，贸易顺差会引起劳动力价格的上升，但由于我国的劳动力几乎处于无限供给状态，所以工资水平一直没有大的提高。另外，贸易顺差会引起本币升值，从而提高国内各种经济资源的国际价格，但我国却把人民币汇率强行锁在低估的水平上，以此来维持我国产品的价格优势。重商主义贸易政策增加了紧张的能源和原材料消耗，也增大了环境负担，更挥霍了无数劳动力的繁重工作和宝贵青春，却没有带来相应的社会福利和与其劳动价值相符的报酬，长此以往，必将引发严重的社会问题。

再次，重商主义政策会引发国际贸易摩擦和冲突，恶化贸易环境，影响国际形象。最极端的例子是，英国在殖民扩张初期实行严厉的重商主义政策，为保持本土对殖民地的贸易顺差，通过《制帽条例》、《制铁条例》等一系列措施限制北美殖民地的生产和贸易。英国对北美的贸易顺差使得殖民地人民几乎无金属货币可用，不得已使用各种代币商品进行交易，甚至进行易货贸易。这种政策引起殖民地商人的极大不满，终于爆发了美国独立战争。中国对欧美的贸易顺差，虽然对于这些国家的全体人民来讲，不见得有什么坏处，但对于那些蓝领工人而言，中国的廉价产品，确实挤垮或搬走了他们的工厂，夺走了他们的工作。而且，中国产品的价格优势，部分确实是由于我们的汇率政策所造成的，这无疑又授人口实。张五常教授在新千禧年后曾说过：一个小国或小地区实行钉住汇率制（如香港实行联系汇率制），不会有什么大的影响，但像中国这样的大国实行钉住汇率制，五年后必然引起政治争端。金融危机发生后，美国和欧洲等国家对中国的产品实施了一系列的贸易限制，我们指责他们是贸易保护主义，殊不知在别人眼里，我们是“以邻为壑”。

又次，重商主义政策追逐货币，认为货币（以前是贵金属，现在是美元）是真正的财富，这是重商主义政策的致命缺陷，会引发经济和金融危机。十六世纪的西班牙聚天下之金银，以为有了贵金属国家就会富强，但反而造成国内通货膨胀，严重影响了经济和社会发展。实际上，真正促进欧洲发展的，是后来从美洲进口的蔗糖、棉花、烟草等实物。这不正说明了多金非富，财富是各种物质商品而非货币吗？中国秉承“出口创汇”的一贯思路，通过贸易顺差获取大量的美元外汇，但只要贸易顺差存在，对人民币的需求必然会导致人民币对美元升值，因此为压低人民币汇率，中国必须买入美元，同时发行抛售人民币。这种强制结汇制度在人为贬低人民币汇率的同时，把大量的美元储备集中到了政府手上，使得中国的官方外汇储备成为世界第一，中国仿佛一夜间成了“世界首富”。

其实包括日本，德国在内的许多国家只要像中国一样实行强制结售汇制度，把民间的外汇集中到政府手里，他们的外汇储备就会马上超过中国，但他们为什么不这么做呢？因为这么做是要付出代价的，而且恐怕得不偿失：

第一、强制结售汇制度下被动发行大量人民币，造成通货膨胀风险。为压低人民币汇率，央行必须购入美元，同时发行人民币，无形中增加了基础货币供给。但为什么我国一直没有发生严重的通货膨胀？这首先是因为央行发行了大量的央行票据以回收流动性，其次是我国人民有高储蓄低消费的习惯。但中国人虽然喜欢存钱，但更喜欢投资，人人都想做巴菲特，不肯放过一个投资机会，这就是为什么今年CPI指数一直为负，而房价却大涨的原因了。只要这种结汇制度继续存在，今后投资品的价格恐怕是降不下来了。

第二、强制结售汇制度下形成的大量外汇储备面临保值增值的巨大压力。由于美元是国际货币，根据特里芬难题（Triffin Dilemma）,必然会面临贬值压力。于是为了美元储备的保值增值，中国只能向美国大量投资，特别是购买美国国债，以平衡美国的贸易逆差，阻止美元的贬值。但美国为经济复苏大印货币，美元贬值不可避免。于是政府呼吁美国保证中国在美资产的安全，美国人莫名其妙：你借给我美元，我还给你美元，有错吗？至于汇率风险，那是你换汇时就应考虑到的。

第三、一旦外汇储备贬值，央行的资产负债表便会失衡。人民银行的资产负债表，资产方以外汇资产为主，对应的是为购买这些外汇所发行的人民币，即负债方的货币发行和金融性公司存款等科目。一旦外汇储备贬值，而发行的人民币却不会因之而减少，那么央行就会亏损。其实前段时间人民币升值的时候，央行就已经有潜亏，之所以在账面上看不出来，是会计方法采用历史成本法，而非公允价值。人民币升值乃大势所趋，一旦这种潜亏转为明亏，财政部就必须补贴央行，造成财政损失。

克鲁格曼说过一句话，可能大家不爱听，大意是：中国的巨额外汇储备恰恰反映了这个国家的脆弱。不管他是否出于好意，但我国作为一个大国，拥有庞大的国内市场，为什么内需不振，需要死抱着重商主义的思想和政策不放呢？我们确实需要反思了。