全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 公共经济学
3002 5
2005-12-18
所谓内生增长理论没有任何价值,建议做这类研究的学者谨慎思考,不要浪费宝贵时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-3-9 15:25:00
愿闻其详!请继续!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-9 18:13:00

内生增长理论主要做了两件事:第一是将被Solow外生了的技术重新纳入经济系统;第二是从Solow余值中释放出被Solow忽视的影响增长的其它因素。

这两件事意义都不大:首先在古典经济学中本来就不区分内生和外生;其次内生增长理论从Solow余值释放出其它因素很多都是新古典经济学家极为重视的因素,比如分工和贸易。

Solow模型最根本问题是关于长期增长路径的描述,即所谓稳定状态,这是对经济增长过程的一种错误描述。内生增长理论却继承了这个错误。

你可以发现,在提出了内生化思想以后,内生增长模型的研究者都在同样的工作,就是不断地从Solow余值中找出还没有被引进增长模型中的因素,随着未被引入模型中因素种类的减少,内生增长理论发展也正趋于停止。

纠正了Solow的错误,并不等于就是增长理论的进步,更多的是向正确道路的回归。正因为没有新的创建,所以内生增长理论不能给出有价值的经济政策和分析方法。

综上,认为内生增长理论是没有前途的短命理论。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-28 20:16:00
请问是否有这方面的研究文献?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-29 23:12:00
古典经济学的发展理论确实没有内生和外生之分,但多止于描述,从哈罗德开始经济学家试图用模型表述增长,颇多失误,但也不是没有意义,否定之否定,没有前者怎么去否定?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-21 10:34:38
现在很少有人研究内生增长理论了吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群