你的上述神论，就不帮你辨析了。


其实很简单，

人类劳动，是人类产品的量具和数量。人类产品，是人类劳动的量具和数量。

人类劳动的行为过程=人类产品的形成过程，人类劳动的发生量=人类产品的出现量。

劳动量即产品量，产品量即劳动量。


仅此而已。不过如此而已。

我讲的是科学，你说的才是神话故事。

人类劳动的行为过程=人类产品的形成过程。

人类劳动的发生量=人类产品的出现量。

劳动量计量的产品量=产品的实物量=货币量计量的产品量。

人类劳动 = 人类窃取窃用自然物品自然力量 = 人类对自然物品自然力量的窃取窃用= 人类力量人类物品的窃获窃得 =人类窃取窃用下，它们这些力量物品的运行=人类驾驭利用着自然力量自然物品=人类创造出人类力量人类物品。

野鸡蛋用于人世间的时候，来到人世间的时候，早就是人蛋了。不再是野鸡蛋了。
野鸡妈妈的生产能力，用于人类生产的时候，早就是人类力了，根本就没有自然力了。

人类生产力=人类力=人类驾驭利用下的自然力=自然力的人类的驾驭=人类收获的自然物品人工物品的各种力量
根本不是说，生产力=人类力+自然力。
根本不能说，人类生产力，那是人类力与自然力的合力，那是人力+物力，那是人类力+自然物品力+人工物品力。
更是不能说，人类生产力，那是人体人身人肉力+自然物品力+人工物品力。


例如说，人类在发酵劳动当中，完全可以睡觉，游手好闲，无所事事，但，即便如此，发酵劳动仍旧在进行当中。因为，发酵劳动，这是人类对微生物等等的驾驭利用行为，驾驭利用过程。此过程当中，包括睡觉，完全可以睡觉，而人类对微生物等等的驾驭利用，一直的一贯，始终在进行。因为，人类劳动，那并不是人体在动，并不是人肉在动。在这里，当微生物它们在运动，这就是人类他们在劳动，统一于人类劳动的行为过程即人类产品的形成过程之中。

人类生产鸡蛋=人类创造人蛋=人类驾驭利用下，母鸡它的生产能力、生产过程=人类他的产蛋能力、产蛋过程。

在将来，人类创造人蛋=人类驾驭利用原子粒子，粒子它的生产能力、生产过程 =人类他的产蛋能力、产蛋过程。

在市场上，都是货物面对货币，人们并不考虑劳动量，也不知道劳动量。但，劳动量是它们内在的量具和数量。
这就如同，人们吃食物而不知道食物的营养，人们盖房盖屋而不知道力学、重量、质量。但，它们存在，内在。


另外，
劳动量本身，又如何计量呢？
这在理论上来说，可以是简单、容易的，可以是确切、精确的。

人类劳动的行为过程=人类产品的形成过程，人类劳动的发生量=人类产品的出现量。
劳动的行为过程，劳动发生量，用劳动的人员*钟表时间来刻画。
产品的形成过程，产品出现量，用产品的实物量来刻画。
其中，
劳动是个别劳动，产品是个别产品。进而，再搞加总，得到总劳动、总产品，和无差别的总劳动、总产品。
其中，
钟表时间，是劳动人员的上班时间、工作时间，并折合为钟表时间。例如，上班八小时=1工日=上班24小时。
其中，
劳动过程，产品过程，是波动过程，要按照产品的生产周期。人类劳动，是一种波动。
例如，发酵劳动的行为过程=发酵产品的形成过程=自始至终的完整的发酵过程。
例如，葡萄酒液需要在酒桶酒窖里默默进行5年的发酵，则产品完成是5年，劳动完工也是5年。
那么，5年的发酵劳动过程当中，劳动者可以睡大觉，还可以种菜、放牧、捕鱼等等等。
那么，5年的发酵劳动过程当中，包括劳动者的睡觉。睡觉的时候，仍在驾驭利用微生物，进行发酵劳动。
此时，劳动的钟表时间仍旧是5年，但此期间，劳动人员可以一身多任，分别从事其他的劳动。
亦即，1个劳动者的5年劳动=发酵劳动5年+其他劳动5年，
则有：1个劳动者的5年劳动≥此劳动者的5年发酵劳动。具体的计算，这里从略了。
综上，对劳动量的计量，要考虑产品量，要考虑生产周期，
总之，对劳动量的计量，在理论上来说，是简单的，容易的。如社科院余斌老师所说，用手表钟表即可。

而且，以上计量方法，那还是确切、精确的。衡量比较劳动，不需要考虑劳动态度、强度、复杂程度等等等。
因为，劳动量是过程量，是行为量，是作用量，是结果量，是产品量，一切都在其中了。
比如，物理学上刻画和测量质量、能量等等，需要考虑物体的外观、姿态等等吗？甚至，都被看成了质点。

以上转帖。回答如下：

人类劳动行为过程=人类产品形成过程
人类劳动的发生量=人类产品的出现量
发生的人类劳动量=出现的人类产品量

例如，张三打水一小时，打水一立方。
上述，是一个行为过程。就这一个过程，并没有二个。
但是，这一个的过程，分别来看，是二个事件。而这二个事件，就是这同一个的过程。
单独看张三打水，打水了一小时。这是个事件，是劳动的时间上继续过程。
单独看张三打水，打水了一立方。这是个事件，是产品的空间上积蓄过程。
以上，是自身同一的，统一于劳动者一身。
亦即，张三打水一小时=张三打水一立方。
亦即，一小时张三打水=一立方张三打水。
亦即，一小时打水张三=一立方打水张三。
还有，一小时张三劳动=一立方张三劳动。
还有，一小时张三产品=一立方张三产品。
亦即，一小时张三产品=一立方张三劳动。
亦即，一小时张三劳动=一立方张三产品。
亦即：一小时某某劳动=一立方某某产品。
不妨简称：一小时劳动=一立方产品。
不妨简称：生产一小时=一立方产生。

有一个小孩，身高1米，体重100斤，文盲，年收入0万，对社会贡献很小，
有一个大人，身高2米，体重200斤，博士，年收入一千万，对社会贡献很大，

那么，如何计数？他们分别是几个人？

那么，小孩仍旧是1个人，大人仍旧是1个人，文盲或博士都是1个人，贡献大小仍旧是1个人，那不能说，贡献大的是八个人，贡献小的是0.1025个人。

同样，对劳动的计数，也是如此：

一个人张三徒手收割牧草一小时，拔草7斤，还全是劣等草。计为：1人小时拔草=7斤劣等草
一个人李四徒手收割牧草一小时，拔草89斤，还全是优草。计为：1人小时拔草=89斤优等草

上述当中，张三或李四，他是全心全意拔草，还是三心二意地拔草，他是生手还是熟手，他身体强还是身体弱，他吃饱喝足了还是几天没吃饭了，他是在好天气还是坏天气，是在好牧场还是坏牧场，等等，等等，等等等，都不需要考虑，一律上述核算法。

用劳动生产率之类的比例式、系数式，来得出劳动量与产品量的对应甚至对等，也可以。比如说，劳动生产率=16854个产品/240人年劳动，转换可得：劳动生产率=1宗/1人年=1产品粒子簇/1劳动粒子簇=240宗产品/240人年劳动。还可得到：240宗产品*1人年=240人年劳动*1宗。这样做，有数学、逻辑上的直观性、合理性，似乎又缺乏公理性、深刻性。另外来说，是把单位、量纲给约掉了，但，同时也能表明，1产品粒子簇对应甚至对等1劳动粒子簇。

那么，如何得到等式的公理性呢？有公理性才理想。

另外，由劳动生产率倒推劳动量与产品量之间的数值关系，得到的应该是对应关系，而不是对等关系。那么，用对应关系来展开有关的计量、加总等等，也是可以的，但，不怎么理想。

通常说，价值凝结在商品里的无差别劳动，具体劳动创造商品的使用价值,抽象劳动创造商品的价值。

那么也就是说，无差别劳动与产品是一一对应的关系，甚至是对等、等于的关系，

那么也就是说，具体劳动与使用价值是一一对应的关系，甚至是对等、等于的关系。

那么，

在具体劳动创造使用价值的过程当中，可以构建具体劳动与使用价值的等式。亦即，具体劳动的量=具体产品的量。

当构建了具体劳动与具体产品之间的等式，再经过具体劳动之间的加总，就能得到整体性劳动，社会化劳动，总劳动。那么整体性社会化劳动有均匀混合态，这个均匀混合态的社会劳动，就是无差别的社会劳动。用马克思的词汇来说，无差别社会劳动，就是价值。

那么也就是说，本帖前面所说的等式，其实是对马克思资本论有关内容的复述。
那么也就是说，本帖前面所说的有关内容，其实是重心的稍微偏移，马克思是强调突出了抽象和价值，本帖是强调突出了具体劳动和具体产品之间的数量关系。

另外，具体劳动，换一个角度来看，就是个别劳动，是具体的个别劳动。

驳斥“机器创造价值”谬论

转帖：

马克思曾对劳动含义作过如下的描述：“劳动首先是人和自然之间的过程，是以自身的活动来引起的、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。他使自身的自然中沉睡着的潜力发挥出来，并且使这种力的活动受他自己的控制。”

转帖：

马克思认为：“每个商品的价值都是由物化在该商品的使用价值中的劳动的量决定的，是由生产该商品的社会必要劳动时间决定的。”马克思：《资本论》第1卷(1867年)。《马克思恩格斯文集》第5卷第218页

转帖：


《资本论》第1卷第一章第二节《体现在商品中的劳动的二重性》指出：“起初我们看到，商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。后来表明，劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。”“各种使用价值或商品体的总和，表现了同样多种的、按照属、种、科、亚种、变种分类的有用劳动的总和，即表现了社会分工。这种分工是商品生产存在的条件，虽然不能反过来说商品生产是社会分工存在的条件。”“每个商品的使用价值都包含着一定的有目的的生产活动，或有用劳动。各种使用价值如果不包含不同质的有用劳动，就不能作为商品互相对立。在产品普遍采取商品形式的社会里，也就是在商品生产者的社会里，作为独立生产者的私事而各自独立进行的各种有用劳动的这种质的区别，发展成一个多支的体系，发展成社会分工。”“劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”“上衣、麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。”“作为价值，上衣和麻布是有相同实体的物，是同种劳动的客观表现。”“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。”“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费。”“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。”“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”

转帖：


“劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必须的生活必需品的价值决定的。”马克思《工资、价格和利润》（1865年5月20日-6月24日之间）《马克思恩格斯文集》第3卷第56页“生产劳动力所需要的劳动时间，可化为生产这些生活资料所需要的劳动时间，或者说，劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值。”马克思：《资本论》第1卷(1867年)。《马克思恩格斯文集》第5卷第198页“劳动力价值的最低限度或最小限度，是劳动力的承担者即人每天得不到就不能更新他的生命过程的那个商品量的价值，也就是维持身体所必不可少的生活资料的价值。”马克思：《资本论》第1卷(1867年)。《马克思恩格斯文集》第5卷第201页

转帖：

恩格斯《<雇佣劳动与资本>1891年单行本导言》指出:“劳动力是商品，......这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。”恩格斯《马克思<雇佣劳动与资本>1891年单行本导言》(1894年4月30日)《马克思恩格斯文集》第1卷第708页

转帖：

“种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。......人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。.......劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。”“劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”

转帖：

“许多人在同一生产过程中，或在不同的但互相联系的生产过程中，有计划的一起协同劳动，这种劳动形式叫做协作。......这里的问题不仅是通过协作提高了个人生产力，而且是创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力。”马克思《资本论》第1卷（1867年）《马克思恩格斯文集》第5卷第378-379页“由协作和分工产生的生产力，不费资本分文。”马克思《资本论》第1卷（1867年）《马克思恩格斯文集》第5卷第443页“许多人协作，许多力量融合为一个总的力量，用马克思的话来说，就产生‘新力量’，这种力量和它的单个力量的总和有本质的差别。”恩格斯《反杜林论》（1876年9月-1878年6月）《马克思恩格斯文集》第9卷第133-134页

转帖：

马克思：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的，它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如，铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第48页）。

转帖：

为了给快餐式的网友提供马克思关于“商品价值”不是创造出来的说法，下面再引用一些马恩的观点：
“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335]
“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]这说明生产了没有用的物的劳动并没有“创造”出商品价值来；
“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25，158]这就说明过去生产该商品的劳动并没有“创造”出某一定量的商品价值，而是生产商品的劳动随着时空条件的变化可以在交换过程中表现为不同的商品价值。所以马克思看到：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”[23，49]
“决定价值的，不是体现在产品中的劳动时间，而是现在所需要的劳动时间。”[46（上），78] “商品的价值固然是由商品所包含的劳动量决定的，但这个劳动量本身是社会地决定的。”[23，236]即商品所包含的劳动量不是指生产时所耗费劳动量，而是由社会过程决定。“它的价值总是由社会必要劳动计量的，因而也总是由现有的社会条件下的必要劳动量计量的。”[23，236]

马克思不是马克思主义者（续2）——“商品价值”不是创造出来的

从住房的效用谈起