接受您的意见，将“房子”一律改为“住房”。

       我先来谈谈前人关于“效用”或“使用价值”的理论：

         

         马克思关于“使用价值”的理论

       马克思在其著作中，通常都使用“使用价值”这个概念，极少使用“效用”这个概念。

       我认为，马克思的价值价格理论是有缺陷的，其重大缺陷之一，就是表现在其关于“使用价值”的理论中。

          1、关于使用价值的定义。

       马克思：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的，它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如，铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第48页）。

       这里就需要提出两个问题：

        （1）商品的“使用价值”是否可以与商品体等同起来？

        （2）       既然物的使用价值决定于商品体的属性，那末，是否只要商品体的属性不变（即商品体没有发生霉烂、损坏、变质等情况），那末，无论是在什么地方、什么时候，对什么样的人，该商品体的“使用价值”始终不变？

.

       我本人比较喜欢使用“效用”这个概念，我对“效用”下的定义是：

      “效用不是物，而是物的属性与人的需要之关系”。从这个定义出发：

       首先，我反对将“效用”与物等同起来，而将“效用”视为“物的属性与人的需要之关系”，

       其次，正因为效用是物与人的“关系”，那末，这个关系是可以变化的，也就是说，即使一种商品的各种属性不变，该商品的“效用”也可以因人而异、因地而异、因时而异。例如，即使是同样建筑规格质量的一套住房，位于北京的一套住房，与位于西安的一套住房，与位于边远地区小县城的一套住房，与位于农村地区的一套住房，它们的效用都是不一样的。

.

          2、商品的“效用”（或“使用价值”）与商品价格的高低有无关系？

       马克思认为：

        （1）       商品的“使用价值是交换价值的物质承担者”。（《马克思恩格斯全集》第23卷，第48页）

        （2）       “作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子”。（同上，第50页）

        （3）       马克思认为，商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，与使用价值无关。

        （4）       马克思认为，交换价值是价值的形式。马克思的《资本论》第一章第3节的题目就叫“价值形式或交换价值”。马克思在这一节里讲了4种价值形式：A。简单的、个别的或偶然的价值形式；B。总和的或扩大的价值形式；C。一般价值形式；D。货币形式。商品价值的“货币形式”就是“价格”，是价值形式发展的最终完成形式。马克思说：“商品的价格形式或货币形式，同商品的所有价值形式一样，是一种与商品的可以捉摸的实在物体形式不同的，因而只是观念的或想象的形式。”（同上，第123页）

       （5）       马克思承认，商品的价格有时候会偏离其价值，在由于市埸上的供求关系的作用，会不断地围绕价值上下波动，从一个较长时期来看，其偏离价值的部分会相互抵销。所以，马克思主义经济学认为，“等价交换”是市埸固有的法则。

       （6）       马克思的经济学著作中，从来没有提到过商品的“使用价值”与商品的“价格”高低有任何关系（实际是否认的），相反，马克思严厉地批评西方经济学中的某些学者的“效用价值论”或“效用价格论”，称他们为庸俗经济学。

我本人经过长期的价格现象观察和价格实践，认为，商品的“效用”是影响商品“价格”运动的一个重要因素，对一种商品价格的高低有着重大的影响。

正因为北京的“住房”的效用与边远地区小县城的住房的“效用”不一样，所以其价格也不一样。

.

       我对“价格”的定义是：价格是商品交换当事人背后的一切社会经济联系之总和；

       我对“效用”的定义是：效用不是物，而是物的属性与人的需要之关系。这种“物的属性与人的需要之关系”，也包含在“商品交换当事人背后的全部社会经济联系”之中。

.

       西方经济学中的可取之处：

       （1）       承认商品的效用是与商品价格高低有关系的；

       （2）       至少“边际效用”学派承队一个商品的效用是可变的，并且随着商品数量的增加，存在着“边际效用递减律”。

我说的是将效用改为用途。效用与用途是不一样的。效用概念不适合住房。

效用的意义是用效，用后的效果，即消费某物一定数量获得的满足程度。

您的效用表达的大多是用途的意义。例如北京的住房与小县城的住房，是用途不一样不是效用不一样。效用不能在不同种商品之间进行比较。

将效用理解为用途、有用，这是我也犯过的错误。很多人都犯过这个错误。
我认为您是一个比较认真的人，所以我就给您指出了。您思考一下？

从上述来看，马克思说的使用价值，就是说，有用的产物。亦即，实物的商品=使用价值。
从上述来看，马克思说的使用价值，并不是商品体当中的可用性，而是可用性的物。

按前面所说，马克思说的使用价值，那就是商品体本身，那就是有用性的产物，使用价值=商品本身。是这个意思。

那么，同一个商品，在不同人们的使用过程当中，所产生的客观效果和主观感受，那是不一样的。
但是，商品被使用的过程当中，所产生的客观效果和主观感受，并不是马克思所说的使用价值。

1，大哥的上述定义，不彻底。
例如，拥抱是人与人的交往、运动、关系，打人也是人与人的交往、运动、关系。这些话都对，但不彻底。

2，马克思说的使用价值=商品本身。而效用，发生在商品被使用的过程当中。所以，商品（即使用价值），并不是商品的被使用。


3，在北京闹市区喝一瓶水，在北京郊区喝一瓶水，效用可以是一样的，或者很相近的。当然，也可能有差异。
以此类推。

大哥的说法，都对，但，不彻底。


价格是什么？就是在交换当中，一些东西对流另一些东西。

从而，二者之间也是一种相对而立的关系，有点像格斗、对偶、比较、评价。

在日常语言当中，二者互称价格。在经济学语言当中，二者共同等于一个市值。

马克思是对的。
大哥，很多人，主流经济学，是错误的，偏差的。


请见：

马克思不是马克思主义者（续2）——“商品价值”不是创造出来的

11楼及以下跟帖。

由上述可见，主流经济学的效用、边际效用，不过是变相地曲折地表达货物的数量、货币的数量。
换言之，效用、边际效用，不过是货物数量、货币数量的函数。

再换言之，效用、边际效用，就是货物数量、货币数量的同义反复和照猫画虎和画蛇添足。

买酒不叫买酒，叫买效用。喝酒多，醉了，不叫喝酒多，不叫醉了，叫边际效用等于0。

错了就是错了，只看名词，不看定义自然不知错误。

1、马克思认为，人的本质是一切社会关系之总和。比方说，你这个人，与您的妻子是夫妻关系，与你的父亲是父子关系，与你的同事是同事关系，与你的领导是上下级关系，与你购物的商店是商品交易中卖者与买者的关系、与你所使用的手机的生产厂家是生产者与消费者的关系，等等。我们每一个人每天都生活在各种各样的关系之中，而且，我们只有在这各种各样的关系中才能生存、生活。每个人在各种社会关系中所处的地位，决定了社会地位、财富，以及他的生活方式、生活质量、生活态度，甚至是他的思想意识。
有一套房子是属于你的。为什么这套房子是属于你的呢？是你从娘肚子里带来的吗？不是。你叫它，它会答应你吗？不会。这套房子之所以是你的，是因为ZF这个权威部门给你颁发了房产证，是因为你周边所有的人都承认ZF颁发的房产证是有效的，这本房产证保证了你可以任意地使用和处置这套房子，其他人不得干预；这本房产证还要求其他的人不经你的允许不得使用这套房子，甚至不得随意进入这套房子，否则就是侵犯你的财产权利。这本房产证还保证当这套房子出租或出售后，所得的收益应该归你，等等。你对房子在产权，表面上看来，是你与房子的关系，即人与物的关系，但本质上却是人与人的关系，即它以ZF和周边其他人承认你的所有权为前提。
人们之间的社会经济联系，是人们之间的社会关系的一部分，即社会关系中的与经济相关的那一部分。在另一个贴子中，我给“价值”这个概念下的定义就是：价值是商品交换当事人背后的一切社会经济联系之总和。
在人们之间的社会经济联系中，有一种关系是最重要的基本关系之一，那就是生产者与消费者之间的关系。在自给自足的自然经济中，生产者与消费者是同一的，即同一个人既是生产者，又是他自己的产品的消费者。在商品经济中，生产者与消费者分离了，而分离了的生产者与消费者又是通过商品交换、市埸、价格联系在一起的。由此产生了商品经济中各种复杂的经济现象。
商品是生产者生产的，生产者生产商品时必须要使他的商品有“效用”，即必须让他的商品具有能够满足消费者的需要的功能，否则，他的商品就卖不出去；消费者购买商品的目的就是为了满足自己的需要，所以，消费者购买商品在本质上就是用货币来换取“效用”。效用不是物，而是物与人的关系，而这种“物与人的关系”，又是与“生产者与消费者的关系”密切联系切相关。

2。和3。
马克思确有将使用价值与商品体本身等同的倾向，而且，我认为，马克思的这种倾向是错误的，这正是马克思的价值价格理论中的重大误区之一。相反，倒是西方经济学中的部分学者避免了陷入这一误区。
还是以水来做例子吧。一瓶矿泉水，在北京市中心喝与在北京郊区喝，其效用可能是没有什么两样。但是，同样的这瓶矿泉水，如果放在沙漠里人们处于极度干渴的时候喝呢？西方经济学教科书中经常就举这样的例子：在沙漠里，在某种情况下，一杯水甚至可以救一个人的生命。中国古代的《荀子》中也讲到过，在长年干旱的地区，人们每逢重大节日，相互赠送珍贵的水来作礼品，而在发生涝灾的地区，人们不得不雇佣劳动力来挖渠排水。所以，同样是水，在不同的地方、不同的时候，它的效用是不一样的。

现在暂时先不谈价格，现在先集中力量谈“效用”。（1）效用的定义；（2）一种物品的效用，是始终不变的，还是因人而异、因地而异，因人而异？（3）商品的效用与价格有没有关系？

按上述引文，单就这一句话来看，马克思说的使用价值=商品本身。

仅仅按照马克思的意思来说，马克思说的使用价值，就特指商品本身。

当然，这是马克思的他的个人的看法说法，是一家之言，能自圆其说。
那么，

如果我们也说使用价值，那完全可以另做定义。但，我们的定义，并不是马克思的定义。

如果我们说马克思的使用价值概念，那么，就按照马克思的定义。

如果我们说自己的使用价值概念，那么，就按照我们自己的定义。

以上处理，就即可了，一了百了，不了了之。

马克思说的使用价值，意思是，例如是，面包这个商品就是面包这个使用价值，使用价值=商品本身。
马克思说的使用价值，意思不是效用，也不是有用性，而是可用物，
马克思说的使用价值，类似于稀罕物，好东西，稀缺物等等词汇。是人们的追求物，被人们所需要的物，是被人们有所珍贵的物。


西经等等说的效用，又是什么呢？是可用物、稀缺物，在被人们的使用过程当中，产生的那个客观效果、主观感受，这类似于使用效果、使用感觉等等词汇。
那么，作为使用效果，在不同人们的不同使用过程当中，那是有所不同的。例如茅台，小孩子一喝就吐了，不爱喝。

商品，在被使用的过程当中，所产生的使用效果之类，对于其价格的大小，有没有关系呢？
可以说，没有关系。
大家都知道，所谓的钻石和水问题。
再比方来说，茅台很好，但，茅台铺天盖地，年产一亿吨，那么，茅台的价格会高吗？高不了，和名牌矿泉水差不多。
再比方来说，茅台很好，但，一种是到贫民窟里来拍卖，一种是到富人区里来拍卖，则价格是天壤之别。这为什么呢？


可见，效用，边际效用，并不决定价格。决定价格的，那是茅台的数量，和买方购买力的数量。
而茅台的数量，又是什么？
就是生产茅台的劳动量。
劳动量表达的茅台量=实物表达的茅台量=货币量表达的茅台量。

我们来谈谈住房的效用。

住房的效用，简单地说，就是为人们的私生活提供一个安全的、私秘的空间。

解释一下：我将人们的全部生活分为“公生活”和“私生活”两部分，其中，“公生活”包括了人们的社会活动、职业活动和其他社会性质的活动；“私生活”包括了性生活、物质生活和情感生活三大部分。人们的大部分“私生活”（尽管不是全部）都是在住房里进行的。

住房的效用，一是满足人们在“私生活”时对于“安全性”的需要，例如，遮风避雨、避暑御寒，防止外人干扰或侵害，等等；二是满足人们在“私生活”时对于“私密性”的需要。三是满足人们安全存放各种与私生活密切相关的财物（如家具、家用电器，等等）的需要。

对于住房的需要能否满足，对于人们“私生活”的品质具有直接重大的影响。举个例子，曾经有一位广东省人大代表在省人大会议上发言，说是在广东省有许多外来农民工，都居住在用人单位提供的工棚里或集体宿舍里，有的已经来广东打工八、九年了，还有的打工十几年了，由于长期居住在工棚或集体宿舍里，无法进行夫妻性生活，很多人产生了性压抑和性苦闷，已经酿成了社会问题。

对于住房的需要能否满足，也制约着人们的“公生活”，因为它直接限制了人们从事“公生活”的地区。例如，一位在北京工作的大学生，他必须在北京或周边邻近的地区解决住房问题。这位大学生的老家可能在陕北农村，他家在陕北农村有住房，而且可能是个很大的四合院，但是，陕北老家的房子再大也无法满足他在北京生活的需要，只要他坚持想在北京工作和生活，坚持不想回到陕北老家去，那末，陕北老家的房子对他毫无效用。

为什么那末多人想在一线城市买房子，因为这些人想在北京、上海等一线城市长期工作和生活，甚至想让其子孙后代都能够在北京、上海等一线城市工作和生活，为了实现这样的愿望，他们愿意付出他们所能付出的最大的代价。

至于陕北老家农村的那房子，他们根本就不想要了。我有一位亲戚（连襟），他的老家是陕北绥德县的，他的儿子现在也念大学了。我们经常逗他儿子：你爷爷在绥德老家有一个大院子，七、八间房，院子里还有两棵枣树，那树上的枣子可甜呢。你爷爷就等着你去继承房产呢？他儿子回答说：那院子谁想要谁要去，我是打死也不会回去住了。

大哥你说的，你想的，都有道理，都有根据。但，结合到具体的观点上，到了需要下论断的时候，就偏差了，落后了。

这个有点像转向，迷失方向的转向，晕头转向的转向。有时候，人觉得太阳就是在西边升起啊，有时候，飞行员在大海上飞行，分不清蓝天和海洋，分不清上下了。

转帖：
近不知怎么了,一出门就转向.本来都是非常熟悉的环境,进了一个商场出来,就觉得方向都变了,大脑一片空白.头脑中没有清晰的路线,这是怎么回事啊?我这是怎么了?

那么，
大哥可以顺着我以上讲的，理一理思路。把兄弟的跟帖发言，作为一个地标，就能恢复正常的方向感了。
先暂时放弃你自己的想法，就是暂时地一味地，顺着兄弟的思路来走一走。

大哥你是谈效用，住房的效用，效用且因人而异，因时因地不同。

马克思是谈使用价值，即商品本身。


大哥你说的这些住房、效用，马克思是另外地用一个词汇来涵盖的：这些房子，无论谁买谁住，无论住了之后有什么效用，反正，总之，统统叫做有用物、可用物、稀缺物、追求物、稀罕物、珍贵物。

马克思说的使用价值，在他那里，就是商品本身，也相当于以下词汇：有用物、可用物、稀罕物、珍贵物、稀缺物，等等。

马克思并非否定效用，边际效用，也并非否定商品的有用性，也并非否定同一个物品，在不同人们的使用过程当中，那个效果作用不同，等等。
----------马克思只是不需要来谈这些，不需要深入广泛来谈这些。


就打个比方来说吧，大哥你吃一个土豆，同一个你吃同一个土豆，这个土豆得是什么价格呢？

当这个土豆，是全世界唯一的土豆，它值一亿元。
当这个土豆，是如山的土豆之一粒，它值一元钱。

当这个土豆，碰到怀揣一亿元现金的大哥，它值一千元。
当这个土豆，碰到怀揣一元钱现金的大哥，它值一元钱。

大哥上述说法，其实在说，效用不过是货物数量、货币数量的函数，是曲折地变相地表达货币数量、货物数量。


那么也就是说，其实不需要谈效用，边际效用，应该直接正面去谈货物的数量，货币的数量。

马克思的概念，使用价值，是这个意思：可使用的价值物，可用的物，具备有用性的物，能满足人们需要的物。
相当于：稀罕的物，珍贵的物，稀缺的物，宝贵的物，等等之类。

并不是这个意思：物的有用性，物的可使用性，物在使用当中产生的效果作用，等等。